Отто Вейнингер: трагедия женоненавистника. Цитаты отто вейнингера Автор монографии пол и характер

26.11.2023

Теперь - о той самой прогремевшей в 1902 году его книге "Пол и характер".

Комментарии на сайтах, откуда можно скачать эту книгу, делятся на две категории. Одни - всегда от мужчин: отличная книга, моя любимая книга, здорово написано! Иногда тема развивается: как же здорово автор раскрыл тему того, что бабы-дуры, что им неведомы высоты духа, что они меркантильные и недалёкие, помешанные на сексе истерички, тупые, слабые и продажные. О, какой же автор открывает нам глубокий смысл в своей исчерпывающей, гениальной книге! Причём сформулировано это почти всегда настолько общими словами и без цитат, что, похоже, авторы таких комментов книгу дальше аннотации не читали. А все аннотации к ней гласят: это прогремевшая на рубеже веков книга, автор - знатный женоненавистник, всячески женщин ругал, называл пустышками и вторым сортом. Похоже, этого мужчинам-комментаторам достаточно, и они удовлетворённо кивают: дуры бабы, как есть дуры. Вон и в книжке про то прописано.

Вторая группа комментирующих - уязвлённые женщины, вступающие в полемику с авторами первой категории. Их аргументация шире, но общая мысль тоже ясна: а сами вы кто? А Отто Вейнингер ваш вообще себя убил, значит, был немножечко куку! И кто вы, мужчины, были бы без нас, женщин? А вы хоть знаете, что женщины сделали для мировой культуры? и т.п. Но комментаторов из первой группы не сбить, они знают главное: великий человек назвал женщин бессмысленными тупицами, сексоманками и психопатками, так что вот вам. Мы-то знаем, как оно в мире устроено. И комментаторши могут бесноваться, сколько им угодно - суровые мужики в комментах твёрдо сидят на своих диванах, и ни крошки уважения тёткам не выкажут.

Я в этот спор ввязываться не буду, а просто перескажу то, что меня действительно в книге Вейнингера впечатлило.

Первая мысль, которая приходит в ходе чтения - даааа, всё-таки наука за этот век невообразимо шагнула вперёд! Многое, о чём пишет Вейнингер, выглядит высосанным из пальца, придуманным - но в том нет его вины. Всё-таки экспериментальная психология только-только зародилась, и проверить многие его предположения было невозможно (а тогда никто так и не делал: Аристотель не проверял на практике верность своих утверждений, на него и равнялись тогдашние учёные). А гениальных догадок в его книге, даже на первый взгляд, множество: это и предположение о бисексуальности человека как грани нормы; о том, что "мужские" и "женские" черты сочетаются в каждом из нас в определённой пропорции (в 20 веке учёные различным образом это подтверждали, взять хотя бы исследования Кинси). Или вот: оказывается, понятие "первичные половые признаки" и "вторичные половые признаки" - предложил Вейнингер. (Он упоминал ещё "третичные половые признаки" - это сугубо "мужские" либо "женские" черты характера, и "четвертичные" - поведенческие. Фактически, в "третичных"-"четвертичных" половых признаках смешано в кучу всё то, что мы сегодня называем гендером).

У теории Вейнингера та же проблема, в которой упрекали построения Фрейда: Фрейд вёл врачебную практику среди среднего класса города Вены, соответственно, мог наблюдать только обеспеченных бюргеров и изучать их неврозы. Однако описал установки и психологические проблемы венского среднего класса таким образом, как будто бы это проблемы общечеловеческие, присущие всем людям на планете.

То же и Вейнингер: 19-летний мальчик, получивший очень строгое воспитание в религиозной еврейской семье и наилучшее по тем временам образование в Венском университете, мог встречать только обеспеченных светских дам и наблюдать их психологические проявления, и только в ходе поверхностного светского общения. Вейнингер не видел, как жительницы деревни решают свои проблемы, не задумывался, о чём грустят и чему радуются простолюдинки, вынужденные сами зарабатывать себе на хлеб. Он не представлял, как именно женщина "из простых" ведёт деловые переговоры (например, с соседкой о возврате одолженного чайника) или какими логическими построениями руководствуется жена рабочего, планируя дела на неделю. У него не было женщин-подруг, у которых он мог бы спросить (например, об их воспоминаниях. Серьёзно, Отто Вейнингер на ясном глазу заявляет, что у женщин слабая память, и всё, что женщина может помнить о своей жизни, обязательно связано с половой жизнью. Остальное, по его мнению, из женской памяти необратимо выветривается. Пара часов разговора с реальной женщиной подарили бы юному Отто бездну новых знаний, просто бездну!).

Всего этого он не видел и не мог видеть - в силу ограниченного жизненного опыта и пуританского воспитания. Поэтому свои скромные знания о поведении и внутреннем мире женщин Отто просто выдумал, или, как сказал бы сам молодой учёный, "логически вывел и рассчитал". На практике он ничего не проверял (не забываем: экспериментальная психология была пока что в зародыше), самих женщин на темы, описанные в книге, не расспрашивал. "Чукча не читатель, чукча писатель". Вот и получилось, что получилось.

А получилось занятно.

Для начала Вейнингер провозглашает, что никакого "женского вопроса" нет, никакой нужды в эмансипации не существует. Вся шумиха на эту тему - всего лишь распропагандированное и модное желание женщины сравняться с мужчиной, достичь его духовной и нравственной свободы, перенять его интересы и скопировать мужскую творческую силу. Женщины заговорили об эмансипации только от зависти, из подражательства и потому, что тема на слуху. (Ну естественно, с самими женщинами Отто этот вопрос не обсуждал, много чести; ну на его мужской, то есть, правильный взгляд всё выглядит именно так).

Но дальше - интереснее: те женщины, которые на деле стремятся к эмансипации (такие есть, неохотно признаёт автор) - они делают это... по зову своего внутреннего мужчины! Это требует свободы, возможностей творить, расти и действовать их мужская часть, которая у таких женщин аномально велика. Более того: одарённые женщины - на самом деле бисексуальны! Ну или мужеподобны, ну хотя бы в чём-то. И Отто описывает, в чём выражается мужеподобность одарённых женщин: у одной это - широкий лоб, у другой - резкость движений без плавной женственности, у третьей - высокая интеллектуальная свобода и логичность высказываний. А для Софьи Ковалевской, женщины-математика это... ненормально короткие волосы! Да! Да! Вот остриглась - и резко стала мужиком! Выкусите! Против логики автора не попрёшь: да, у кого-то и лоб широкий, и руки крупные, и грации немного, ну, видать, именно так прорывается и кричит о своих потребностях их внутренний мужик... Вот только Софья, если стричься перестанет - она же опять станет женщиной, с этим что делать? Непонятно...

Ну а если женщина и выглядит женственно, и ведёт себя, как женщина, и идентифицирует себя однозначно (как художница Мария Башкирцева), то... ну, тогда она, несомненно, испытала на себе огромное влияние отца, матери, брата, ну кого-нибудь. Не предполагать же, в самом деле, что талант у женщины появился просто так? Нет, его должны были занести и посеять какие-нибудь мужчины.

Там ещё много прекрасного: вот, мол Жорж Санд выбрала мужской псевдоним из-за зова "внутреннего мужика" (нет, нет, не потому, что под женским именем её бы никто не напечатал). И Т. С. Элиот тоже выбрала мужской псевдоним именно поэтому, а не из-за того, что женские стихи невозможно было бы опубликовать, да ещё и разразился бы общественный скандал. Нет! Отто Вейнингеру, с мужской точки зрения, понятнее, что всё было именно так, а не иначе.

(Вирджиния Вульф)

В 1902 году, когда был впервые напечатан "Пол и характер", до публикации "Своей комнаты" Вирджинии Вульф оставалось более четверти века (1929 г.). Вирджиния первая сказала (до тех пор женщин о таком никто просто не спрашивал), что женщины и рады бы творить, но у них нету места (в европейских домах среднего класса у женщин не было собственной комнаты со столом, за которым она могла бы писать; детская была, гостиная была, кабинет для главы семьи был, а у женщины собственного закутка не было). И средств для того, чтобы смело заниматься тем, что нравится, исторически у женщин тоже никогда не было. Именно Отто Вейнингер и принадлежал к тому поколению молодых людей, чьи отцы, разбогатев на первом "диком" капитализме, стали отправлять своих детей учиться в лучшие университеты Европы. Среди них были и мальчики и девочки (например, Анна Фрейд и Сабина Шпильрейн были всего несколькими годами моложе Отто Вейнингера, и будь его воспитание не столь строгим, он мог бы и познакомиться с некоторыми студентками и даже - о ужас! - спросить, что они сами думают за эмансипацию).

Но девушек Отто ни о чём не спрашивал, поэтому и описывал их мысли за них: "Женщины не имеют врождённой потребности в эмансипации - это только средство агитации" . Ну, то есть, самим бы этим курицам не было ничего такого интересно, их просто распропагандировали и заставили думать так, как кому-то хотелось (ой, где-то я уже это слышала... такая идея регулярно всплывает, только в нынешние времена она звучала, например, как: "Это телевизор заставляет так думать! Что покажут по телевизору, то народ и повторяет!!!" Ну-ну.)

Отто упоминает и о роли женщин в истории, об их вкладе в Ренессанс, в искусство 16 века; оказывается, о женщинах благосклонно отзывался ажно Томас Мор. И Отто Вейнингер, как честный исследователь, должен повторить эту похвалу: бывало, да-да, бывало, слышите, когда в истории женщины становились наравне с мужчинами, во как! То есть, проявляли самые лучшие, самые сильные мужские качества - отвагу, ум, свободу, смелость, любовь к Родине... То есть, не всё для баб потеряно. Если напрягутся, могут стать совсем как мужчины - есть ли лучшая похвала женщине, а?

(Лу Саломе, основоположница психоанализа, родом из России)

И вообще: психология пола, по Отто Вейнингеру, это исследование мужчинами-учёными психологии женщин! Во как. Ну, на этом месте маломальски начитанный в истории психологии читатель бережно поднимает с пола отпавшую челюсть: погодите, погодите? Ну ладно, Анна Фрейд, Сабина Шпильрейн и множество женщин-учёных тогда ещё только росли и учились. Но Лу Саломэ (1861 года рождения) к началу 20 века была уже матёрым психоаналитиком? И Ницше на неё ссылался, ну и вообще у Лу с Ницше роман же был? Ну сложно же пропустить труды величайшего философа, да ещё писавшего по "женскому вопросу" (а Ницше таки писал)? Вейнингер Ницше-то процитировал. А про Лу Саломе "забыл".
Или умолчал, ну вот что пристали.

Многое в книге заставляет современного читателя хохотать в голос. Я специально выписала: "Никогда в истории женщины не описывали, ни в стихах, ни в прозе, переживаний, которые происходили с ними во время беременности и родов" - о да, не дожил ты, Отто, до интернета и "мамских" форумов. Начитался бы там описания беременных переживаний вволюшку, до отвала. Нынче-то таких текстов даже несколько чересчур, а вот тогда - ну кто бы мог представить текст "Моя беременность", изданный большим тиражом и выставленный на витрине книжного магазина в те пуританские времена, в 19 веке? А если хотя бы подумать - что бы сделало общественное мнение с женщиной за столь "развратный" текст? Каких бы размеров громыхал скандал? В очередной раз максималистичный юноша-автор (повторяю, ему на момент написания книги было 19 лет) садится в калошу, не учитывая влияния социальных факторов. Женщины не пишут о беременности? Значит, не хотят. А что, разве могут быть другие варианты?...

Женоненавистник, мизогин… эти термины еще несколько десятилетий заменялись грозным понятием «домашний тиран». И, хотя слова и термины с годами меняются, мужчине, который не способен принять то, что женщина это равноценный с ним (во всех отношениях) человек, не просто плохо, а смертельно плохо. Это отнюдь не угроза, а статистика, которая как всегда права. Если перейти на личности и конкретизировать, то примером послужит автор нашумевших в начале 20 столетия публикаций – Отто Вейнингер.

Отто, будучи ярым мизогином, всю свою недолгую жизнь буквально отказывал принять женщин в род человеческий как таковой. По словам Отто, любая дама попросту изначально лишена личности – этого носителя интеллектуального и нравственного сознания. Он утверждал, что все женщины лживы, аморальны, глупы, бесхарактерны, а их главный импульс – сводничество. И, что само при этом, разрываясь от ненависти, и тайной зависти, он вывел теорему о том, что главный враг эмансипации – сама женщина. Однако за такими высказываниями, как выясняется скрывалось большее. Гомосексуальность, нежелание принять свою ориентацию, нелюбовь к женщинам и смена веры – вот лишь малая часть того, какой трагедией обернулись гендерные противоречия писателя. Ведь быть гомосексуалом и ненавидеть женщин – отнюдь не одно и то же.

Умная женщина – почти мужчина

Но, словно доказывая свое благородство и великодушие, женщины готовы расценить натуру одного из самых ярых мизогинов как несчастного человека, не смеясь над душевными терзаниями Отто, а считая их истинной трагедией. А трагедия писателя действительно имела место. Неизбежно вынужденный реагировать на сам факт существования умных и известных дам, проявивших себя в различных областях научной и духовной деятельности, Отто утверждал, что подобный тип женщин подобен мужскому. И в этом утверждении сквозит основная философия Отто. Он считал, что деление на мужской и женский виды сознания – ошибочно. На самом деле, по его мнению, существуют «промежуточные половые типы». Другими словами, Аврора Дюпен или та же Софья Ковалевская смогли достичь известных высот лишь потому, что были скорее мужчинами в душе.

Имел ли место «эдипов комплекс»?

Ознакомившись с взглядами чуть ли не самого распиаренного мизогина, ожидаемо встает вопрос: «А как же его мать? Ненавидел ли он и презирал ее также, как прочих женщин»? И в этот момент дает множество подсказок такое понятие как «эдипов комплекс».

Чистый тип женщины – мать, именно ей Отто отказывает в истинной глубинной нравственности. Кроме того, Вейнингер выделяет и другой, абсолютно полярный матери тип – продажная девка. Именно в жрице любви он готов и хочет видеть некоторые примитивные признаки личности. Проститутка воспринимается, разумеется, не в банальном образе продажной девки, а как эксцентричная дама, направленная к признанию и успеху, в отличие от матери-домохозяйки. Кстати, помимо банальной мизогинии, писатель В.В. Розанов смог рассмотреть и другую сторону теории Отто. Весь трагизм душевных терзаний Отто, прикрытый ярой ненавистью, Розанов подвел к непомерному возвеличиванию мужчин. Другими словами – к тому, что ненавидеть женщин и быть гомосексуалом в случае Отто было синонимами.

Гомосексуал, «убивший» в себе женское начало

Вот как процитировал Розанов метафору гомосексуальности Вейнингера: «»Из каждой страницы Вейнингера слышится крик: «Я люблю мужчин!» – «Ну чтó же: ты – содомит». «Не выдавай тайны, баба! Скрой тщательнее свои грезы!»» По мнению писателя, Отто высказывался обо всех дамах так, словно они были его соперницами. Вейнингер словно ревновал мужчин к женщинам. Отсюда и вытекла ненависть к последним.

В чем же трагедия Отто? Если смотреть шире на его проблему, то в том, что его душа была переполнена беспросветной тоской. Ведь осознав глубочайшую нравственность женщин, он ревностно ее отрицал. В попытке откреститься от всех женщин, Отто даже символически попытался уйти от своих еврейских корней, приняв христианство. В его сознании все евреи были женщины, и «убив» в себе сменой веры женское начало, как он полагал, он смог бы и преодолеть свою гомосексуальность. Но, ничего хорошего из этого, разумеется, не получилось. И Отто, так и не сумевший принять сущность своей гомосексуальности, покончил с жизнью.

Отто Вейнингер.

Пол и характер

Часть первая.

Введение. Половое многообразие

Всякое мышление исходит из понятий средней общности и развивается из них по двум направлениям, с одной стороны оно стремится к понятиям все высшей абстрактности, обнимающих все большую совокупность вещей и в силу этого охватывающих все шире и шире область действительности, с другой стороны, оно направляется к пункту пресечения понятий, – к конкретному единичному комплексу, к индивидууму к тому, чего мы, в сфере нашего мышления, в состоянии достигнуть только путем бесконечного числа ограничивающих определений, путем присоединения к высшему, общему понятию «вещи» или «чего-то» бесчисленного количества специфических, дифференцированных моментов. Тот факт, что существует класс рыб, отличающийся от млекопитающих, птиц, червей, был всем известен еще задолго до того, как среди рыб стали различать хрящевых и костевых, и значительно раньше, чем, с другой стороны, пришли к мысли объединить всех рыб с птицами и млекопитающими понятием позвоночного, противопоставив червей полученному таким образом единому, более сложному комплексу явлений.

Это самоутверждение духа в сфере действительности, пестрящей бесчисленными сходствами и различиями, люди сравнивали с борьбой за существование в животном мире. С помощью понятий мы защищаемся от мира. Медленно и постепенно схватываем мы ими весь мир, как схватывают буйно помешанного связывают по рукам и ногам, с тем, чтобы обезвредить его для той ограниченной сферы, в которой он находится. Совершив это дело, и устранив главную опасность, мы приступаем к отдельным членам, и тогда все дело обеспечено.

Существуют два понятия, принадлежащие к самым древним с которыми человечеству приходилось с самого начала кое-как перебиваться в своей духовной жизни Правда, частенько вводили в них незначительные поправки, отправляли в починку, делали лишь заплаты, тогда, когда нужно было чинить либо все, либо части; отбросив от них кое-что и снова прибавив, люди то ограничивали их содержание, то снова расширяли – подобно тому, как старый, узкий избирательный закон под напором новых потребностей вынужден развязывать один за другим свои путы. Но однако, в общем и целом, мы еще и до сих пор уживаемся с этими понятиями, точно также как уживались с ними и в старину. Я говорю здесь о понятиях: мужчина и женщина.

Правда, мы говорим о худощавых, тонких, плоских, мускулистых, энергичных, гениальных «женщинах», о «женщинах» с короткими волосами и низким голосом, говорим также о безбородых, болтливых «мужчинах». Мы даже признаем, что существуют «неженственные женщины», «мужеподобные женщины» и «немужественные», «женственные» «мужчины». Во внимании к одной только особенности, которая еще при рождении определяет принадлежность человека к тому или иному полу, мы решаемся даже приписывать понятиям отрицающие их определения. Но подобное положение вещей логически немыслимо

Кому не приходилось, в кругу ли друзей или в салоне, в научном или общественном собрании, слушать или даже самому затевать горячие споры о «мужчинах и женщинах», об «освобождении женщины. Это все разговоры и споры, в которых „мужчины“ и „женщины“ с безнадежным постоянством противопоставляются друг другу, подобно белым и красным шарам, которые лишены всяких различий между собою в пределах одного цвета! Не было никогда попытки исследовать спорные пункты с точки зрения индивидуальной созданности каждого из них, а так как каждый обладает индивидуальным опытом, то всякое соглашение, естественно, оказывается немыслимым, как и во всех тех случаях, где различные вещи обозначаются одним словом, где язык и понятие не покрывают друг друга. Неужели „женщины“ и „мужчины“, представляя собою две совершенно различные группы, являются в пределах каждой группы чем-то однообразным, совпадающим во всех пунктах со всеми прочими представителями этой группы. На этом именно и покоятся, большей частью бессознательно, все решительно рассуждения о различиях между полами. Нигде в природе мы не наблюдаем такого резкого разграничения. Мы видим, например, постепенные переходы от металлов к неметаллам, от химических соединений к смесям, мы находим также промежуточные формы между животными и растениями, между явнобрачными и тайнобрачными, между млекопитающими и птицами. Ведь только из соображений всеобщей практической потребности найти точку обозрения мира, мы подразделяем явления, проводим между ними точные границы, вырываем арии из бесконечной мелодии естества. Но „разумное становится нелепым, благодеяние – мукой“ Это также относится к понятиям мышления, как и к унаследованным законам оборота Исходя из приведенных аналогий, мы и в данном случае признаем совершенно невероятным предположение, что природа провела резкую грань между всеми существами мужского рода – с одной стороны, и существами женского рода – с другой В связи с этим невозможно охарактеризовать какое-либо существо, как нечто, стоящее по ту или другую сторону этой пропасти. Даже грамматике, и той чужда эта резкость. К бесконечным спорам о женском вопросе неоднократно привлекали анатома в качестве верховного судьи. Он должен был разрешить спорное разграничение между врожденными, а потому и неизменными свойствами мужского и женском душевного склада и свойствами приобретенными.

(Довольно странно ставить разрешение вопроса об одаренности мужчины и женщины в зависимость от анатомических выводов. Если здесь, действительно, не удастся установить никакого различия между ними с помощью опыта, взятого из какой-либо другой сферы человеческого бытия, то неужели могут какие-нибудь двенадцать лишних кубических сантиметров мозга на одной стороне опровергнуть общий результат исследования). Но более вдумчивые анатомы на вопрос о решительных критериях дают во всех случаях, идет ли речь о мозге или о каком-либо другом органе нашего тела, следующий ответ, невозможно указать на общие половые различия между всеми мужчинами и всеми женщинами, правда, у большинства мужчин скелет руки совершенно иной, чем у большинства женщин, однако невозможно с полной достоверностью определить пол не только по одним костям, но и тогда, когда отдельные члены сохранены с их мускулами, связками, сухожилиями, кожей, артериями и нервами. То же самое применимо и к грудной клетке, крестцовой кости и к черепу Что же тогда можно сказать о той части скелета, которая особенно отчетливо должна была бы подчеркнуть строгое разграничение между полами, что можно сказать о тазе? Ведь по общему убеждению таз в одних случаях приспособлен для акта деторождения, а в других – нет. Тем не менее, и таз не может служить для нас надежным критерием. Каждый человек, наблюдая людей на улице, легко мог бы заметить, что есть много «женщин» с мужским, узким тазом, как и много «мужчин» – с женским, широким. Неужели, таким образом, отсутствуют всякие половые различия В таком случае, не следует ли посоветовать вообще не делать никаких различий между мужчинами и женщинами!

Где выход из этого затруднения Старое воззрение отжило свой век и не удовлетворяет нас больше, и все же мы никак не можем обойтись без него Унаследованные понятия не дают удовлетворительного объяснения вопроса, попробуем же поставить себе задачу – разобраться в них получше.

«Мужчины» и «женщины»

Наиболее общая классификация большинства живых существ, подразделение их на самцов и самок, мужчин и женщин, не дает никакой возможности разобраться в фактах действительности. Многие более или менее ясно сознают полную несостоятельность этих понятий. Придти к какому-нибудь ясному положению относительно этого пункта – такова ближайшая цель моей работы.

Я вполне присоединяюсь к тем исследователям, которые в новейшее время подвергли рассмотрению явления, относящиеся к разбираемой мною теме, но тут же считаю долгом оговориться, что исходной точкой этого исследования я избираю установленный историей развития (эмбриологией) факт половой недифференцированности первоначального, эмбрионального строения человека, растений и животных.

Так, у пятинедельного человеческого зародыша нельзя еще никак распознать того пола, в который он впоследствии разовьется. Только по истечении пяти недель начинаются здесь те процессы, которые к концу третьего месяца беременности завершаются односторонним развитием, первоначально общего обоим полам строения. В дальнейшем же течении своем этот процесс приводит к выработке всею индивидуума в каком-нибудь определенном сексуальном направлении. Я не буду здесь останавливаться на описании отдельных деталей этих процессов. Этим бисексуальным строением всякого зародыша, принадлежащего даже к категории высших организмов, объясняется тот факт, что признаки другого пола всегда остаются и никогда вполне не исчезают, хотя бы даже и у вполне однополого индивидуума – растительного, животного или человеческого. Половое дифференцирование никогда не бывает вполне законченным. Все особенности мужского пола, хотя и в слабом, едва развитом состоянии, можно найти и у женского; и наоборот признаки женщины в своей совокупности содержатся и в мужчине, хотя в очень неоформленном виде. В таких случаях обыкновенно говорят, что они находятся в «рудиментарном» состоянии. Для подтверждения нашей мысли возьмем, в качестве примера, человека, который и в дальнейшем изложении явится предметом нашего исключительного интереса. У самой женственной женщины имеется на тех местах, где у мужчины растет борода, легкий пушок непигментированных мягких волосков, так называемый «lanugo». Точно также у самого мужественного мужчины находятся под сосцами комплексы молочных желез, комплексы, остановившиеся на пути своего развития. Все эти явления особенно точно исследованы в области половых органов и их выводных путей, в области так называемого tractus urogenitalis, все они в один голос говорят о существовании полнейшего параллелизма между признаками обоих полов в их рудиментарном состоянии. Эти эмбриологические изыскания могут быть приведены в систематическую связь, будучи сопоставлены с некоторыми другими данными. Если согласиться с Геккелем и назвать разделение полов «гонохоризмом», то тогда у различных классов и видов живых существ придется установить различные степени этого гонохоризма. Не только различные виды растений, но и виды животных, будут отличаться между собою сообразно тому, в какой степени каждый из них скрывает в себе признаки будущего пола. Самой крайней степенью половой дифференцироваиности, стало быть, сильнейшим гонохоризмом, является, с этой более широкой точки зрения, половой диморфизм, например, у некоторых видов «asellus aquaticus» (водяного ослика) наблюдается та особенность, что мужские и женские особи одного и того же вида с внешней стороны отличаются друг от друга не менее, а подчас и значительно резче, чем члены двух совершенно разных семейств и родов. У позвоночных никогда не видно такого резкого гонохоризма, как, например, у раковидных или у насекомых. У них не наблюдается такого резкого разграничения между самцом и самкой, как в явлениях полового диморфизма. Здесь скорее встречается бесчисленное количество смешанных половых форм, вплоть до так называемого «гермафродитизма», а у рыб мы находим даже целые семейства с исключительной двуполостью, с «нормальным гермафродитизмом». И вот следует заранее принять, что хотя и существуют крайние самцы с самыми незначительными остатками женственности, и крайние самки с совершенно незаметной мужественностью, и в центре между этими двумя типами некоторая гермафродитная форма, тем не менее, между этими тремя точками нет пустоты, совершенно незаполненной. Нас специально занимает человек. Однако все то, что применимо к нему, можно с некоторыми видоизменениями утверждать и относительно большинства других живых существ, обладающих способностью к половому размножению. Относительно же человека можно без колебаний сказать следующее: Существуют бесчисленные переходные степени между мужчиной и женщиной, так называемые «промежуточные половые формы». Как физика говорит об идеальных газах, которые подчиняются закону Бойля-Гей-Люссака (в действительности ему не подчиняется ни один газ), чтобы, исходя из этого закона, установить всевозможные отклонения от него в данном конкретном случае: так и мы можем принять идеального мужчину М и идеальную женщину Ж, как типичные половые формы, которые и действительности не существуют. Установить эти типы не только возможно, но и необходимо. Не один только «объект искусства», но и объект науки является типом, идеей, в смысле Платона. Исследуя свойства абсолютно твердого и абсолютно упругого тела, физика отлично сознает, что действительность не может представить ей ни одного случая, в котором ее выводы могли бы найти полное подтверждение. Эмпирические данные, промежуточные стадии между этими двумя состояниями тела служат для нее лишь исходной точкой для отыскания типических свойств, и эти же стадии при обратном направлении: от теории к практике, рассматриваются и исчерпывающе обсуждаются, как некоторые смешанные формы. Точно также существуют только всевозможные ступени между совершенным мужчиной и совершенной женщиной, только известные приближения к ним, сами же они реально не существуют.

Отто Вейнингер.

Пол и характер

Часть первая.

Введение. Половое многообразие

«Мужчины» и «женщины»

Австрийский философ, еврей по происхождению Отто Вейнингер родился в 1880 году, 3 апреля в столице Австрии Вене. Его судьба трагична: в возрасте 23 лет выпускник женского университета, молодой психолог и философ стал жертвой суицида. Главнейшей проблемой жизни двадцатитрехлетнего юноши было его еврейство. Этот факт биографии мешал ему нормально жить и быть в гармонии с самим собой. В записке, которую он написал прямо перед смертью и которая была найдена в его бумагах, было написано, что он убивает себя, чтобы не убивать других. Конечно же, для многих смысл этой загадки так и остался непонятым. Интересно, что он имел в виду?

Отто Вейнингер. “ Пол и характер”: краткое содержание

Эта книга является визитной карточкой австрийского мыслителя. В ней Отто Вейнингер делится своими глобальными наблюдениями и результатами анализа мужского и женского начал. Он был глубоко убежден, что они являются полными противоположностями, особенно в нравственном смысле. Книга “Пол и характер” была написана в 1902 году, за полтора года до того, как ее автор совершил самоубийство. Спустя 110 с лишним лет она не теряет своей популярности как среди ученых, так и рядовых граждан. Согласно его теории, к мужскому началу принадлежат личности с высоким уровнем развития сознания, а также аскеза и созидания. А вот к женскому - более примитивные модели сознания. Более чувственные и менее продуктивные. При этом носителями «женского» начала являются не только женщины, но и мужчины, принадлежащие к а также евреи. Христиане же являются типичными носителями “мужского” нравственного начала.

Биография Вейнингера

Как уже было отмечено, австрийский философ Отто Вейнингер, биография которого берет начало в 1880 году, родился в столице вальсов - Вене, в самом начале второго весеннего месяца (3 апреля). Его корни принадлежали к моисеевому роду, что и послужило поводом для его гибели в 23 года. К сожалению, сведений о том, каким был в детстве Вейнингер Отто, краткая биография философа не описывает. Почему же краткая? Не забывайте о том, он покинул этот мир в очень юном возрасте. Однако он успел обессмертить свое имя - Отто Вейнингер. “Пол и характер” (отзывы об этой книге сами по себе уже ценны, поскольку принадлежат перу различных ученых) - это интереснейшая книга о сущности женщин и мужчин. Она вот уже 100 лет находится под прицелом наблюдений молодых ученых: социологов, психологов, антропологов, ну и, конечно же, философов.

Сам Вейнингер сначала изучал в Венском университете естественные науки, ну а затем переключился на философию. Он отличался великолепными способностями и окончил вуз с отличием. В свои 20 лет успел сделать многое: владел многими как мертвыми, так и современными языками, имел неплохие познания в литературе, географии, математике и медицине. Его можно было смело назвать большим интеллектуалом или эрудитом. Вскоре после окончания университета он защитил докторскую диссертацию, темой которой выступала бисексуальность. Кстати, после защиты ученый принял крещение и стал последователем лютеранской церкви.

Причины самоубийства

После того как с Отто произошло несчастье, его коллеги стали изучать причины, которые могли привести его к этому. Большинство из них пришли к тому, что Отто Вейнингер, после того как сделал вывод, что евреи принадлежат к женскому началу, не смог этого вынести и решил покончить с жизнью. В любом случае в момент смерти он находился в состоянии глубокого внутреннего кризиса. Однако не только принадлежность к еврейству, но и развитая чувственность способствовали совершению им такого неожиданного шага.

Как это произошло?

Самоубийство Отто Вейнингера рассматривается как демонстративное, поскольку он для осуществления этого выбрал гостиничный номер, в котором испустил последний дух Бетховен. Отто полуживым нашли в этой самой комнате полицейские. По дороге в больницу он умер. Причиной было в области груди (сердца). Перед смертью он путешествовал по Италии, и вот среди его бумаг было найдено завещание, написанное во время этого вояжа. Это означает, что самоубийство была заранее спланированным и осознанным шагом, а не сиюминутной слабостью. В завещании, помимо некоторых денежных распоряжений, он просил разослать его книгу таким как Якоб Вассерман, Максим Горький и др. Среди его бумаг также была найдена та надпись, о которой мы уже говорили - "Я должен убить себя, чтобы не убить других". по суждениям различных психологов, разнообразны, однако точно сказать никто не может.

Работы Отто Вейнингера

Конечно же, “ Пол и характер” - самая знаменитая работа философа, однако после его смерти в свет вышли такие книги, как «О последних вещах», написанная в том же году, что и “Пол и характер”, но напечатанная в 1904-м, «Любовь и женщина» (в 1917 году). Кстати, во всех его учениях центральное место занимает человек. Согласно Вейнингеру, он одинок во Вселенной. У него нет цели и ничего другого вне себя. Он не знает, ради чего живет, зачем стремится к высшим идеалам.

Вклад в науку

В начале 20 века разговоры о кризисе личности были очень популярны. И именно Вейнингер сумел в своих трудах передать это состояние, когда человек находится в отчаянии, в непонимании самого себя. Тем не менее он вполне осознавал, что обладает высоким интеллектом и был уверен в своих силах. Отто Вейнингер считал, что все, что ему осталось сделать, - свести все свои знания, а также и прозрения во всеобщую и всеобъясняющую систему, которой, по его мнению, и являлся его 600-страничный труд "Пол и характер. Принципиальное исследование". А это позволит ему разгадать тайну мира и человека. Эта книга была опубликована в 1903 году венским и лейпцигским издательствами "Браумюллер". Кажется, в его жизни шло все своим чередом. Его труд сделал его знаменитым, и теперь многие знали, кто такой Вейнингер. Биография его, однако, вскоре должна была прерваться. Однажды после поездки в Италию, он дней пять провел в доме у своих родителей. Затем, никому не сказав, снял на ночь комнату, в которой когда-то умер великий Бетховен. Наутро его уже не было в живых.

Крылатые выражения

Несмотря на то что в широких кругах мало кто знает, кто такой Отто Вейнингер, цитаты его довольно популярны. Многие из них относятся к представительницам слабого пола. Из них можно сделать выводы, насколько неоднозначно было его отношение к ним. И если он утверждает, что евреи являются носителями женского начала, то становится понятно, почему он совершил над собой суицид. Ему просто некомфортно было жить с таким тяжким бременем. А теперь хочется вас ознакомить с некоторыми из его крылатых выражений, который располагаются в следующем разделе под названием “Отто Вейнингер: цитаты о женщинах“. Конечно же, многое из сказанного вам точно не понравится. Однако австрийский философ думал и чувствовал так...

Отто Вейнингер: цитаты о женщине

Вейнингер пишет, что женщина в отдельных частях прекраснее, чем в целом. Или же философ считает, что женщину может привлечь к себе только тот мужчина, который по своему мышлению сильнее её. Кроме этого, он считает, что любая женщина на мужчину действует эрогенно, а все мужское привлекает женщину в равной степени. По его мнению, если женщина сильная духовно, то она сильна и физически. К тому же она обязательно будет обладать мужскими качествами как в характере, так и во внешности. Женщина в отличие от мужчин не стесняется показывать другим, как она несчастна. Потому что она просто не способна испытывать глубокое несчастье. Самое главное для женщины, чтобы ее любили. Однако ей это нужно для того, чтобы хвастаться этим перед другими женщинами и вызывать их зависть. Женщине вовсе не нужно, чтобы ее уважал мужчина, она просто хочет, чтобы кто-то обладал ее телом. Есть множество других суждений в подобном духе, что, естественно, может вывести из себя любую здравомыслящую женщину.

просмотров

Сохранить ВКонтакте