Функции культурного наследия в современном мире. Культурное наследие

Наследие - это система материальных и интеллектуально-духовных ценностей, сбереженных или созданных предыдущими поколениями. Они представляют важность для сохранения исторической памяти, а также культурного и природного генофонда страны. В формировании культуры важную роль играют традиции и преемственность. Культурное наследие - это также и традиции, направленные на сохранение культурной памяти. Сегодня, благодаря тщательному изучению и разработке классификации памятников, понятие «культурное наследие» переосмыслено и звучит как «совокупность материальных и духовных памятников, к которым относятся памятники in situ (памятники градостроительства, архитектуры, истории, археологии, монументального искусства, природы и так далее), движимые памятники (объекты живописного искусства, рукописи, архивы и так далее) и так называемые духовные памятники (специфические формы хозяйствования, верования, традиции, технологии и так далее)».

«Культурное наследие» - термин относительно молодой и используется сегодня в российском законодательстве, международных документах как подтверждение процесса формирования в современном обществе системного подхода к мировой культуре, культурным ценностям и охране окружающей среды. Понятийный аппарат охраны культурного наследия менялся с развитием научных представлений о памятниках и с изменением политической и идеологической ситуации в стране (политика правительства в сфере культуры, выражается, прежде всего, в законодательных актах об охране, реставрации и использовании памятников). История формирования понятия «культурное наследие» неразрывно связано с развитием научных представлений о памятниках.

XVIII век, предыстория сохранения древностей. Понятия «памятник» не существовало. Бытовали понятия «старина», «древность», «курьезы», «раритеты» и прагматическое, утилитарное отношение к недвижимым памятникам. Интерес к материальной ценности вещи. Государственная инициатива выявления, фиксации, сохранения древностей (прежде всего «вещных», «движимых» памятников). Развитие исторической науки. Памятники воспринимались как исторический источник. Комплексное изучение памятников (опросник о «достопамятностях»). Разрабатывались критерии оценки памятников.

В XIX веке археология утверждается как наука. Использование археологического метода для изучения памятников. Понятие «памятник древности». Появляются обобщающие исследования, первые указы об охране «памятников старины». Забелин в своей работе употребляет понятие «памятник зодчества». Создаются различные научные общества. 1851 год - работа Сахарова «Записка для обозрения русских древностей», расширено понятие «памятник старины» или «археологический памятник», но их не выделяли в особую группу.

Вторая половина XIX века. Начало разработки проекта закона об охране «памятников старины» (1869, Уваров). Конец века ознаменовался использованием художественного метода и ансамблевого принципа; памятники начинают рассматриваться как художественное явление, как «эстетическая ценность» в природном окружении (работа Забелина «Опыт изучения русских древностей и истории» 1873 года). В это время памятниками архитектуры могут считаться только постройки, созданные до 1725 года.

В начале ХХ века научная общественность понимала под понятием «памятники» не только особо ценные древние объекты, но и всю старина в целом, а конкретно «памятники искусства и старины», «памятники старины», «исторические памятники». В 1920-30-е годы под понятием «памятник» стали подразумевать здания, усадьбы, сооружения позднего времени. В этот период возникли понятия «уники», «памятники искусства», «памятники старины», «памятники быта», «исторический памятник», «памятник революции», «памятник гражданской войны», «памятник социалистического строительства и труда» и так далее. Школа Покровского применяла классовый подход к памятникам.

В 1948 году в постановлении Совмина СССР «О мерах улучшения охраны памятников культуры» впервые стало использоваться понятие «памятник культуры», включающее в себя конкретные виды памятников истории, архитектуры, искусства, археологии. В 1954 году на Гаагской конференции впервые было сформулировано понятие «культурные ценности» (еще точнее - в документе «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта»). Венецианская хартия была принята на II Международном конгрессе архитекторов и технических специалистов по историческим памятникам в Венеции в 1964 году. Понятие «исторический памятник» включает в себя как отдельное архитектурное произведение, так и городскую или сельскую среду, носящие характерные признаки определенной цивилизации, знаменательного пути развития или исторического события. Оно распространяется на выдающиеся памятники и на более скромные сооружения, приобретающие со временем значительную культурную ценность.

25 июня 2002 года вышел Закон РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Его принятие стало большим событием в охране культурного наследия. Этот закон подчеркивает ценность объектов культурного наследия как символа национальной культурной самобытности.

Законодательство об охране историко-культурного наследия регулирует общественные отношения по установлению организационно-правовых и экономических гарантий создания, сохранения, распространения и популяризации произведений материальной и духовной культуры, сохранению и передаче культурных традиций, охране исторических и культурных ценностей в целях возрождения и развития белорусской национальной культуры и культур национальных сообществ Беларуси как составной части общечеловеческой культуры.

В Республике Беларусь также проводятся научные исследования проблем охраны культурного наследия, прежде всего исторических и архитектурных, касающихся проблем сохранения и восстановления отдельных видов памятников. Однако специализированного научно-исследовательского учреждения, занимающегося проблемами охраны памятников культуры, в нашей стране нет. В основном исследования проводятся на базе вузов и академических институтов.

Однако, результаты исследований не привели к окончательному формированию устойчивого понятийного аппарата: законодательные определения допускают много разночтений, содержат внутренние противоречия, точно не отражают содержания понятий.

В науке давно дискутируются основные правовые понятия данной сферы. Наибольшие проблемы возникают с определением и разграничением понятий «культурные ценности», «историко-культурные ценности», «памятники истории и культуры», «историко-культурное наследие». С принятием каждого нового нормативного акта происходит смешение понятий, вызывающее в конечном итоге проблемы с практической реализацией правовых норм. Причем подобная ситуация отмечается и в международно-правовых актах, а также в иностранном законодательстве.

Как представляется, следует исходить из того, что понятия «культурная ценность» и «памятники культуры» (историко-культурная ценность) не совпадают.

Культурные ценности выступают в качестве опредмеченных результатов человеческого творчества, которые, будучи результатом всеобщего труда, служат связующим звеном между различными поколениями людей и всегда носят конкретно-исторический характер, являясь фактором формирования необходимого обществу типа личности.3

Определение культурных ценностей можно также найти в таможенном законодательстве. В соответствии с п. 7 ст. 18 Таможенного кодекса Республики Беларусь культурные ценности - это предметы и ценности, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (т. е. ценности определяются через их ценность). Такой специальный перечень сформирован только для целей регулирования перемещения культурных ценностей через таможенную границу Республики Беларусь.

Во всех остальных случаях необходимо исходить из соотношения культурных ценностей и памятников культуры (историко-культурных ценностей) как целого и части.

Таким образом, культурные ценности - это произведенные человеком или тесно связанные с его деятельностью материальные объекты и нематериальные проявления человеческого творчества, имеющие художественное, историческое, научное или иное культурное значение. Памятниками же являются культурные ценности, которые взяты под охрану государства посредством включения их в Государственные списки и установления особого режима охраны и использования. Что касается историко-культурного наследия, то оно представляет собой собирательное понятие, включающее наиболее отличительные результаты и свидетельства исторического и духовного развития народа Беларуси, воплощенные в культурных ценностях.

Очевидно, что не любая культурная ценность может считаться памятником. Отнесение того или иного объекта к числу памятников влечёт за собой правовые последствия: он берется под охрану государства. И именно из этого необходимо исходить при определении правового режима объекта историко-культурного наследия.

Таким образом, памятниками признаются объекты, обладающие совокупностью двух признаков: культурной значимостью и юридическим признанием в таковом качестве.

С принятием 1992 г. Закона «Об охране историко-культурного наследия Республики Беларусь» в научный и практический оборот введено понятие «историко-культурная ценность», которым стали именоваться все принятые на государственный учет памятники.

В указанном законе даются следующие определения историко-культурного наследия и историко-культурных ценностей.

Историко-культурное наследие - совокупность наиболее отличительных итогов и свидетельств исторического, культурного и духовного развития народа Беларуси, воплощенных в историко-культурных ценностях.

Историко-культурные ценности - материальные объекты (материальные историко-культурные ценности) и нематериальные проявления творчества человека (нематериальные историко-культурные ценности), которые имеют выдающиеся духовные, художественные и (или) документальные достоинства и которым присвоен статус историко-культурной ценности.

Теперь посредством применения различных критериев классификации объектов культурного наследия попытаемся раскрыть содержание основных понятий.

Культурные ценности делятся на:

1)Материальные ценности, материальное воплощение которых составляет их сущность;

В свою очередь материальные делятся на:

Движимые (материальные ценности, перемещение которых в пространстве не связано с изменениями их сущности и технического состояния);

Недвижимые (материальные ценности, перемещение которых связано с осуществлением ряда инженерных мероприятий и ведет к частичной или полной утрате ими своих особенностей).

2)Нематериальные ценности (духовные ценности), возможное материальное воплощение которых не оказывает существенного влияния на их сущность;

В свою очередь нематериальные делятся на:

Фиксированные духовные ценности, сущность которых может быть полностью зафиксирована и не зависит от дальнейшей судьбы их создателей;

Воплощенные духовные ценности, сущность или отличительные достоинства которых полностью или частично утрачиваются с исчезновением их создателей, носителей или изменением социальных условий их существования.

Согласно закона «Об охране историко-культурного наследия Республики Беларусь» (ст.13), к материальным историко-культурным ценностям относятся следующие памятники:

1. документальные памятники - акты государственных органов, иные письменные и графические документы, кино-фотодокументы и звукозаписи, древние и иные рукописи и архивы, редкие печатные издания.

2. заповедные территории - топографически обозначенные зоны или ландшафты, созданные человеком или природой.

3. памятники археологии - это укрепленные поселения (древние города, городища, замки), неукрепленные поселения (стоянки, селища, отдельные жилища), курганные и грунтовые могильники, отдельные погребения, некрополи, мавзолеи, фортификационные сооружения, культовые сооружения (храмы, монастыри, святилища, места совершения обрядов, каменные кресты, культовые камни, каменные изваяния, обелиски), древние производственные и хозяйственные объекты и сооружения, инфраструктура сухопутных и водных путей, монетные и вещевые клады, культурный слой, включая все движимые и недвижимые объекты, содержащиеся в нем, а также на дне естественных и искусственных водоемов.

4. памятники градостроительства - застройка, планировочная структура или фрагменты населенных пунктов (вместе с окружающей средой, в т.ч. культурным пластом). Памятники градостроительства, как правило, являются комплексными историко-культурными ценностями.

5. памятники архитектуры - здания, сооружения и другие объекты хозяйственного, производственного, военного или культового назначения, отдельные или объединенные в комплексы и ансамбли (вместе с окружающей средой), объекты народного зодчества, а так же связанные с указанными объектами произведения монументального, изобразительного, декоративно-прикладного и садово-паркового искусства, примером памятника архитектуры является Каменецкая башня («Белая вежа») в Брестской области.

6. памятники искусства - произведения изобразительного, декоративно-прикладного и других видов искусства.

7. памятники искусства могут быть как движимыми (иконостас в церкви или картина), так и недвижимыми (например, памятник воинам-интернационалистам в Троицком предместье в Минске или бюст Элизы Ожешко в Гродно).

Кроме того, памятниками искусства украшаются памятники культуры (церкви, костелы) либо старинные здания, особняки в составе дворцово-парковых ансамблей. К данной категории памятников относится декоративная отделка Николаевской церкви в Могилеве. Как правило, памятниками искусства признаются бюсты и надгробия, установленные в честь видных деятелей государства, а также внутренний интерьер культовых сооружений.

8. памятники истории - здания, сооружения, а также мемориальные квартиры и иные объекты, связанные с важнейшими историческими событиями, развитием общества и государства, международными отношениями, с развитием науки и техники, культуры и быта, с жизнью выдающихся политических, государственных, военных деятелей, деятелей науки, литературы и искусства.

К числу памятников истории относятся также имеющиеся фактически в каждом населенном пункте братские могилы, курганы Славы, бюсты выдающихся деятелей и могилы, захоронения погибших за свободу и независимость Родины.

Исторический некрополь - это отдельные кладбища, могилы и захоронения, комплексы могил и захоронений выдающихся государственных и военных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства, братские могилы и захоронения воинов и граждан, погибших за свободу и независимость Родины.

Исторический город - это городское поселение, в пределах территории которого расположены недвижимые объекты историко-культурного наследия. Это памятники, ансамбли, достопримечательные места, участки археологического культурного слоя, элементы исторической застройки и планировки, а также иные культурные ценности, созданные в прошлом и представляющие эстетическую, социально-культурную, историческую, археологическую, архитектурную, градостроительную или иную ценность, приобретенную в процессе исторического развития города. Исторический город представляет целостную территорию.

В настоящее время историческая застройка 9 городов Беларуси включена в Государственный список как историко-культурная ценность, т. е. представляет собой охраняемый законом целостный градостроительный ансамбль. К городам с высоким историко-культурным потенциалом относятся областные центры, а также Новогрудок, Полоцк, Слуцк, Бобруйск, Лида. В средних и малых городах Беларуси, а их порядка 130 (например, Заславль, Туров и др.), исторические зоны занимают от трети до половины общей площади городской территории.

В октябре 2003 г. принята Конвенция ЮНЕСКО «Об охране нематериального культурного наследия», к которой Беларусь присоединилась на основании Указа Президента Республики Беларусь № 627 от 29 декабря 2004 г.41Анализ национального законодательства и международно-правовых актов позволяет утверждать, что сформулированное в белорусском законе и описанное выше определение духовных ценностей не имеет точного соответствия международным правовым актам. Для того чтобы убедиться в этом, обратимся к международно-правовым актам.

Нематериальное культурное наследие («non-material», «intangible» heritage) - это обычаи, формы представления и выражения, знания и навыки, а также связанные с ними инструменты, предметы, артефакты и культурные пространства, признанные сообществами, группами и, в некоторых случаях, отдельными лицами в качестве части их культурного наследия. Такое нематериальное культурное наследие, передаваемое от поколения к поколению, постоянно воссоздается сообществами и группами в зависимости от окружающей их среды, их взаимодействия с природой и их истории и формирует у них чувство самобытности и преемственности, содействуя тем самым уважению культурного разнообразия и творчеству человека.

На национальном уровне в качестве нематериального культурного наследия на государственном учете с включением в Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь входит 71 объект духовных историко-культурных ценностей (гербы, фольклорные традиции и др.).

Классификация памятников культуры по степени значимости:

1. памятники мирового значения;

2. памятники местного значения;

3. памятники республиканского значения.

Такая градация памятников нашла непосредственное закрепление в белорусском законодательстве (Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь) посредством присвоения каждому объекту определенной категории ценности.

В зависимости от свойств, принятые на государственный учет объекты (ценности) делятся на категории:

В Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь в 2010 году было включено 5257 недвижимых объектов наследия, из которых памятники архитектуры 1649; памятники истории 1187; памятники искусства 60; памятники археологии 2346. В 2011 году - 5278 недвижимых объектов наследия, из которых памятники архитектуры 1661; памятники истории 1192; памятники искусства 61; памятники археологии 2349. Среди регионов республики больше всего недвижимых объектов наследия, включенных в Государственный список историко-культурных ценностей, расположено в Могилевской области.

Высшая категория «0» присваивается уникальному памятнику, представляющему собой универсальную ценность с точки зрения истории, искусства, науки, эстетики, этнологии и антропологии. Высшая категория «0» присвоена Мирскому замку, который в 2000 году был включен в Список всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО. Высшую категорию ценности также имеют: Коложская (Борисоглебская) церковь ХІІ в. в г. Гродно; комплекс костела иезуитов в г. Несвиже; дворцово-парковый ансамбль в г. Несвиже; Каменецкая башня ХІІІ в. в Брестской области; Спасо-Преображенская церковь ХІІ в. в Полоцке; церковь оборонного типа в д. Сынковичи; дуга меридиана Струве в Брестской области.

В список Всемирного наследия ЮНЕСКО в Республике Беларусь внесены 4 наименования - Беловежская пуща (в 1992 году), Мирский замок (в 2000 году), Геодезическая дуга Струве (в 2005 году), Дворцово-парковый комплекс Радзивиллов в Несвеже (в 2005 году).

Следует сказать, что Закон «Об охране историко-культурного наследия» не прописывает процедуру внесения историко-культурных ценностей Беларуси в Список всемирного наследия. Включение в него национального объекта - предмет гордости и престижа государства.

Беларусь - многонациональное государство. Издавна на территории нашей страны проживали люди разных национальностей и вероисповеданий. В соответствии со ст. 10 Закона «О национальных меньшинствах в Республике Беларусь», памятники истории и культуры национальных меньшинств на территории Республики Беларусь являются частью белорусской культуры и охраняются государством в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Культурные меньшинства (национальные, этнические, религиозные и другие сообщества, организации и группы) как коллективные носители культуры, равноправные субъекты культурной деятельности сами по себе также являются культурными ценностями и подлежат международной и национальной правовой защите. Законом определен одинаковый режим охраны как памятников безусловного белорусского происхождения, так и находящихся в нашей стране культурных ценностей других народов.

Исследование генезиса культурного наследия позволяет подразделить памятники на четыре группы. В первую входят объекты, специально созданные для целей увековечения какого-либо события или личности (например, мемориальный комплекс Хатынь). Ко второй группе можно отнести памятники, признанные обладающими культурной или исторической значимостью в контексте со связанными с ними событиями (например, здание I съезда РСДРП в Минске). Третью группу составляют объекты, наделенные выдающимися отличительными достоинствами (например, памятники искусства, градостроительные ансамбли, архитектурные творения). И, наконец, в четвертую группу входят ценности, обусловленные временным историческим фактором (археологические предметы, антиквариат, архивные документы).

Понимая важность сохранения культурного наследия других народов, государства заключили ряд международных договоров. Одной из основных задач, решаемых в рамках таких межгосударственных соглашений, является обеспечение равных прав национальных меньшинств на пользование достижениями культуры - мировой, страны проживания и своей национальной принадлежности. Потенциал памятников других народов и национальных меньшинств следует вовлекать в культурный оборот Беларуси.

Спикер: Наталья Душкина

Интервьюер: Валерия Табакова и Ирина Шмелёва

Практика сохранения исторического наследия - это попытка самоидентификации общества. Мы сохраняем памятники архитектуры и культуры для того, чтобы понимать, кто мы, откуда и куда движемся. Невозможно делать прогнозы, не затрагивая тему сохранения наследия, так как формирование взаимоотношения общества с прошлым определяет его настоящее и будущее. Наблюдая за тем, что сохраняется и реставрируется в разных городах и странах, можно предположить, как они будут развиваться. Новые методы сохранения, новые критерии отбора наследия, все большая диверсификация типов наследия, возможно, даже выборочное разрушение памятников, - все это определённым образом будет влиять на облик и саму ткань будущих городов.

Одним из основных вопросов сохранения является вопрос противопоставления старого и нового, исторического и современного, реставраторов и архитекторов. Мы поговорили со специалистом по охране наследия Натальей Душкиной в надежде понять, в чем основные различия этих подходов.

Наталья Душкина родилась в Москве в семье известного советского архитектора. Архитектор, профессор Московского архитектурного института, независимый эксперт по вопросам охраны архитектурного наследия, член Docomomo, эксперт по мировому наследию в ICOMOS, Наталья также автор множества статей и монографий по истории архитектуры и охране исторических объектов, издаваемых в России и за рубежом.

Закрыть

В 1964 году была принята Венецианская хартия, документ, который стал профессиональным кодексом в области охраны наследия. Однако по-прежнему существует много разногласий на тему того, как реставрировать и что следует сохранять. Почему это происходит?

Венецианская хартия была принята в 1964 году, это был по сути все еще послевоенный период. В то время Европа понимала, что все разрушенное во время Второй Мировой войны должно быть восстановлено как можно скорее — это было важно и с моральной, и с экономической точек зрения. Необходимым казалось сделать« как было» и предъявить результат всем, кто пережил войну. Многие объекты реконструировались поспешно, это приводило к ошибкам и неточностям. И именно тогда родилась Венецианская хартия.

Она основывалась на негативном опыте быстрого восстановления исторических объектов. Документ начинается со слов: «Это наша ответственность — передать объекты наследия во всем богатстве их подлинности». Что это значит? Это значит важно помнить: мы — временные пользователи ценностей, которые унаследовали. Мы — люди, которые должны сохранить их и передать будущим поколениям. В исторической перспективе мы — всего лишь пренебрежительно малое мгновение времени. Все, что сделано человеком — от пирамид до Эйфелевой башни — свидетельства жизни. И если мы сотрем их, то мы сотрем историю человечества.

Восстановленная архитектура Белого города, Тель-Авив, Израиль / Фото: Andrew Nash /​Flickr​.com

Подлинность — ключевое понятие в осознании того, что значит сохранение наследия. И вместе с тем это наиболее противоречивое понятие. С одной стороны, подлинность сейчас — это эфемерное, устаревшее понятие. А с другой стороны, абсолютно все понимают, что подлинность была, есть и остается вечной культурной ценностью. Переводя это на язык финансов, можно сказать, деньги, вложенные, к примеру, в подлинный рисунок Кваренги, через 20 лет можно будет вернуть в многократном размере. И тут не нужно лукавить. Поэтому, когда я слышу разговоры о том, чтобы оставить только« идею» здания, снести все, что есть, и построить заново, я понимаю, что это не имеет ничего общего с реставрацией.

В течение XX века Тель-Авив превращался в серую« корку»

Иногда я слышу смешной тезис: «Город — это не музей, город должен развиваться». Города развивались всегда. Нельзя противопоставлять развитие сохранению, это не антагонистические вещи. Очень важно понимать, что сохранение — часть развития.

А как вы думаете, какую роль в процессе культурного развития сохранение играет именно в российском контексте?

В России своя специфика. Это желание получить быстрые деньги, желание быстрейшего обогащения. Все это — эхо постсоветского периода« дикого» капитализма. И, конечно, под эти ножницы попадает, прежде всего, наследие, потому что оно, как правило, находится в исторической части города, где самая дорогая земля. Если вкладываться в дорогую землю, значит нужно получать максимальные доходы — это правило, которое диктуют деньги.

От реставрационного проекта окупаемость должна быть долгосрочной, в районе 15−20 лет(если это действительно научный проект). Но в России мы видим примеры, когда известные крупные фирмы окупают проект реконструкции за 5−7 лет — это крошечный срок, таких сроков не бывает. Сразу становится понятно, что это не реставрация, а просто ремонт.

В западных странах, конечно, тоже возникают подобные проблемы. Но там существуют специализированные организации по охране исторических объектов, они имеют многолетний опыт работы с такими девелоперами, уже выработаны механизмы, инструменты сопротивления. В Москве же очень слабые органы сохранения наследия. Несмотря на то что они рапортуют о миллионных инвестициях, успешная реконструкция происходит только там, где нет спорных вопросов. Но тем не менее это процесс обучения. Я считаю, что последнее время появилось много новых тенденций, хороших и позитивных, которые предвещают, что все-таки есть свет в конце тоннеля.

Граффити — репродукция работы художника Д. Пригова« А-Я», микрорайон Беляево, Москва, Россия / Фото Чистовой Маргариты / ag.mos.ru)

А что это за тенденции?

Не совсем тенденции, а скорее методологии сохранения, финансово основанные на частно-государственном партнерстве.

Те же компании, которые делают ремонт вместо реставрации, вводят совершенно правильную практику: объединение частных и государственных инвестиций для восстановления исторических объектов.

Имея ввиду колоссальный размер нашей страны и чудовищное состояние наследия, единственный путь сохранять памятники — это двигаться в сторону получения частных капиталов. Для этой области разработан целый ряд программ: «рубль за метр», проекты« народной реставрации», сбор денег. Однако инвесторам нужно что-то предлагать взамен. Недавно в поправках к закону № 73 «О сохранении наследия» была предусмотрена важная вещь — льготы инвесторам. Этого, на мой взгляд, должно быть вполне достаточно, чтобы привлекать частные капиталы. Но на деле это работает не всегда, только в случае, если люди понимают всю важность сохранения исторического объекта.

Кроме всего прочего, в деле сохранения наследия огромное значение имеет позиция гражданского общества. И здесь тоже наблюдается положительная тенденция. Наш московский Архнадзор — это совершенно правильная организация, настоящее патриотическое движение, в хорошем смысле этого слова.

Говоря о тенденциях в области сохранения наследия, уместно вспомнить, наверное, Белый город в Тель-Авиве. Там в процессе восстановления собственникам разрешили надстраивать исторические здания на несколько этажей. Город расцвел. Что вы думаете об этом проекте?

Тель-Авив прошел несколько этапов увядания. Из-за климата и войн в течение ХХ века он постепенно превращался в чудовищную серую« корку». Здания там не реставрировали, а просто затирали цементом. Город был страшно искажен. Но появилась компания, которая понимала, что этот город не только наследие и символ сионизма, но настоящий символ нации.

Многие архитекторы с раздутыми эго сходят с ума от собственных произведений

У государства не было денег на реставрацию. Нитца Шмук, израильский архитектор, которая на тот момент была главой департамента охраны наследия, понимала, что деньги на реставрацию могут быть взяты только у собственников зданий. И была разработана та самая концепция, о которой вы говорили: брать деньги у собственников здания на реставрацию их домов, но разрешать им надстраивать несколько этажей, увеличивая таким образом полезную площадь. Собственникам это было выгодно.

Город был восстановлен. Нитца Шмук совершила чудо. Все было реконструировано очень качественно и детально, и, главное, восстановление вызвало совершенно невероятный эффект.

Колесо обозрения« Лондонский глаз», построенное в историческом центре, Лондон, Великобритания

Говоря о неординарном подходе к сохранению наследия, хочется поднять тему совсем новых форм наследия. Что вы думаете о проектах сохранения неочевидных объектов, непризнанных памятников?

Не все, что блестит, ценно. И проект по сохранению микрорайона Беляево — хороший тому пример. Мы прекрасно понимаем, что церковь ХVIII века или Шуховская башня — это ценности в силу своей уникальности. Микрорайон Беляево — типовой объект, поэтому его ценность разглядеть сложнее.

Тем не менее там сформировалась специфическая среда, гармоничный ландшафт, жизненный уют, все это — ценности, с которыми нельзя расставаться. Кроме того, у нас перед глазами пример того, как такая простая типовая среда оказала эффект на творческий потенциал человека — художника Дмитрия Пригова.

Как мне кажется, главный посыл проекта« Беляево навсегда» — каждое поколение оставляет за собой ценности, и их надо уважать. Технически я не знаю, возможно ли внести Беляево в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Скорее всего, в данный момент это практически невозможно, поскольку даже некоторые объекты Ле Корбюзье не попадают туда.

За каждый объект наследия приходится буквально биться, почему так происходит? Чем это обусловлено?

В обществе происходят изменения. Даже в ХХ веке у людей были гуманистические, духовные ценности. В нынешнее время пирамида ценностей увенчана понятием« деньги», получение прибыли стало более важным, чем профессиональные, религиозные или какие-либо другие ценности.

Во-вторых, общество меняет способ восприятия действительности. Уровень визуализации в мире достиг невероятных масштабов. Раньше основным был смысл, содержание, теперь же все определяет« картинка». Раньше у нас было целостное восприятие мира, сейчас оно разбилось на фрагменты мозаики. Это также относится к и сохранению всего исторического. Обществу важна цельность картинки, красота, гламур — ему не нужны руины, не нужна археология. Для того чтобы получить деньги, необходимо создать целостную вещь. Вот почему появляются совершенно дикие примеры, когда начинают реконструировать археологические фрагменты, достраивать что-либо, тем самым губя археологию как таковую.

Сейчас идет процесс достраивания Пантеона. Та же самая тенденция — парк« Царицыно». Народу нравятся красивые картинки, и никто не знает, ни кто такой Казаков, ни кто такой Баженов, ни кто такая Екатерина и что там между ними происходило. Народу там хорошо, потому что чисто, предложено меню функций и есть цельный образ. Цель этого парка — получение прибыли. Это презентация наследия, а не его реставрация.

Или еще пример — Лондон. ЮНЕСКО назвала Лондон самым непривлекательным городом с точки зрения опыта сохранения наследия. Тот факт, что Лондон сейчас является коммерческим центром всего мира, говорит о том, что все происходящее в нем напрямую воздействует на другие города. При обсуждении судеб Москвы и Санкт-Петербурга, где наблюдаются явные признаки разрушения и перестройки исторического центра, первым аргументом в споре является апелляция к Лондону. «Почему в Лондоне можно, а у нас нельзя? Мы хотим быть не хуже Лондона». Тут возникает вопрос о профессионализме; в современном мире такими вопросами должны заниматься профессионалы.

Нельзя противопоставлять развитие сохранению, это не антагонистические вещи

Какие именно профессионалы сегодня нужны?

Я считаю, что профессионалы должны быть независимыми. Это может звучать наивно, но и строительный, и архитектурный бизнес могут быть построены на обоюдном соглашении сторон, являться источником прибыли и в то же время приносить пользу обществу.

Сейчас мир полон невероятных искажений, и очень многое зависит от профессионализма. Сейчас многие арзитекторы с раздутыми эго сходят с ума от своих собственных произведений. Они хотят реализовывать свои проекты, не оглядываясь на какие-либо институции, занимающиеся сохранением наследия. С одной стороны, я понимаю эту позицию архитектора, но с другой — нужно признать, что времена изменились именно благодаря развитию мощных общественных институтов по сохранению наследия.

Рем Колхас объясняет, что с течением времени человечество создает и сохраняет все больше и больше объектов наследия, на выставке CRONOCAOS в 2010 году, Венеция, Италия / Фото: Designboom

На деле, сейчас идет битва на рынке между теми, кто занимается восстановлением, консервацией города, и теми, кто его отстраивает заново. Помните, первая студия Института« Стрелка» с Ремом Колхасом была о наследии — возможно, это такое же желание перефокусировать архитекторов на поле восстановления, реновации и при этом быть первым на рынке нового строительства.

Рем очень умен, и поэтому привлекателен как профессионал, но в то же время это и пугает. Однако он — человек, с которым можно договориться, он предлагает коммерческий, современный подход к восстановлению. Иногда он даже выступает за разрушение ради созидания. Чтобы достичь баланса в такой ситуации, ему необходимо быть в оппозиции к классическим, консервирующим подходам. С Ремом можно достичь консенсуса. С умным человеком всегда можно найти пути решения проблемы.

Что будет происходить с теорией и практикой сохранения наследия в будущем — через 20, 30, 40 лет?

Мой прогноз: XXI век — это не дикая экспансия развития, а совершенно противоположное явление. В ближайшем столетии мы столкнемся с проблемами экологии, сохранения нашей среды обитания, появится потребность в «зеленой» архитектуре, осваивании старых« гнезд». Сейчас мы производим больше, чем потребляем, и сохранение наследия поможет нам в будущем освоить и рационально использовать то, что есть. Мы не можем больше разрушать, так как уже сейчас нет места для хранения такого количества отходов. Меня, например, давно тревожит вопрос: «Куда дели весь мусор, оставшийся от снесенной гостиницы „Россия“?» Человечество должно остановиться в своем стремлении к разрушению, нужно учиться исправлять и развивать те вещи, которые у него уже есть.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Глава I. Анализ современного состояния историко-культурного наследия России

2.2 Археологическое наследие

2.3 Музеи-заповедники

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Историко-культурное наследие России - неотъемлемая составная часть общечеловеческой культуры, действенный рычаг формирования и развития интеллекта человека, общества, этноса, важнейшее хранилище исторической памяти. Оно вбирает в себя ту часть многогранного исторического опыта общества, которая необходима человеку в бурных конфликтах современности, и которая позволяет проследить неразрывную связь времен - путеводную нить, соединяющую древнейшие пласты истории с нынешним днем.

Приобщение к историко-культурному наследию дает нам не только понимания прошлого, но и знание настоящего в свете того смысла, который мы усматриваем в будущем. Недаром В.Г. Белинский писал: «Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем» .

Всеобъемлющим, достоверным и образным носителем информации о прошлом является историко-культурное наследие. Это кладовая материальных и духовных составляющих, имеющая личное, коллективное, государственное или другое происхождение. Историко-культурное наследие представлено множеством свидетельств разного характера. Это и археологические находки (предметы быта, украшения, орудия труда и т. п.), и архитектурные ландшафты, и иные сохранившиеся предметы материальной культуры, письменные источники, произведения искусства, документы видео- и аудио- ряда и др.

Компоненты историко-культурного наследия подвержены постоянной опасности забвения. Это происходит как под воздействием времени и сил природы, так и в результате деятельности людей, которые наносят порой непоправимый ущерб памятникам по неведению или по злому умыслу. В работе B.C. Соловьева «Тайна прогресса» говорится, что Эней выносил из горящей Трои не мешки с деньгами, он взял с собой богов и немощного отца, т. е. историческую память, положив, таким образом, начало новой Италии. Именно так должен поступать человек. Все, что остается в нашей памяти от прошлого, от предания, это нужно спасать и спасать немедленно. Сохранение историко-культурного наследия нашего Отечества - важнейшая, первоочередная задача российского общества и государства. Конституция Российской Федерации 1993 г. гарантирует право каждого гражданина на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к историко-культурному наследию. Вместе с тем Конституция РФ обязывает граждан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Социально-правовая действительность в области охраны историко-культурного наследия России настоятельно требует изменений, как в сфере законотворчества, так и в сфере реализации права.

Исследование вопросов охраны российского историко-культурного наследия представляется весьма актуальным с учетом той ситуации, которая сложилась в нашей стране с памятниками исторического и культурного значения к началу XXI в.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на актуальность, вопросы охраны историко-культурного наследия от экологических и антропогенных факторов воздействия недостаточно изучены, в том числе и в историко-правовом аспекте. Эволюция охраны историко-культурного наследия России во второй половине XX в. еще не стала предметом специального исследования. Отдельные аспекты данной темы рассматривались в трудах музееведов, историков и культурологов. Теоретическую основу этих исследований в известной мере составляют фундаментальные работы С.С. Алексеева, Н.И. Ветрова, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, А.М. Беды, Ю.А. Веденина, В.В. Гучкова, М.Е. Кулешова и др.

Цель исследования состоит в получении нового научного знания о закономерностях развития законодательной, организационной деятельности государственных органов по охране историко-культурного наследия, как средство защиты наследия от факторов их разрушения.

К основным задачам исследования относятся:

Изучение современного состояния культурного наследия в России;

Рассмотрение основных антропогенных и природных факторов разрушения культурного наследия;

Рассмотрение мер, которые применяются для сохранения российского культурного наследия.

Глава I. Анализ современного состояния культурного наследия России

Российское культурное наследие представляет уникальную ценность для народов Российской Федерации и являются важнейшей неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Сохранение и пропаганда этого наследия является залогом туристской привлекательности России.

Физическое состояние более половины находящихся под охраной государства памятников истории и культуры страны в 2004 г. продолжало ухудшаться и характеризуется в настоящее время как неудовлетворительное. По оценкам экспертов, около 70% от общего числа памятников нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления разных негативных явлений и процессов, особую роль среди которых играют экологические.

Известно, что состояние памятников истории культуры во многом зависит от влияния различных природных факторов, способных привести к их деградации, причем от этого могут пострадать не только сами сооружения, но и находящиеся в них экспозиции и фонды. Поэтому экологический мониторинг состояния музеев, библиотек, архивов, научных и учебных учреждений, имеющих статус особо ценных объектов культурного наследия народов России, начатый еще в середине 1990-х гг., продолжен и сейчас.

Практически каждый памятник испытывает в большей или меньшей мере негативное воздействие разного рода экологических факторов. Наиболее частые проблемы - это несоблюдение температурно-влажностного режима внутри зданий, наличие грызунов, насекомых, развитие грибков и плесени, подтопление фундаментов, подвальных помещений и коммуникаций, а также загрязнение воздушного бассейна.

Продолжают оставаться актуальными экологические ситуации, отраженные в государственных докладах за предшествующие годы. В дополнение к ним в 2004 г. с особой остротой проявились следующие проблемные для памятников культурного наследия факторы.

Загрязнение воздушного бассейна производственными объектами, автотранспортом и коммунальным хозяйством, способствует формированию химически агрессивной среды и обусловливает разрушение естественных строительных материалов, а также кирпичной кладки, покрасочных слоев, штукатурки, декора. Таково, в частности, воздействие аэрополлютантов на мраморный бюст А.В. Кольцова и памятник И.С. Никитину в Воронеже, белокаменную резьбу Рождественской и Смоленской церквей, Архиерейский сад и Парк им. Кулибина в Нижнем Новгороде; парк усадьбы Баташевых в г. Выкса Нижегородской области [Великанов; c 114].

Загрязнение территории памятников отходами (бытовыми, строительными, промышленными), приводящее к развитию биопоражений строительных конструкций, нарушению отвода поверхностных вод и переувлажнению грунтов, повышению пожароопасности. Эта проблема фиксировалась в Алтайском крае, сохранялась с прошлых лет в городах Самара, Сызрань, Чапаевск, Новокуйбышевск, Томск и многих других регионах страны.

Транспортная вибрация, названа ответственной за ухудшение состояния многих памятников истории и культуры: литературного некрополя, гостиницы “Бристоль”, кинотеатра “Таутоматограф”, усадьбы Тулинова-Вигеля в Воронеже; зданий ансамбля деревянного зодчества (11 жилых домов конца XIX - начала ХX вв.) по ул. Шуйской в г. Петрозаводск.

Вибрация, вызываемая производством, вновь названа ответственной за ухудшение состояния ряда памятников в Нижегородской области: Успенская церковь в г. Богородск, Знаменская церковь в г. Бор, Воскресенская, Знаменская и Крестовоздвиженская церкви в г. Балахна; комплекса архитектуры в Курске: Знаменского собора, архиерейских палат, здания гимназии, Дворянского собрания - от динамического воздействия ОАО “Электроаппарат”.

Подтопление грунтовыми и техногенными водами (характерный пример - церковь Петра и Павла в д. Челмужи Медвежьегорского района Карелии, в течение многих лет подтапливаемая вследствие строительства Свирской ГЭС и находящаяся фактически в бесхозном состоянии.), в том числе из-за разрушения дренажных систем (дом купца Домогацкого, Казанский женский монастырь в Калуге) и др.

Нарушение температурно-влажностного режима памятников с последующим искажением их внешнего вида вследствие бесконтрольного наращивания культурного слоя отмечено в городах Карелии (Петрозаводск, Сортавала, Олонец - повреждение стен и внутренних конструкций памятников XVIII - XIX вв.), также вследствие нарушения систем вентиляции зданий (Палаты Коробовых в Калуге) .

Обветшание (ухудшение технического состояния)объектов наследия вследствие физического износа или нарушения регламентов охраны иногда происходит в форме выветривания швов кирпичной кладки и деструкции кирпича. Такая ситуация остро проявилась в состоянии надгробий на братских могилах времен Великой Отечественной войны в Краснодарском крае.

Обезлюдение сельских поселений, влекущее за собой заброшенность или бесхозность памятников (Карелия, Архангельская область, Алтайский край и др.): вследствие этого утрачиваются не только отдельные памятники, но и целые исторические поселения (в частности, в Олонецком, Пудожском, Медвежьегорском и других районах Карелии) .

Вандализм, проявлявшийся в хищении памятников или их элементов из цветных металлов (5 памятников истории на Сулажгорском кладбище г. Петрозаводск). В Казани зафиксированы целенаправленная (по криминальным заказам) разборка исторических зданий и даже их умышленный поджог для использования освободившейся территории под новое строительство, такую же ситуацию можно наблюдать и в Ульяновске.

2003 год не был отмечен особенно катастрофическими для памятников стихийными бедствиями. В результате землетрясения на Алтае пострадал только один памятник - в г. Алейск. Однако, от значительных отклонений погодных условий от климатической нормы, например, интенсивных ливней летом 2003 г., пострадали подвалы зданий-памятников в Омске. Специфическим стихийным бедствием для памятников продолжает оставаться подъем уровня Каспийского моря, в прибрежной зоне которого располагается немало объектов культурного наследия. Угроза разрушения фиксируется, в частности, для 10 памятников Лаганского района Калмыкии, оказавшихся в зоне затопления морскими водами.

Оползни остаются угрозой братским могилам в пос. Нижний Волгоградской области; многочисленным памятникам Кубани и Ростовской области; Тобольскому Кремлю и некоторым памятникам Ульяновска.

Абразия берегов вместе с эрозией названа основным фактором риска для Республики Адыгея (зона влияния Краснодарского водохранилища), Коми-Пермяцкого автономного округа (Камского водохранилища), Ненецкого автономного округа (страдает уникальный памятник - Пустозёрское городище); резко дал знать о себе подмыв берегов Днепром в Смоленске.

Для многих средних и крупных городов страны характерно одновременное проявление многих факторов экологического риска, взаимно усиливающих друг друга: например, в Тамбове отмечается перегруженность транспортных магистралей в историческом ядре города, обусловливающая загрязнение воздушного бассейна и вибрацию следующих памятников федерального значения: Гостиный двор, Женская гимназия, Сиротский дом. В г. Углич Ярославской области нарушение естественно сбалансированного режима грунтовых вод в результате постройки Угличской ГЭС и стихийное преобразование инфраструктуры, нарушившей поверхностный сток, обусловили развитие процесса суффозионного выноса песчаных частиц в р. Волга. Это привело к ухудшению инженерно-геологических условий территории города и обусловило негативное воздействие на устойчивость таких выдающихся памятников как Воскресенский собор, церковь Дмитрия на крови, церковь Рождества Иоанна Предтечи и др.

В числе наиболее распространенных проблемных ситуаций 2004 г. в регионах страны продолжало оставаться визуальное нарушение ландшафта: нерегламентированная застройка дачными массивами ценных в ландшафтном отношении мест почти вплотную подступает к культовым памятникам. Например, в непосредственной близости от исторических поселений и памятников архитектуры в деревнях Чуйнаволок и Ахпойла Пряжинского района Карелии. Историческая деревня Суйсарь в том же регионе с прекрасно сохранившимися исторической планировкой и застройкой со всех сторон окружена дачными кооперативами. Аналогичное отмечалось также в Московской, Рязанской и Воронежской области. В городах Алтайского края оно проявляется в форме застройки исторических центров зданиями повышенной этажности [ Полякова; с.156].

Экологически нерегламентированная застройка (Республика Коми, Рязанская, Тамбовская, Самарская, Волгоградская области) приводит к нарушению художественно ценных и, как правило, наиболее экологичных с точки зрения архитектурного облика среды, ландшафтов. Насыщение исторических центров административными учреждениями и предприятиями торговли приводит к увеличению автотранспортных и людских потоков, к накоплению отрицательных воздействий, к визуальному нарушению памятников садово-паркового искусства. Отмеченная ситуация зачастую обусловлена дефицитом средств на разработку проектов зон охраны памятников. В г. Змеиногорск Алтайского края в непосредственной близости от комплекса памятников Змеевского рудника и Змеиногорского сереброплавильного завода временная модульная АЗС продолжает функционировать, несмотря на истечение срока её действия в 2003 г. Продолжалось несанкционированное выделение земель под индивидуальную жилую застройку на территории исторических ландшафтов (в парковых комплексах Ленинградской области).

К сожалению, не прекращается практика реконструкции памятников без соответствующих разрешений и согласований с государственными органами охраны памятников. В исторической части г. Олонца (Карелия) без согласования было начато строительство торгового комплекса. В результате выполненных работ искажена историко-архитектурная среда и нарушен археологический слой. Аналогичные ситуации фиксировались в исторической части Ростова-на-Дону, Московской и Новосибирской области.

Возрастает пожароопасность отдельных памятников и целых комплексов. В 2004 г. зафиксировано несколько крупных пожаров на памятниках федерального значения в г. Ростов-на-Дону. Этот же фактор был назван приоритетным и для Рязанской области. Из-за пожаров утрачены и пострадали памятники в Алтайском крае, Архангельской (погост Ижма в Приморском районе) и Московской области.

Результаты экологического мониторинга недвижимых объектов культурного наследия страны в 2004 г. позволили выявить следующие наиболее проблемные в рассматриваемом отношении памятники общенационального значения:

Памятники деревянного зодчества в Мурманской области (Успенская церковь в с. Варзуга и Никольская церковь в с. Ковда); уникальные произведения архитектуры Музея деревянного зодчества в д. Василёво-Торжокского района Тверской области; Домик М. Ю. Лермонтова в станице Тамань на Кубани - обветшание;

Александро-Ошевенский монастырь в Каргопольском районе и Новодвинская крепость в п. Конвейер Архангельской области - обрушение зданий от ветхости вследствие недостатка средств на проведение противоаварийных работ;

Историческая застройка г. Рыбинск Ярославской области - отсутствие пользователей объектов-памятников;

Дом Циолковского в Рязани - комплекс негативных урбоэкологических факторов;

Памятники ансамбля Соборной горы в Смоленске, башни и прясла Смоленской крепости; Тамбовский театр драмы; здание Краснодарского краеведческого музея (памятник архитектуры XIX в.) - воздействие промышленных предприятий города, транспорта;

Владимирская церковь в с. Баловнево Данковского района и церковь Автонома храмового комплекса в с. Кашары Задонского района Липецкой области; памятник федерального значения “Здание, где учился первый в мире космонавт Ю.А. Гагарин” в г. Оренбурге - разрушение вследствие недостаточного внимания и поддержки;

Купеческие особняки в г. Козьмодемьянске и замок Шереметева в п. Юрино Республики Марий Эл;

Сооружения монастыря Святого Духа (г. Алатырь) и Тихвинского монастыря Чувашии - пострадали от оползней;

Здания-памятники, перемещенные из зоны затопления водохранилища Чебоксарской ГЭС - восстановление в местах перемещения;

Нижегородский кремль и другие памятники Нижнего Новгорода - воздействие оползней, вибрации и других урбоэкологических факторов;

Памятники исторического центра Ростова-на-Дону (Драматический театр им. М. Горького, гостиница “Большая Московская”, экспортные зерновые склады и др.) - подъем уровня грунтовых вод и фоновые факторы среды;

Вознесенский войсковой собор в Новочеркасске Ростовской области - подъем уровня грунтовых вод;

Деревянная девятиглавая церковь Покрова Пресвятой Богородицы в с. Герасимовка Алексеевского района Самарской области - обрушение, вызванное подтоплением от снеготаяния и обильных дождей после прокладки вблизи церкви дороги;

Свято-Троицкая церковь в г. Балаково Саратовской области; памятники г. Сочи (Зимний театр, Художественный музей, санаторий “Кавказская Ривьера” - деструкция декора, конструкций) - комплекс негативных экологических факторов;

Свято-Троицкая (Ленвинская) церковь в г. Березники и Усть-Боровский солеваренный завод в г. Соликамск Пермской области - абразия берегов, тектоника и др.;

Мемориальные комплексы, связанные с событиями Великой Отечественной войны на о. Диксон - эрозия, визуальное загрязнение ландшафтов, запущенность вследствие отдаленности памятников от мест проживания населения;

Объекты культурного наследия, входящие в исторические районы г. Томск (“Болото” “Татарская слобода”, “Воскресенская гора”);

Памятники деревянной архитектуры конца XIX - начала XX вв. в г. Мариинск, пос. Итатском, селах Ишим, Зеледеево, Мальцево, Проскоково и других поселениях на историческом Сибирском (Московско-Иркутском) тракте Кемеровской области - естественное старение без надлежащего ухода.

Разрабатывая региональные стратегии политики в области сохранения памятников истории и культуры, специалисты называют следующие приоритетные направления охраны культурного наследия от негативных последствий проявления факторов риска, в том числе - экологического риска:

Согласование всех видов работ на землях историко-культурного назначения;

Разработка и утверждение проектов охранных зон;

Контроль за ведением нового строительства;

Страхование памятников;

Вывод экологически вредных производств с территорий памятников и с земель историко-культурного назначения;

Противоаварийные работы, консервация памятников;

Проведение инженерно-экологических мероприятий (защита от вибрации, блуждающих токов, экологизация транспортных схем городов, понижение уровня грунтовых вод, устройство ливневых канализаций, вертикальная планировка и благоустройство исторических территорий, берегоукрепительные работы);

Кадровое обеспечение и финансирование работ по систематическому контролю состояния объектов культурного наследия.

Глава II. Факторы разрушения историко-культурного наследия

2.1 Памятники истории и культуры

Среди недвижимых объектов культурного наследия России, подвергающихся проявлению факторов экологического риска, выделяются прежде всего памятники истории и культуры, находящиеся под охраной закона прямого действия "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

По состоянию на начало 1999 г. в Государственном реестре памятников истории и культуры Российской Федерации насчитывалось 86220 объектов. В их числе было 24888 памятников федерального (общероссийского) и 59965 памятников местного значения.

Государственный учет памятников в соответствии с названным выше законом осуществляется по следующим основным их видам:

Памятники истории - 24192 объекта;

Памятники археологии - 14974 объекта;

Памятники градостроительства и архитектуры - 22500 объектов;

Памятники монументального искусства - 2357 объектов.

Состояние находящихся на государственной охране памятников истории и культуры почти на 80% характеризуется экспертами как неудовлетворительное. Около 70% общего числа объектов нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления различных негативных явлений и процессов, включая экологические.

Примечание: затемненные строки в таблице соответствуют категориям 4 и 5 интегральной экологической оценки урбанизированных территорий (Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году", с. 340), которые соответствуют условиям окружающей среды, имеющим значительные отклонения от нормативных; н. д. - нет данных.

В соответствии с полученными из субъектов Федерации официальными сведениями, под негативным воздействием экологических факторов в 1999 г. в России находилось более 19 тыс. памятников истории и культуры, в том числе: под воздействием факторов естественного происхождения - более 7 тыс., антропогенного происхождения - около 12 тыс. объектов. По экспертной оценке, под воздействием факторов внешней среды разрушается более 33 тыс. памятников, или свыше 38% общего числа объектов культурного наследия страны.

В течение отчетного года в 53 субъектах Федерации зафиксирована полная утрата 113 памятников. За относительно непродолжительное время наблюдений утрачено 2226 объектов культурного наследия. Можно предположить, что общая величина реальных потерь по стране превышает эту цифру вдвое и более.

На естественные природные факторы риска памятникам истории и культуры, как и в прошлые годы, приходилось около 40% всех утрат объектов культурного наследия. При этом основную роль играли абразия берегов (как морей, так и искусственных водохранилищ), трансгрессия моря, оползни и эрозия земель.

Возрастает ущерб от последствий повышения уровня Каспийского моря, наносимый памятникам Астраханской области, Республики Дагестан (где особенно выделяется древнейший город России Дербент) и Республики Калмыкия, а также хозяйственным объектам этих регионов.

Оползни стали приоритетным фактором экологического риска в ряде городов Владимирской области; в 1999 г. от них пострадали усадьба Зворыкиных Х1Х в. в г. Муроме и ряд памятников в г. Суздале . Не защищены от оползневых явлений и возможных последствий их воздействия и другие памятники в городах Владимире, Гороховце, Гусь-Хрустальном и сельских поселениях области. В зоне оползневых грунтов находятся уникальные памятники г. Цивильска (Тихвинский монастырь) и г. Алатыря (монастырь Святого Духа) в Чувашской Республике, г. Таганрога (Воронцовский спуск) в Ростовской области, многочисленные памятники в Республике Татарстан, Волгоградской области и в других регионах Поволжья, Троицко-Селенгинский монастырь в Прибайкальском районе Республики Бурятия и т. д.

Развитие оползневых процессов в сочетании с эрозией земель серьезно угрожает памятникам в ряде регионов страны, в частности: церкви Всех Святых Важеозерского монастыря Олонецкого района Республики Карелия; братским могилам и памятным знакам на правом берегу р. Волги в г. Волгограде; Свято-Троицкой (Ленвинской) церкви в г. Березники Пермской области. Сильное разрушение берега р. Сухоны в с. Дымково Вологодской области угрожает памятнику архитектуры XVIII в. - церкви Дмитрия Солунского. Сезонное подтопление паводковыми водами в последние годы все острее сказывается на состоянии памятников архитектуры г. Великого Устюга Вологодской области и станицы Старочеркасской Ростовской области. Аналогично по последствиям подтопление территории памятника "Скит патриарха Никона" в Ново-Иерусалимском монастыре в г. Истре Московской области, разнообразных памятников в г. Нижнем Новгороде, городов и сел Нижегородской области, г. Туруханска в Красноярском крае.

Антропогенные факторы экологического риска, как и в предшествующие годы, в целом по стране доминировали в 1999 г. над факторами естественного происхождения. Названные факторы в течение рассматриваемого периода проявлялись преимущественно в форме загрязнения воздушного бассейна, вибрации, подтопления территории и других нарушений геологической среды.

Последствия загрязнения воздушного бассейна особенно остро проявлялись в ухудшении состояния конструкционных материалов и исторических парковых ансамблей. В течение 1999 г. отмеченные процессы фиксировались практически во всех крупных исторических городах страны, включая Великий Новгород, Волгоград, Вологду, Комсомольск-на-Амуре, Курск, Липецк, Нижний Новгород, Новосибирск, Новочеркасск, Омск, Петрозаводск, Ростов-на-Дону, Смоленск, Тамбов, Улан-Уде, Хабаровск, Череповец.

Специфической для ограниченного ряда регионов страны остается радиоактивное загрязнение среды в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Особенно актуальна эта проблема для Брянской области, где на радиоактивно загрязненной территории оказалось 159 памятников истории и культуры. Среди них такие памятники федерального значения, как церкви Николая Чудотворца в с. Новый Ропск Климовского района и Успения в с. Радогощь Комаричского района, историческая застройка г. Новозыбкова, памятники деревянного зодчества Злынки.

Транспортная и производственная вибрация пагубно влияет на отдельные выдающиеся памятники и целые их комплексы в городах: Петрозаводск (ансамбль памятников деревянного зодчества по ул. Шуйской), Вологда (крепостные стены Кремля), Череповец (исторический центр), Звенигород Московской области (стены Саввино-Сторожевского монастыря), Брянск (памятники федерального значения - церкви Горно-Никольская и Тихвинская, старинный квартал "Мясные ряды"), Липецк (памятник Петру 1), Элиста (памятник О.И. Городовикову), Самара и Ростов-на-Дону (исторические части городов), в промышленных центрах Хабаровского края, Нижегородской и Тамбовской областей, в г. Челябинске - в связи со строительством метрополитена, в г. Кяхта (памятник федерального значения Гостиный двор или Таможня), в г. Енисейске (памятник федерального значения - Троицкая церковь) и т. д.

Острой проблемой остается подтопление территории, особенно в зонах создания водохранилищ и сооружения каналов. Характерной в рассматриваемом отношении является Ленинградская область с целыми ареалами памятников на подтопленных территориях - дворцово-парковые ансамбли Ропша, Гостилицы, Тайцы и др. Все сильнее проявляются последствия подтопления знаменитого Кирилло-Белозерского монастыря водами Сиверского озера (уровень которого повысился на 1,8 м в результате строительства Северо-Двинской гидротехнической системы) в Вологодской области. Остается сложной ситуация с подтоплением территорий многочисленных памятников в Новгородской области, в бассейнах рек Луга, Мста, Ловать, Волхов. В течение многих лет подтапливается расположенная на берегу Онежского озера церковь Петра и Павла (1577 г.) в д. Челмужи Медвежьегорского района Республики Карелия, что связано с подъемом уровня озера вследствие строительства Свирской ГЭС. В подвалах исторических зданий центральной части г. Улан-Удэ в теплое время года отмечается постоянное наличие грунтовых вод, повышение уровня которых в столице Республики Бурятия связано со строительством дамбы на р. Селенге.

Другим регионом массового подтопления памятников остается Поволжье. В срочных работах по гидроизоляции фундаментов нуждались многочисленные памятники в Чебоксарах и других городах Чувашской Республики, оказавшиеся в зоне подтопления Чебоксарской ГЭС. В Республике Татарстан ощутимый ущерб нанесен сотням памятников истории и культуры. В Самарской области сказываются последствия подтопления прибрежных территорий Куйбышевским и Саратовским водохранилищами.

По имеющимся сведениям, отмеченная проблема все острее проявляется в крупных городах, в том числе вне зон влияния водохранилищ. К таким городам относятся г. Ростов-на-Дону с его историческим центром, г. Новочеркасск с его знаменитым Вознесенским войсковым собором и некоторые другие. Столь широко распространенные в городах утечки воды из систем водоснабжения, теплоснабжения, артезианских скважин, особенно в отсутствие дренажа, неизбежно приводят к переувлажнению фундаментов и стен исторических построек, изменению структуры грунтов, выщелачиванию известкового раствора из кладки фундаментов и, как следствие, к неравномерной осадке зданий и деформации несущих конструкций. Отмеченные процессы характерны для памятников городов и сел Удмуртской Республики (собор Александра Невского в Ижевске, дом купца Башенина в Сарапуле, Троицкая церковь в с. Елово Кезского района и т. д.), городов Омск, Новосибирск, исторических поселений Красноярского края - Канска и Минусинска, Сахалинской области и других регионов. Подтопление зданий в историческом городе Мариинске Кемеровской области вызвано нарушением его дренажной системы.

Нередко подтопление территории накладывается на ареалы проявления атмосферного загрязнения, вибрации и других факторов экологического риска, что усиливает их вредные воздействия для всех реципиентов, включая недвижимые объекты культурного наследия. Характерными примерами такого рода в 1999 г. были: здание Дворянского собрания в Пензе, Гостиный двор в Тамбове, Далматовский монастырь в Курганской области, памятник В. И. Ленину у Волго-Донского судоходного канала, а также главный монумент памятника-ансамбля "Мамаев Курган" в Волгограде (памятник находится в аварийном состоянии и нуждается в безотлагательных аварийно-спасательных работах).

Широко и практически повсеместно в стране проявлялись такие относительно новые факторы экологического риска, как экологически нерегламентированная застройка, бесконтрольное наращивание культурного слоя и визуальное загрязнение ценных исторических ландшафтов. Отмеченные явления в 1999 г. фиксировались в Республике Карелия (Петрозаводск, Сортавала, Олонец, исторические деревни Пряжинского района), Московской области (усадьба "Остафьево" Подольского района, "Любимовка" Пушкинского района и др.), Самарской области (территория национального парка "Самарская Лука" и ряд других ареалов), Смоленской области, в исторических селах Кемеровской области и т. д. В отдельных местах фиксировалась вырубка лесов на землях историко-культурного назначения (Плюсский район Псковской области, Дмитровский район Московской области, ряд районов Липецкой области и др.) .

Нередко, к сожалению, многочисленные факторы экологического риска проявляются совместно, в разнообразных сочетаниях, усиливая конечный эффект. Так, в частности, складывается ситуация в отношении Дмитровского и Успенского соборов, церкви Покрова на Нерли (все - ХII в.) и других памятников Владимиро-Суздальского белокаменного зодчества, вошедших в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. В число разрушительных воздействий по отношению к ним входят: сульфатно-солевые (мучнистые) разрушения белого камня, разнообразные виды выветривания, подтопление, загрязнение воздуха и вод, вибрация и некоторые другие. Аналогичные процессы, хотя и в меньшей степени, проявляются на другом памятнике всемирного наследия - в Троице-Сергиевой Лавре в Московской области.

Экологически агрессивная среда ускоряет естественное разрушение памятников вследствие процессов старения. Отмеченный феномен характерен не только для памятников белокаменной архитектуры, но и для традиционного в России деревянного зодчества. За отчетный период специалистами фиксировалось ухудшение состояния памятников деревянного зодчества как в традиционных для последнего районах Русского Севера, так и в Новосибирской области (церкви Покрова Пресвятой Богородицы и Серафима Саровского в с. Турнаево Болотнинского района), в Алтайском крае, Новгородской, Нижегородской, Омской и Томской областях, Республике Бурятия и др.

Результаты анализа сведений о воздействии экологических факторов на состояние культурного наследия в последние годы позволяют сделать следующие выводы:

Процесс утраты памятников истории и культуры под воздействием экологических факторов продолжается практически повсеместно;

Под воздействием естественных и антропогенных факторов экологического риска находится весьма значительная часть культурного наследия регионов и страны в целом;

Перечень факторов экологического риска объектам наследия постоянно расширяется; наряду с численно превалирующими традиционными естественными и антропогенными факторами риска (подтопление территории, загрязнение воздушного бассейна, вибрация и т. д.) все активнее проявляется воздействие новых факторов, таких как визуальное загрязнение (искажение) исторических ландшафтов, экологически нерегламентированная приватизация и др.

2.2 Археологическое наследие

Археологическими исследованиями в Российской Федерации выявлено более 100 тыс. памятников археологии, включающих стоянки, городища, селища, могильники, святилища, памятники наскальной живописи, шахты, мастерские, участки культурного слоя в исторических городах. Из них под охраной государства, как и в предыдущие годы, находятся 15 тыс. объектов. Информация о состоянии археологического наследия России представлена в 1999 г. 51 субъектом Федерации.

Среди естественных процессов следует отметить интенсивное разрушение памятников археологии в прибрежно-морских зонах. К сожалению, в федеральной целевой программе "Мировой океан" задачи сохранения археологического наследия не поставлены. Такое положение должно быть исправлено. Эффективными средствами сохранения археологического наследия в этих районах являются разработка и осуществление программы мониторинга археологического наследия, проведение неотложных спасательных работ на наиболее важных объектах.

Особая проблема - физическое уничтожение культурного слоя в исторических городах. В крупных городах оно перешло в новую фазу, когда инвесторы готовы оплатить любые раскопки и выполнить все научные нормативы в целях получения земельных участков в центре города. Такие раскопки никак не согласуются с задачами сохранения и использования археологического наследия. Физическое уничтожение археологического культурного слоя в исторических городах не всегда удается предотвратить. Нередко строители пытаются проводить работы без специального археологического исследования. На фоне относительно благополучной Москвы особенно удручающей выглядит ситуация в малых городах России.

Требованием дня становится переход от системы учета памятников археологии к мониторингу археологического наследия. Ряд регионов уже проводит мониторинг на части своих территорий (Ставропольский край, Волгоградская, Иркутская, Челябинская области).

Затянувшийся процесс принятия Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" оказывает прямое негативное воздействие на охрану и использование археологического наследия.

В настоящее время идет составление земельного кадастра России. В эту работу необходимо безотлагательное включение органов по охране памятников. Составление Реестра археологических земель - одна из наиболее актуальных задач. Минкультуры России и Госкомзем России приступили к согласованию позиций и подходов. Началась эта работа и в регионах России. На этом фоне вызывает серьезные нарекания позиция ряда субъектов Федерации, не имеющих сведений о пользователях (владельцах) участков, в границах которых расположены памятники археологии.

В сложившейся ситуации наиболее важными мерами по сохранению археологического наследия народов России представляются:

Создание законодательной базы, способной обеспечить сохранение археологического наследия в современных социально-экономических условиях;

Координация деятельности Минкультуры России со всеми министерствами и ведомствами, на территории которых находятся разрушаемые памятники археологии;

Возобновление и развитие Федеральной подпрограммы по сохранению археологического наследия, важнейшими направлениями которой должны стать мониторинг выявленных объектов, выявление археологических памятников и включение их в систему мониторинга, разработка проектов охранных зон, музеефикация;

Координация действий Минкультуры России и Госкомэкологии России по проведению археологической экспертизы в рамках общей экологической экспертизы;

Разработка и проведение археологического мониторинга на федеральном и региональном уровнях;

Участие государственных органов по охране недвижимых памятников истории и культуры всех уровней в подготовке земельного кадастра России.

2.3 Музеи-заповедники

Несмотря на сохранение в 1999 г. остроты организационных и финансовых проблем своего функционирования, сеть государственных музеев-заповедников страны, находящихся под охраной закона "Об охране и использовании памятников истории и культуры", не сократилась. По данным Минкультуры России, на 1 января 2000 г. насчитывается 88 музеев-заповедников, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации. Их число с прошлого года не изменилось. Однако следует заметить, что существует ряд учреждений культуры, которые по решению региональных органов получили статус музея-заповедника, закрепленный в официальном названии.

Природоохранное значение музеев-заповедников (МЗ) нередко обусловлено значительными размерами их территорий (Прохоровское поле - 6 тыс. га, Бородино - 11 тыс. га, Соловецкий - 106 тыс. га), а также территорий их охранных зон. Размеры последних достигают 10 тыс. га в Кижах, 64,5 тыс. га в Бородино, почти 200 тыс. га в МЗ "Куликово поле". К сожалению, жизненно важные для сохранения культурного и природного наследия музеев-заповедников охранные зоны в ряде случаев просто отсутствуют, например, в МЗ "Царское Село", "Парк Монрепо", "Ростовский Кремль", Кирилло-Белозерском МЗ и т. д. В некоторых других случаях режим охранных зон грубо нарушается.

Музеи-заповедники и близкие к ним по своим функциям музеи-усадьбы являются подведомственными учреждениями Минкультуры России и/или его региональных органов и относятся к объектам федеральной или региональной собственности. Абсолютное большинство объектов фактически является особо охраняемыми историко-культурными и природными территориями с очень важными образовательными, воспитательными и рекреационными функциями.

В силу ценности и уникальности своих экспонатов сформировавшиеся в течение многих десятилетий музеи-заповедники стали практически незаменимыми очагами культуры не только местного, но регионального и даже национального значения.

Специального контроля экологической ситуации на территориях МЗ не существует, однако второй год Минкультуры России рассылает запросы с предложением провести экспертную экологическую оценку территорий музеев-заповедников и музеев-усадеб. В текущем году получены отчеты о негативном воздействии факторов окружающей среды по 45% числа отчитывающихся территорий (97), из них 9 музеев-заповедников, по которым ранее сведения отсутствовали. Как показывает анализ сложившейся ситуации, экологические проблемы, с которыми сталкиваются музеи-заповедники, мало изменяются год от года. Проведен анализ ситуации по 60 территориям МЗ, сведения о которых имеются за 1998-1999 гг.

40 объектов (66%) имеют те или иные экологические проблемы. По одной - две проблемных ситуации выделено для 35 (58%) территорий МЗ, по три - для четырех музеев-заповедников, расположенных в крупных промышленных центрах или в непосредственной близости от них (Москва, Ярославль, Санкт-Петербург). И только на территории музея-заповедника В. Д. Поленова выделено четыре проблемных ситуации, но это, скорее всего, связано с повышенным вниманием администрации к состоянию природной среды на территории музея.

В сравнении с предшествующим годом экологическая ситуация изменилась незначительно: практически те же показатели распространенности загрязнения воздушного бассейна и водной среды, на 6% снизился показатель подтопления территории и на 2% увеличился показатель деградации растительного покрова. В то же время с 42 до 34% сократился показатель территорий, не имеющих проблемных ситуаций, что полностью согласуется как с фиксируемыми тенденциями динамики экологических показателей в стране, так и с экспертными оценками в соответствующей сфере.

Загрязнение воздушного бассейна

Проблемы некоторых МЗ в большинстве случаев остались те же, что и в предыдущем году. Из вновь поступивших сведений обращает на себя внимание ситуация в МЗ "Ясная Поляна". Загрязнение воздушного бассейна территории музея-заповедника значительное, выше предельно допустимых концентраций для лесных насаждений (ПДК - лес), утвержденных для Ясной Поляны. Основной источник загрязнения - химкомбинат ОАО "Щекиноазот", расположенный в 2,5 км от МЗ. Кроме того, загрязнителями атмосферного воздуха являются Первомайская ТЭЦ (2,5 км) и Косогорский металлургический завод (5 км), а также автотранспорт, движущийся по Симферопольскому шоссе и окружной дороге. Отмечено превышение утвержденных нормативов по следующим загрязняющим веществам: аммиак (2 ПДК-лес), оксид и диоксид азота (2 и 4 ПДК-лес), сероводород (1,5 ПДК-лес), формальдегид (3 ПДК-лес), метанол (более 2 ПДК-лес), диоксид серы и оксид углерода (ниже ПДК-лес) .

Анализ динамики состояния воздушного бассейна за последние 5 лет не дает оснований предполагать резкое снижение уровня загрязнения воздуха и, следовательно, сокращение темпов деградации растительности (см. ниже).

Площадки Новороссийского МЗ находятся в непосредственной близости от промышленных предприятий г. Новороссийска. Загрязнение воздушного бассейна значительное, превышены ПДК по взвешенным веществам в 2,7 раза, диоксиду азота - в 1,3 раза, формальдегиду - в 5,3 раза. Источники загрязнения: цементные заводы, машиностроительные предприятия, ОАО "Новороссийский морской торговый порт", ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" и автотранспорт. На охраняемые объекты оказывает вредное воздействие загрязнение цементной пылью .

Деградация растительности

МЗ "Куликово поле". Территория музея-заповедника включает, кроме степных участков, лесные насаждения, парковые посадки, фруктовые сады. Объект расположен в области интенсивного сельскохозяйственного освоения, процессы деградации растительного покрова значительны. Основными причинами деградации растительности являются продолжающаяся самовольная вырубка лесов (балочных дубрав, на Водяном поле), охота, неумеренная распашка земель, местами подходящая вплотную к заповедным участкам, интенсивный выпас скота, а в отдельных местах - высокая рекреационная нагрузка. Отмечается исчезновение редких растений разнотравья и ряда редких, занесенных в Красную книгу степных видов. Ослабевает биологическая устойчивость древесно-кустарниковой растительности, отмечается усыхание и преждевременная гибель древостоя, отсутствие естественного возобновления основных лесообразующих пород.

МЗ "Ясная Поляна". Основной причиной деградации растительности является негативное воздействие промышленных выбросов. Зона, в которой наблюдается угрожаемая степень ослабленности лесов (включая парковую часть), занимает площадь 198,6 га (78%), зона умеренной степени ослабленности лесов - 55,4 га (22%).

Соловецкий МЗ. Деградация растительности на лесной территории МЗ происходит на туристических маршрутах и в рекреационных зонах, используемых местным населением. Основные физические параметры деградации растительности: вытаптывание напочвенного покрова, уплотнение почвы, развитие тропиночной сети. Причины деградации: нерегулируемое побочное пользование, неконтролируемое посещение лесной территории МЗ неорганизованными туристами и местным населением, повреждение растений и самовольные рубки дровяной и деловой древесины.

Музей-усадьба М.И. Глинки, филиал Смоленского ГМЗ. Растительность страдает от подтопления территории. Деградация проявляется следующим образом: развитие прикорневой и стволовой гнили мягких древесных пород, что приводит к частичной гибели деревьев, изменение (ухудшение) видового состава травостоя, появление болотной растительности в местах, где ранее ее не было. Динамика деградации - нарастающая.

МЗ "Александровская слобода". Отмечается дуплистость лип, которую специалисты связывают с загрязнением почв тяжелыми металлами, в частности, ртутью.

Подтопление территории

Краснодарский МЗ, Темрюкский музей боевой техники. Значительное подтопление территории, на которой расположен музей боевой техники, объясняется близостью Приазовских плавней, входящих в систему Курчанских лиманов. Специфика гидрологического режима лимана вызывает оползни, подтопление близлежащих объектов на территории музея.

Проблемы с подтоплением отмечаются также в другом филиале МЗ - Таманском музейном комплексе. Подпочвенные воды размывают территорию, на которой расположен Дом-музей М.Ю. Лермонтова. На городище Гермонасса-Тмутаракань осыпается береговая линия.

Музей-усадьба М.И. Глинки, филиал Смоленского ГМЗ. Причина подтопления территории - хозяйственная деятельность Смоленской атомной электростанции (водохранилище АЭС на р. Десне). Подъем уровня грунтовых вод в районе Новоспасского на 2-3 м выше естественного уровня воды в р. Десна. Повышение уровня стояния грунтовых вод на территории усадьбы вызывает образование заболоченных участков, выход грунтовых вод на поверхность в местах, где ранее их не было, что негативно отражается на состоянии растительности.

Визуальное загрязнение

Основной целью, стоящей перед музеем-заповедником "Куликово поле", является сохранение мемориальной территории как носителя объективной информации об историческом событии. По данным обширных комплексных археолого-палеогеографических исследований, проводимых в предполагаемом районе Куликовской битвы, была выявлена значительно большая облесенность местности, в том числе и водораздельных пространств в старорусское время. Современные же ландшафты территории музея-заповедника представляют собой результат интенсивных антропогенных процессов, значительно изменивших природные экосистемы.

Практически полностью распаханные территории водоразделов, надпойменных террас, пологие склоны балок указывают на наличие процессов визуального загрязнения, т. е. процессов утраты эстетической привлекательности ландшафта вследствие замены очень сложной и разнообразной структуры природных комплексов северной лесостепи (нагорные дубравы и байрачные дубравы, остепненные склоны, лугово-степные и луговые комплексы, остепненные и залесенные водоразделы) на однообразные безлесные агроландшафты.

2.4 Охраняемые объекты ландшафтной архитектуры

В 1999 г. основные проблемные ситуации, характерные для памятников садово-паркового искусства, мемориальных усадеб, исторических ландшафтов в городах, лесопарковых зонах массового отдыха населения, принципиально не изменились. Однако некоторые из них, связанные с новым жилищным, транспортным строительством в пригородах, с ослаблением контроля со стороны государственных органов и общественности, получили еще большее распространение в Московской, Тверской, Тульской, Псковской областях и других регионах страны.

Наибольший урон объектам ландшафтной архитектуры приносит неконтролируемое "расползание" малоэтажной застройки в окрестностях крупных городов, предоставление местными органами власти ценных в природном отношении территорий под строительство коттеджей, особняков, подъездных дорог к ним, инженерных коммуникаций. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что значительная часть отводов земли в этих целях тяготеет к наиболее живописным местам - берегам рек и озер, лесным опушкам, полянам и т. д. К тому же этот процесс охватывает наиболее доступные зоны отдыха населения городов вблизи автодорог, железнодорожных станций, непосредственно за городскими границами.

Так, в охранной зоне московской усадьбы Братцево запланировано строительство частных коттеджей, которые расположатся между МКАД и усадебной церковью, на территории бывшего плодового сада. Значение этого проекта следует рассматривать в контексте тех изменений, которые уже произошли в усадьбе ранее, при прокладке кольцевой дороги по ее территории и которые в значительной степени обесценили этот памятник истории и культуры, оторвали его от природного окружения, резко ухудшили его экологические показатели. Посещаемость Братцевского парка снизилась из-за шумового и зрительного воздействия автомагистрали, загрязненности воздуха .

Срочного вмешательства требует обстановка вокруг многих подмосковных усадеб. В Неклюдове (Мытищинский район Московской области), где располагается в настоящее время Детский центр, идут подготовительные мероприятия по строительству поселка с особняками - за счет урезания парковых территорий. В том же районе, в бывшей усадьбе Алексеевых - Липки, произведены отводы участков в охранной зоне, намечена вырубка парковых насаждений, которые дороги нам, как память о великом театральном режиссере К.С. Станиславском.

В 1999 г. эта проблема приобрела характер юридического прецедента, дело рассматривается в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. На территории Плещеево (связана с пребыванием там П.И. Чайковского) коттеджи уже построены, сточные воды от них растекаются по участкам, оставшимся от усадебного парка.

Зачастую новые поселки строятся не только вопреки действующему природоохранному законодательству, но и в нарушение правил безопасности - таких, например, как запрещение жилищного строительства в местах, подверженных угрозе затопления. Так, в зоне риска Химкинского водохранилища, непосредственно ниже его плотины, в пойме р. Химки идет строительство "элитного" жилья. Этот квартал практически обесценивает исключительные пейзажные достоинства местности с особым сочетанием выразительного рельефа: воды, лесных насаждений, троп, родников. Видовым качествам Покровско-Глебовского лесопарка нанесен невосполнимый ущерб. Вся эта зона производит впечатление полной заброшенности: загрязнены родники, утеряны пруды-"сажалки", на месте парковых аллей появляются случайные проезды и проходы, не расчищаются завалы деревьев.

Во многих случаях на первый план выступает фактор заброшенности исторических парков. В полном небрежении находится бывшее имение А.Т. Болотова - Дворяниново в Тульской области. Ничего не сделано, чтобы предотвратить распад созданного им Богородицкого парка на р. Уперте, который все более превращается в дикие заросли. Продолжается разорение тверской усадьбы Знаменское-Раек, памятника русского садово-паркового искусства. Лесные массивы, поляны, аллеи запущены, зарастают. Рухнула и беседка Ротонда, украшавшая в течение двух веков парк, который создал известный архитектор, литератор, изобретатель, ученый-просветитель XVIII в. Н.А. Львов.

...

Подобные документы

Классификация объектов культурного наследия и оценка их современного состояния. Комплекс мер по сохранению памятников культурного наследия, роль законодательных, экономических и экологических факторов. Основные современные методы сохранения памятников.

курсовая работа , добавлен 14.01.2011


Роль законодательных и экономических аспектов. Роль экологических факторов. Государственная политика в сфере охраны культурного наследия. Всероссийская общественная организация "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры".

курсовая работа , добавлен 20.10.2005


Значение культурного наследия. История развития культурных традиций Астраханского края. Храмы и монастыри города. Проблема возрождения и сохранения культурного наследия Астраханского края. Государственная политика в сфере охраны культурного наследия.

дипломная работа , добавлен 21.02.2009


Общественные организации по охране памятников России. Механизмы взаимодействия государства и общества в области сохранения культурного наследия в Санкт-Петербурге. Общественная критика деятельности Администрации города в области охраны памятников.

дипломная работа , добавлен 07.07.2011


Понятие и роль культурного наследия. Концепция культурного консерватизма в Великобритании. Развитие концепции культурного наследия в России и в США. Финансирование культурных объектов. Венецианская конвенция об охране культурного и природного наследия.

контрольная работа , добавлен 08.01.2017


Классификация объектов культурного наследия РФ. Оценка современного состояния объектов культурного наследия. Роль законодательных и экономических аспектов, экологических факторов. Комплекс мер по сохранению объектов культурного наследия.

курсовая работа , добавлен 24.11.2006


Понятийный аппарат российского культурного наследия за рубежом. Проблемы в деятельности по сохранению и развитию российского культурного наследия за рубежом. Взаимодействие государства и гражданского общества в Российской Федерации в сфере культуры.

дипломная работа , добавлен 03.07.2017


Предпосылки появления проблемы сохранения и использования нематериальных объектов наследия, их общественное значение как музейных объектов. Деятельность Российского Комитета по сохранению нематериального культурного наследия при комиссии по делам ЮНЕСКО.

курсовая работа , добавлен 18.02.2010


Законодательная и управленческая практика сохранения недвижимых объектов культурного и природного наследия за рубежом. Деятельность международных организаций в сохранении культурного наследия. Охрана памятников истории и культуры в Италии и Франции.

дипломная работа , добавлен 18.01.2013


Музеефикация как способ сохранения и использования историко-культурного наследия. Определение понятия "книга" с учетом особенностей материального носителя информации. Объединение информационных ресурсов библиотек, музеев, а также архивов в России.

Вначале выясним соотношение понятий «наследие» и «традиции».

Прежде всего отметим, что культурное наследие во многом определяется как воплощение традиции, передача которой способствует наделению смыслом прошлого и настоящего. Само же понятие «наследие» с древних времен в большей степени было связано с материальной сферой. Так, в словаре В. И. Даля наследие определяется как «имущество, переходящее по смерти одного владельца к иному, по родству, завещанию или закону» . Если обратиться к историко-культурному толкованию этого понятия, то в русском языке оно явно несет значение «оставление следа», «нахождение следа», «движение по следу», «наступание на след», «след предков». То, что оставляет свой след на долгие годы, как правило, отличается особой ценностью - эстетической, этической, художественной, духовной. Оно вышло за пределы повседневного, обыденного и стало вневременным, общезначимым. Даже если речь идет об архитектурном сооружении, фамильном доме, имеющем частный характер, или сохранившемся в веках предмете быта, можно сказать, что их культурная ценность заключена не столько в красоте (хотя и это может стать предметом значимости), сколько в историческом реализме, уникальности и неповторимости «осколков прошлых лет».

Е. Н. Селезнева предлагает различать два основных и взаимосвязанных понятия: «наследие» и «наследование» как соответственно «объектную» и «процессуальную» стороны исследования: «первое определение предполагает разработку морфологии культурного наследия, его структуры и динамики, что покажет возможности использования объектов прошлого в современной культуре... Наследование как социокультурный феномен в самом общем виде может быть представлено как процесс освоения многомерного социокультурного опыта: необходимого “набора” точек зрения на мир, картин мира, представлений, символов, традиций, стереотипов и образцов деятельности, позволяющих людям отрефлексировать свое представление о мире, данном конкретном социуме, уточнить свои ролевые функции в обществе, удостоверить собственную культурную идентичность» . При этом автор отмечает, что содержание понятия «культурное наследие» по-прежнему остается неопределенным, что и вызывает различные варианты его толкования.

Что касается понятия «традиция», то оно в большей степени связано с духовной, коммуникативной, вербальной сферами. Традиция заключается в знаниях, верованиях, обычаях, обрядах, фольклоре, характере социальных взаимосвязей. Однако в современном употреблении мы все чаще включаем духовные традиции в состав культурного наследия в целом. Понятие «культурное наследие» сегодня становится более широким и многозначным. Его употребление в эпоху инноваций оказывается более естественным, нежели использование понятия «традиция». Передача традиции и строгое следование ей - черта общества, которое избегает перемен и стремится к консервации существующего состояния (или даже возврату к идеалам предков). Поэтому в эпоху современных динамичных изменений политика сохранения традиций может выглядеть как анахронизм, в то время как забота о сохранении культурного наследия - отвечающей стремлению к движению вперед и бережному отношению к памятникам культуры. В то же время с утверждением понятия «культурное наследие» происходит и перенос содержательных акцентов: так, забота прежде всего направлена на памятники материальной культуры, что же касается языка, явлений духовной жизни, то их охрана оказывается делом не общества в целом, а лишь группы узких специалистов. (Например, в «Петербургской стратегии сохранения культурного наследия» сказано: «Предметы охраны культурного наследия - это ключевые элементы, параметры, характеристики среды, которые являются носителями исторической, архитектурной, художественной ценности. Наряду с отдельными объектами культурного наследия охраняются и главные градостроительные принципы. Наивысшую ценность представляют объемно-пространственный планировочный каркас, конфигурация центральных водных пространств, общегородской силуэт, панорамы рек, ансамбли главных площадей, перспективы основных улиц» . Этот документ показывает, что, несмотря на общее определение культурного наследия как «духовного, экономического, социального и культурного капитала», в большей части его объекты трактуются как связанные с материальной сферой, главным образом с обликом городов и областей.)

Это противоречие можно разрешить, если в состав культурного наследия духовные объекты будут включены на равных с материальными, а сохранение традиций будет осмыслено как важнейшая экзистенциальная, смысложизненная функция культуры. Для решения этой задачи необходимы разработка модели культурного наследия и анализ роли традиций в ее реализации.

Анализ феномена культурного наследия приводит к формированию его модели как динамической системы элементов и уровней социокультурных взаимодействий, включающей следующие основные структурные компоненты:

Предмет (объект) культурного наследия. К культурному наследию могут быть причислены достаточно разнородные объекты, как материальные, так и нематериальные.

1. Первый тип - материальное культурное наследие, которое включает в себя следующие виды:

Прежде всего это художественно ценные объекты, произведения искусства во всех его формах, которые вышли за пределы повседневного творчества и поднялись на уровень мировых шедевров. Наличие такого шедевра резко поднимает статус окружающего его места. Если в провинции хранится хоть одно произведение мирового уровня, оно становится сокровищем, оказывающим влияние и на сам город, возвышая его в ряду подобных. Приведем такой пример. в Астрахани в прошлом веке была обнаружена картина Леонардо да Винчи «Мадонна с цветком» (также известная как «Мадонна Бенуа»). Несмотря на то, что в городе она могла бы стать одним из ценнейших достояний культуры, она, конечно, была вывезена в Эрмитаж, где заняла свое достойное место среди сотен тысяч других экспонатов. Арт-объект мирового уровня должен соответствовать статусу его обладателя, хотя во многом жаль, что провинции не имеют права быть носителями подобных ценностей. Исключением являются объекты архитектуры, которые если и вывозились в столицы мира, то не столь часто, как картины (например, музей Пергамон в Берлине, Британский национальный музей в Лондоне, где можно увидеть вывезенные храмовые комплексы из центральной Азии, Индии, Китая, Греции, Рима, Египта).

Другой важнейший вид материальных объектов культурного наследия - исторические раритеты, объекты, не обладающие художественной ценностью, но выступающие предметом исторической ценности. В этом отношении важна не степень мастерства, с которой они были созданы, а степень их древности. Чем более длительная история, тем больше дань уважения. Такие объекты ценны, как места или предметы памяти (термин «места памяти» предложил французский историк Пьер Нора). Порой они обрастают своей мифологией, легендами, уходя от исторической фактичности, но и в этих случаях сохраняют свою значимость как то, что борется с забвением, тленом, смертью, неумолимым временем и делает историю интересной для современного поколения.

Третий вид материальных объектов культурного наследия - традиционные промыслы, занятия, уникальные достижения в профессиональной сфере, ставшие предметом гордости того или иного места (это может быть ювелирным делом, ковкой, технологией изготовления оружия и т. д.), а также результаты традиционных видов профессий (как художественные произведения, так и предметы быта).

Четвертый вид материальных объектов, самый масштабный, - это архитектурные сооружения. Он включает в себя как отдельные постройки, так и города и поселения в целом. Дизайн и композиция домов, сооружений в составе поселения также являются оригинальной чертой, которая представляет традиционную ценность. Поэтому важно сохранять не только отдельные фрагменты города (деревни), но по возможности и сам облик старого города, позволяющий осуществить связь времен и традиций.

2. Второй тип - духовное наследие, которое в свою очередь также подразделяется на различные виды:

Фольклор, народные традиции и обычаи;

Религиозное наследие - культовые места, храмы, изображения, верования и практики прошлого;

Интеллектуальное наследие - вербальные источники, запечатлевшие философскую, этическую, научную традицию прошлого;

Эстетическое духовное наследие - произведения нематериального искусства, в том числе литературы, театра, музыки и др.

Субъект культурного наследия. К нему могут быть отнесены человечество в целом, различные социальные группы (этносы, народы, отдельные сословия, страты, объединения, сообщества), а также отдельные личности, воспринимающие, сохраняющие, в ряде случаев и развивающие культурное наследие.

Механизмы сохранения культурного наследия. Во многом они зависят от типа общества (цивилизационной разновидности), но в целом можно выделить следующие их варианты: бессознательный - осознанный; ритуально-сакральный; нормативно-правовой, морально-аксиологический; воспитательно-обучающий; научно-преемственный, художественно-творческий, информационно-кодовый и др.

Формы сохранения культурного наследия могут быть вербальными и невербальными, материальными и духовными, консервативными и творческими, охранительными или запретительными и др.

Функции культурного наследия. К ним относятся прежде всего:

Репродуктивная (воспроизводство культуры);

Креативная (развитие культуры);

Аксиологическая (наполнение ценностями феноменов культуры и бытия человека);

Экзистенциальная (наполнение смыслом бытия человека в культуре, преодоление отчуждения Природе, страха смерти, конечности во времени, одиночества, обретение свободы и др.);

Этическая (формирование толерантности, уважения к Другому [в пространстве и времени] и др.)

Границы и уровни культурного наследия. Культурное наследие заключено в пространственно-временных границах, пределы которых простираются до известных субъекту артефактов или духовных феноменов (имеющих в отличие от материальных объектов расположенность не в пространстве и времени, а только во времени). Уровень культурного наследия связан с уровнем их субъекта и может быть массовым или элитарным. Это демаркация обусловлена тем, что границы массового и элитарного в пространстве самой культуры могут существенно не совпадать, и их учет принципиален для обозначения данного феномена. Так, феномены искусства (материального и нематериального) являются объектом культурного наследия в основном на элитарном уровне, предполагающем достаточную образованность и сформированность вкуса. Интеллектуальное наследие и исторические раритеты также в большей степени связаны с возможностями элит в их понимании и оценке. Что касается народных промыслов, традиционных занятий и их произведений, архитектурных построек, а также (в духовной сфере) фольклора, то они выступают объектами массового уровня и предполагают, что их носителями (субъектом) могут быть народ, этнос, профессиональные сообщества и т. д.

Графически предлагаемая модель культурного наследия может быть представлена следующим образом:

Важнейшей функцией культурного наследия выступает сохранение традиции и памяти о прошлом, что имеет смысложизненный, экзистенциальный характер. Однако что же формирует ценность самой традиции, является ли она значимой для современного человека, живущего в эпоху инноваций? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к изучению феномена традиции с позиции аксиологического анализа.

Ценность традиции во многом выступает определяющей для жизнедеятельности социума, символизируя темпоральное единство человечества, коллективного существования, ограниченного временем. На первый взгляд роль традиции особенно значительна лишь на ранней ступени развития человечества. В историческом аспекте традиция, вероятно, выступает одним из самых ранних ценностных приоритетов общества, стремящегося к сохранению своего единства, упорядоченности и стабильности. Следование традиции первоначально имело смыслом выживание и продолжение жизни предков в истории потомков. Ее основанием выступает стремление к не ограниченному во времени существованию, осуществляемому через передачу генетической, энергетической и духовной информации. Ценность традиции тем самым выражает устремленность к «укоренению» во времени, в социальной истории.

Важным основанием формирования ценности традиции выступает страх перед новым, не существовавшим ранее. Это не только инстинктивный природный страх, но и экзистенциальный, метафизический по своей сути. Общество традиции - это общество коллективных решений и коллективной ответственности. Оно избавляет индивида от состояния выбора, позволяет ему гармонично включиться в социум, дает ощущение «свободы» от необходимости самому определять цели и средства деятельности.

Традиция формирует связь между поколениями и между членами общества. При этом ее важнейшей скрытой задачей является наполнение смыслом жизни умерших. Это в первую очередь необходимо для живущих, стремящихся продлить и упрочить свое бытие во времени, пространстве, в жизни других, в их поведении и ценностях. Традиция - это своего рода противостояние человека смерти, забвению. Это попытка самостоятельного решения проблемы обретения вечности без обращения к Абсолюту и мистическим силам. В этом отношении роль традиции предельно высока. Включение в процесс следования традиции наполняет смыслом и значимостью индивидуальное бытие личности. Человек начинает осознавать себя частью более значительного по сравнению с ним в отдельности целым, что неизбежно способствует повышению и его самооценки. Зачастую мы склонны видеть в традиционных формах мировоззрения незначительную ценность личностного, индивидуального. Это было бы справедливым, если бы мы рассматривали индивида вне целого, вне традиции. Следование освященному в веках правилу, ритуалу, этикету, церемониалу делает жизнь индивида больше, чем жизнь отдельной личности. Ценность рода, предков, тотема, от которых и «берет начало» отдельный индивид, становится основанием и для его личной значимости, даже если его роль в обществе предельно низка.

С другой стороны, традиция имеет ключевое значение для наделения определенной ценностью жизни Другого. Поскольку индивид наделяет значимостью традицию, идущую от предков, он осознает (или ощущает) себя частью некой целостности, в которую включены и другие ныне живущие. Те, кто следуют единым традициям, соединяются невидимыми, но чрезвычайно устойчивыми связями. Традиция как коллективный феномен способствует рождению ощущения и осознания своего единства с другими. Это, впрочем, не значит, что все, кто следует одной традиции, отличаются терпимостью и уважением по отношению к Другому. Традиция способствует восприятию Другого как «необходимого для меня» (в духовном или практическом смысле).

Можно заключить, что традиция - это, во-первых, ставший общим достоянием стандарт, найденные кем-то мудрые ответы на вечные вопросы и проблемы. Во-вторых, это способ нахождения смысла жизни и реального варианта обретения бессмертия (или долголетия) в жизни и ценностях своих потомков, свойственный человеку. И, в-третьих, это способ взаимодействия индивидов в обществе, позволяющий осознать ценность Другого для своего бытия.

Традиция имеет различные значения в таких социальных формах, как первобытное, традиционное или инновационное общества. В ранних, первобытных, формах общества традиция обладает высшей значимостью в связи с тем, что способствует сохранению достигнутого качества жизни и ее продолжению в памяти потомков, единению членов общества во времени и пространстве, регуляции всех видов отношений в коллективе, является основанием духовного комфорта его членов, не связанных со страхом и риском принятия собственных решений.

В традиционном обществе традиция выступает в форме духовного основания. Она проявляется в утверждении высшего авторитета предков, древних документальных источников, необходимости прецедента, отказа от нововведений и принятия нового только после многократной проверки. При этом традиция выступает своеобразным каналом связи, соединяющим живущего с умершими, потомков - с предками, индивида - с обществом. Традиция позволяет каждому занять определенное место в социуме, где ему будет гарантировано определенное отношение со стороны других. Традиция оказывается фактором, способствующим устойчивости положения личности в обществе, поскольку связывает его значимость с ценностью общества в целом, позволяет занять определенное место в социальных отношениях с гарантированными правами и обязанностями, оптимистически решать важнейшие смысложизненные вопросы, быть уверенным в будущем.

Ценность традиции в инновационном обществе выступает в качестве средства, источника, служащего основанием для движения к новому качеству. Стремление преодолевать традиции становится характерной чертой данного типа цивилизации, благодаря чему мы называем присущее ему мышление критическим. Но и здесь ступенями для подъема на новый уровень выступает все та же традиция. Особенно явно это проявляется в принципе преемственности, действующем в науке, философии, искусстве. Как известно, даже Исаак Ньютон говорил, что видел так далеко, «потому что стоял на плечах гигантов». Традиция и здесь выступает силой, поднявшей человека над самим собой, однако в отличие от традиционного общества он и сам старается продвигаться и развиваться в новом направлении.

Таким образом, можно заключить, что традиция как унаследованная информация о прошлом человека и человечества выступает важнейшим ценностным основанием бытия (как личного, так и социального), реализуя связь времен и формируя историю. Однако она является хрупкой, как и само бытие, может быть легко утрачена, потеряна, забыта. Она живет в различных документах, памятниках и артефактах прошлого, в том, что мы причислили к культурному наследию. Следовательно, сохранение этого наследия играет важнейшую смысложизненную, духовную и практическую роль для функционирования общества как единого организма, его развития и бессмертия.

Даль, В. И. Толковый словарь русского языка: современная версия. - М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, 2000. - с. 407.

Правительство Санкт-Петербурга. Постановление от 1 ноября 2005 года № 1681 «О Петербургской стратегии сохранения культурного наследия» // Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/c_govcontrol/proekt