आमचा अँटोनोविच अस्मोडे यांचा लेख. वाचकांच्या डायरीसाठी इतर रीटेलिंग आणि पुनरावलोकने
मॅक्सिम अलेक्सेविच अँटोनोविच - प्रचारक, साहित्यिक समीक्षक आणि निसर्गवादी, क्रांतिकारी-लोकशाही शिबिराचे होते, एन.ए. डोब्रोल्युबोव्ह आणि एन.जी. चेर्निशेव्हस्कीचे विद्यार्थी होते. त्याने आपल्या संपूर्ण आयुष्यात चेर्निशेव्हस्की आणि डोब्रोल्युबोव्ह यांच्याबद्दल आदरयुक्त वृत्ती बाळगली.
"अस्मोडियस ऑफ अवर टाईम" या लेखात, अँटोनोविच आयएस तुर्गेनेव्हच्या "फादर्स अँड सन्स" या कादंबरीबद्दल नकारात्मक बोलले. समीक्षकाने कादंबरीत वडिलांचे आदर्शीकरण आणि मुलांची निंदा पाहिली. बझारोव्हमध्ये, अँटोनोविचला त्याच्या डोक्यात अनैतिकता आणि "लापशी" आढळली. येवगेनी बाजारोव हे व्यंगचित्र, तरुण पिढीची निंदा आहे.
लेखातील काही उतारे.
“पहिल्याच पानांपासून... तुम्ही एका प्रकारच्या जीवघेण्या थंडीत गुरफटलेले आहात; तुम्ही कादंबरीतील पात्रांसोबत राहत नाही, तुम्ही त्यांच्या जीवनात गुंतून जात नाही, पण तुम्ही त्यांच्याशी थंडपणे बोलायला सुरुवात करता किंवा अधिक तंतोतंत त्यांच्या तर्काचे अनुसरण करता... यावरून असे दिसून येते की मिस्टर तुर्गेनेव्ह यांचे नवीन कार्य कलात्मकदृष्ट्या अत्यंत असमाधानकारक आहे ... नवीन कामाचा अभाव ... मानसशास्त्रीय विश्लेषण, नाही ... निसर्ग चित्रांच्या कलात्मक प्रतिमा ...
... कादंबरीमध्ये ... एक जिवंत चेहरा आणि जिवंत आत्मा नाही, परंतु सर्व केवळ अमूर्त कल्पना आणि भिन्न दिशा आहेत ... तो [तुर्गेनेव्ह] त्याच्या मुख्य पात्राचा आणि त्याच्या मित्रांचा मनापासून तिरस्कार करतो आणि तिरस्कार करतो .. .
विवादांमध्ये, तो [बाझारोव] पूर्णपणे हरवला आहे, मूर्खपणा व्यक्त करतो आणि अत्यंत मर्यादित मनासाठी अक्षम्य असलेल्या मूर्खपणाचा उपदेश करतो ...
नायकाच्या नैतिक चारित्र्याबद्दल आणि नैतिक गुणांबद्दल सांगण्यासारखे काही नाही; हा माणूस नाही तर काही भयंकर प्राणी आहे, फक्त एक सैतान किंवा अधिक काव्यात्मकदृष्ट्या, अस्मोडियस आहे. तो पद्धतशीरपणे त्याच्या दयाळू पालकांपासून प्रत्येकाचा तिरस्कार करतो आणि छळ करतो, ज्यांना तो टिकू शकत नाही, बेडूकांपर्यंत, ज्यांना तो निर्दयी क्रूरतेने कापतो. त्याच्या थंड अंतःकरणात कधीही एक भावना रेंगाळत नाही; त्याच्यात कसलाही उत्साह किंवा जोश नाही...
[बाझारोव] एक जिवंत व्यक्ती नाही, परंतु एक व्यंगचित्र आहे, एक लहान डोके आणि एक विशाल तोंड असलेला एक राक्षस, एक लहान चेहरा आणि एक मोठे नाक, आणि त्याशिवाय, सर्वात दुर्भावनापूर्ण व्यंगचित्र ...
मिस्टर तुर्गेनेव्हची आधुनिक तरुण पिढी कशी कल्पना करते? तो, वरवर पाहता, त्याच्याकडे विल्हेवाट लावत नाही, तो मुलांशी शत्रुत्वाने वागतो; वडिलांना तो पूर्ण प्राधान्य देतो...
ही कादंबरी म्हणजे तरुण पिढीची निर्दयी आणि विध्वंसक टीका करण्याशिवाय काहीच नाही...
पावेल पेट्रोविच [किरसानोव्ह], एक अविवाहित माणूस ... फॉपरीच्या चिंतेत अविरतपणे बुडलेला, परंतु अजिंक्य द्वंद्ववादी, बाजारोव्ह आणि त्याच्या पुतण्याला प्रत्येक पावलावर मारतो ... "
"श्री तुर्गेनेव्हचे नवीन काम कलात्मक दृष्टीने अत्यंत असमाधानकारक आहे."
तुर्गेनेव्ह "आपल्या मुख्य पात्राचा मनापासून तिरस्कार करतो आणि तिरस्कार करतो", आणि "आपल्या वडिलांना पूर्ण फायदा देतो आणि त्यांना उन्नत करण्याचा प्रयत्न करतो ..."
बाजारोव्ह "पूर्णपणे तोट्यात आहे, मूर्खपणा व्यक्त करतो आणि मूर्खपणाचा उपदेश करतो." पावेल पेट्रोविच "प्रत्येक पायरीवर बाझारोव्हला मारतो."
बाजारोव्ह "प्रत्येकाचा तिरस्कार करतो" ... "त्याच्या थंड हृदयात एकही भावना रेंगाळत नाही."
निकोलाई निकोलाविच स्ट्राखोव्ह- साहित्यिक समीक्षक, व्रेम्या (1862) जर्नलमध्ये प्रकाशित झालेल्या लेखाचे लेखक लेख "आय. एस. तुर्गेनेव्ह. "वडील आणि मुलगे"". लेख रशियन जीवनापासून कथितपणे घटस्फोटित सिद्धांत म्हणून शून्यवादाच्या प्रदर्शनास समर्पित आहे.
समीक्षकाचा असा विश्वास होता की बझारोव्ह ही एक व्यक्तीची प्रतिमा आहे ज्याने त्याला जन्म दिला आणि त्याच्यावर प्रभुत्व मिळविलेल्या "जीवनाच्या शक्तींना" वश करण्याचा प्रयत्न केला. म्हणून, नायक प्रेम, कला, निसर्गाचे सौंदर्य नाकारतो - ही जीवनाची शक्ती आहे जी एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या सभोवतालच्या जगाशी समेट करते. बझारोव्हला सलोख्याचा तिरस्कार आहे, त्याला संघर्षाची इच्छा आहे. स्ट्राखोव्हने बझारोव्हच्या महानतेवर जोर दिला. स्ट्राखोव्हच्या म्हणण्यानुसार तुर्गेनेव्हची वृत्ती वडील आणि मुलांबद्दल सारखीच आहे. "हे समान उपाय, तुर्गेनेव्हमधील हा सामान्य दृष्टिकोन मानवी जीवन आहे, त्याच्या व्यापक आणि पूर्ण अर्थाने."
जे सहसा 1855 मध्ये प्रकाशित झालेल्या "रुडिन" या कामाशी संबंधित असते - एक कादंबरी ज्यामध्ये इव्हान सर्गेविच तुर्गेनेव्ह त्याच्या या पहिल्या निर्मितीच्या संरचनेत परत आले.
त्याप्रमाणे, "फादर्स अँड सन्स" मध्ये सर्व कथानकाचे धागे एका केंद्रावर एकत्रित झाले, जे बझारोव्ह, एक रॅझनोचिंट-डेमोक्रॅटच्या आकृतीद्वारे तयार केले गेले. तिने सर्व समीक्षक आणि वाचकांना सावध केले. "फादर्स अँड सन्स" या कादंबरीबद्दल विविध समीक्षकांनी बरेच काही लिहिले आहे, कारण या कादंबरीमुळे खरी आवड आणि वाद निर्माण झाला. या कादंबरीसंदर्भातील मुख्य पोझिशन्स आम्ही या लेखात तुमच्यासमोर मांडू.
कार्य समजून घेण्यात महत्त्व
बाजारोव्ह केवळ कामाचे प्लॉट केंद्रच बनले नाही तर समस्याप्रधान देखील बनले. तुर्गेनेव्हच्या कादंबरीच्या इतर सर्व पैलूंचे मूल्यांकन मुख्यत्वे त्याचे नशीब आणि व्यक्तिमत्व समजून घेण्यावर अवलंबून होते: लेखकाचे स्थान, पात्रांची प्रणाली, "फादर्स अँड सन्स" या कामात वापरलेली विविध कलात्मक तंत्रे. समीक्षकांनी या कादंबरीचे प्रकरण अध्यायानुसार तपासले आणि त्यात इव्हान सर्गेविचच्या कामात एक नवीन वळण पाहिले, जरी या कामाच्या मैलाच्या दगडाच्या अर्थाची त्यांची समज पूर्णपणे भिन्न होती.
तुर्गेनेव्हला का फटकारले?
लेखकाच्या स्वतःच्या नायकाच्या द्विधा वृत्तीमुळे त्याच्या समकालीन लोकांची निंदा आणि निंदा झाली. तुर्गेनेव्हला सर्व बाजूंनी कठोरपणे फटकारले गेले. "फादर्स अँड सन्स" या कादंबरीच्या समीक्षकांनी मुख्यतः नकारात्मक प्रतिसाद दिला. अनेक वाचकांना लेखकाचा विचार समजू शकला नाही. ऍनेन्कोव्ह, तसेच इव्हान सर्गेविच यांच्या आठवणींवरून आपण शिकतो की एम.एन. कॅटकोव्हने "फादर्स अँड सन्स" चे हस्तलिखित अध्याय प्रत्येक अध्याय वाचले तेव्हा तो संतापला. कामाचा नायक सर्वोच्च राज्य करतो आणि त्याला कुठेही समजूतदार नकार मिळत नाही या वस्तुस्थितीमुळे तो संतापला होता. विरुद्ध शिबिरातील वाचक आणि समीक्षकांनी इव्हान सर्गेविचवर त्यांच्या फादर्स अँड सन्स या कादंबरीत बाझारोव्हशी झालेल्या अंतर्गत वादाबद्दल कठोर टीका केली. त्यातील आशय त्यांना फारसा लोकशाहीवादी वाटला नाही.
इतर अनेक विवेचनांपैकी सर्वात उल्लेखनीय म्हणजे M.A.चा लेख. अँटोनोविच, "सोव्रेमेनिक" ("आमच्या काळातील अस्मोडियस") मध्ये प्रकाशित झाले, तसेच डी.आय.ने लिहिलेले "रशियन शब्द" (लोकशाही) जर्नलमध्ये प्रकाशित झालेले अनेक लेख. पिसारेव: "विचार सर्वहारा", "वास्तववादी", "बाझारोव". "फादर्स अँड सन्स" या कादंबरीबद्दल दोन विरोधी मते मांडली.
मुख्य पात्राबद्दल पिसारेवचे मत
अँटोनोविचच्या विपरीत, ज्याने बाजारोव्हचे तीव्रपणे नकारात्मक मूल्यांकन केले, पिसारेव्हने त्याच्यामध्ये एक वास्तविक "त्या काळातील नायक" पाहिले. या समीक्षकाने या प्रतिमेची तुलना N.G. मध्ये चित्रित केलेल्या "नवीन लोक" शी केली. चेरनीशेव्हस्की.
"बाप आणि पुत्र" (पिढ्यांमधले नाते) हा विषय त्यांच्या लेखांतून समोर आला. लोकशाही प्रवृत्तीच्या प्रतिनिधींनी व्यक्त केलेली भिन्न मते "शून्यवाद्यांमध्ये फूट" म्हणून समजली गेली - ही लोकशाही चळवळीत अस्तित्वात असलेल्या अंतर्गत वादाची वस्तुस्थिती आहे.
बझारोव बद्दल अँटोनोविच
"फादर्स अँड सन्स" चे वाचक आणि समीक्षक दोघेही चुकून दोन प्रश्नांबद्दल चिंतित नव्हते: लेखकाच्या स्थितीबद्दल आणि या कादंबरीच्या प्रतिमांच्या प्रोटोटाइपबद्दल. ते दोन ध्रुव आहेत ज्याद्वारे कोणत्याही कामाचा अर्थ लावला जातो आणि समजला जातो. अँटोनोविचच्या मते, तुर्गेनेव्ह दुर्भावनापूर्ण होता. या समीक्षकाने मांडलेल्या बझारोव्हच्या स्पष्टीकरणात, ही प्रतिमा "निसर्गातून" लिहून ठेवलेली व्यक्ती नाही, तर एक "दुष्ट आत्मा", "अस्मोडियस" आहे, जी एका नवीन पिढीवर चिडलेल्या लेखकाने प्रसिद्ध केली आहे.
अँटोनोविचचा लेख फ्युलेटॉन पद्धतीने टिकून आहे. या समीक्षकाने, कार्याचे वस्तुनिष्ठ विश्लेषण सादर करण्याऐवजी, त्याच्या शिक्षकाच्या जागी, सिटनिकोव्ह, बाजारोव्हचा "शिष्य" बदलून मुख्य पात्राचे व्यंगचित्र तयार केले. अँटोनोविचच्या म्हणण्यानुसार बाजारोव्ह हे कलात्मक सामान्यीकरण अजिबात नाही, एक आरसा नाही ज्यामध्ये समीक्षकाचा असा विश्वास आहे की कादंबरीच्या लेखकाने एक चावणारा फेउलेटॉन तयार केला आहे, ज्यावर त्याच पद्धतीने आक्षेप घेतला पाहिजे. अँटोनोविचचे ध्येय - तुर्गेनेव्हच्या तरुण पिढीशी "झगडा" करणे - साध्य झाले.
लोकशाहीवादी तुर्गेनेव्हला काय माफ करू शकत नाहीत?
अँटोनोविचने, त्याच्या अयोग्य आणि असभ्य लेखाच्या सबटेक्स्टमध्ये, डोब्रोल्युबोव्हला त्याच्या प्रोटोटाइपपैकी एक मानले जात असल्याने, खूप "ओळखण्यायोग्य" आकृती बनवल्याबद्दल लेखकाची निंदा केली. सोव्हरेमेनिकचे पत्रकार, शिवाय, या मासिकाशी संबंध तोडल्याबद्दल लेखकाला माफ करू शकले नाहीत. "फादर्स अँड सन्स" ही कादंबरी "रशियन मेसेंजर" मध्ये प्रकाशित झाली, एक पुराणमतवादी प्रकाशन, जे त्यांच्यासाठी इव्हान सर्गेविचच्या लोकशाहीशी अंतिम ब्रेकचे चिन्ह होते.
बाजारोव्ह "वास्तविक टीका" मध्ये
पिसारेव यांनी कामाच्या नायकाबद्दल वेगळा दृष्टिकोन व्यक्त केला. त्यांनी त्यांना काही विशिष्ट व्यक्तींचे व्यंगचित्र मानले नाही, तर त्या काळात उदयास आलेल्या एका नव्या सामाजिक-वैचारिक प्रकाराचे प्रतिनिधी मानले. या समीक्षकाला लेखकाच्या स्वतःच्या नायकाच्या वृत्तीबद्दल तसेच या प्रतिमेच्या कलात्मक मूर्त स्वरूपाच्या विविध वैशिष्ट्यांमध्ये रस होता. पिसारेव यांनी तथाकथित वास्तविक टीकेच्या भावनेने बझारोव्हचा अर्थ लावला. त्यांनी निदर्शनास आणून दिले की त्यांच्या प्रतिमेतील लेखक पक्षपाती होता, परंतु पिसारेव यांनी "त्यावेळचा नायक" म्हणून या प्रकाराचे खूप कौतुक केले. "बाझारोव" या शीर्षकाच्या लेखात म्हटले आहे की कादंबरीत चित्रित केलेला नायक "दुःखद व्यक्ती" म्हणून सादर केला गेला आहे, हा एक नवीन प्रकार आहे ज्याची साहित्यात कमतरता आहे. या समीक्षकाच्या पुढील व्याख्यांमध्ये, बझारोव्हने कादंबरीपासूनच अधिकाधिक दूर केले. उदाहरणार्थ, "विचार सर्वहारा" आणि "वास्तववादी" या लेखांमध्ये "बाझारोव" हे नाव एका प्रकारच्या युगाचे नाव देण्यासाठी वापरले गेले होते, एक raznochinets-kulturträger, ज्याचा दृष्टीकोन स्वतः पिसारेव्हच्या जवळ होता.
पक्षपातीपणाचे आरोप
नायकाचे चित्रण करताना तुर्गेनेव्हचे उद्दिष्ट, शांत स्वर प्रवृत्तीच्या आरोपांद्वारे खंडित केले गेले. "फादर्स अँड सन्स" हे तुर्गेनेव्हचे शून्यवादी आणि शून्यवाद यांचे "द्वंद्वयुद्ध" आहे, तथापि, लेखकाने "सन्मान संहितेच्या" सर्व आवश्यकतांचे पालन केले: त्याने शत्रूशी आदराने वागले, त्याला जत्रेत "मारले" लढा इव्हान सर्गेविचच्या म्हणण्यानुसार, धोकादायक भ्रमांचे प्रतीक म्हणून बाजारोव्ह एक योग्य शत्रू आहे. प्रतिमेची थट्टा आणि व्यंगचित्र, ज्याचा काही समीक्षकांनी लेखकावर आरोप केला, त्याचा वापर त्यांनी केला नाही, कारण ते अगदी उलट परिणाम देऊ शकतात, म्हणजे, शून्यवादाच्या शक्तीला कमी लेखणे, जे विनाशकारी आहे. शून्यवाद्यांनी त्यांच्या खोट्या मूर्ती "शाश्वत" च्या जागी ठेवण्याचा प्रयत्न केला. तुर्गेनेव्ह यांनी येवगेनी बाजारोव्हच्या प्रतिमेवरील त्यांचे कार्य आठवून एम.ई. 1876 मध्ये "फादर्स अँड सन्स" या कादंबरीबद्दल साल्टीकोव्ह-श्चेड्रिन, ज्याचा इतिहास अनेकांना आवडला होता, त्याला आश्चर्य वाटले नाही की हा नायक वाचकांच्या मुख्य भागासाठी एक गूढ का राहिला, कारण लेखक स्वत: कशी कल्पना करू शकत नाही. त्याने ते लिहिले. तुर्गेनेव्ह म्हणाले की त्याला फक्त एकच गोष्ट माहित आहे: तेव्हा त्याच्यामध्ये कोणतीही प्रवृत्ती नव्हती, कोणताही पूर्वकल्पित विचार नव्हता.
स्वतः तुर्गेनेव्हची स्थिती
"फादर्स अँड सन्स" या कादंबरीच्या समीक्षकांनी मुख्यतः एकतर्फी प्रतिसाद दिला, कठोर मूल्यांकन केले. दरम्यान, तुर्गेनेव्ह, त्याच्या मागील कादंबऱ्यांप्रमाणे, टिप्पण्या टाळतात, निष्कर्ष काढत नाहीत आणि वाचकांवर दबाव आणू नये म्हणून जाणूनबुजून आपल्या नायकाचे आंतरिक जग लपवतात. "फादर्स अँड सन्स" या कादंबरीचा संघर्ष कोणत्याही प्रकारे पृष्ठभागावर नाही. समीक्षक अँटोनोविचने स्पष्टपणे स्पष्ट केले आणि पिसारेव्हने पूर्णपणे दुर्लक्ष केले, ते कथानकाच्या रचनेत, संघर्षांच्या स्वरूपामध्ये प्रकट होते. त्यांच्यामध्येच बाझारोव्हच्या नशिबाची संकल्पना साकार झाली आहे, जी "फादर्स अँड सन्स" या कामाच्या लेखकाने सादर केली आहे, ज्याच्या प्रतिमा अजूनही विविध संशोधकांमध्ये विवाद निर्माण करतात.
पावेल पेट्रोविचबरोबरच्या वादात युजीन अटल आहे, परंतु कठीण "प्रेमाची चाचणी" नंतर तो अंतर्गत तुटलेला आहे. लेखक "क्रूरता", या नायकाच्या विश्वासाची विचारशीलता, तसेच त्याचे जागतिक दृश्य बनविणारे सर्व घटकांचे परस्परसंबंध यावर जोर देतात. बाजारोव एक कमालवादी आहे, ज्यांच्या मते कोणत्याही विश्वासाची किंमत असते, जर ती इतरांशी संघर्ष करत नसेल. या पात्राने जागतिक दृश्याच्या "साखळी" मध्ये एक "दुवा" गमावताच, इतर सर्वांचे पुनर्मूल्यांकन आणि प्रश्न विचारले गेले. अंतिम फेरीत, हा आधीच "नवीन" बाझारोव आहे, जो शून्यवाद्यांमध्ये "हॅम्लेट" आहे.
एम. ए. अँटोनोविच यांच्या लेखाचे गोषवारे "आमच्या काळातील अस्मोडियस" - पृष्ठ क्रमांक १/१
अर्ज
कार्यशाळेतील सहभागींना दिले जाणारे साहित्य
लेखातील गोषवारा M.A. अँटोनोविच "आमच्या काळातील अस्मोडियस".
आपण काही प्रकारच्या प्राणघातक थंडीने झाकलेले आहात; तुम्ही कादंबरीतील पात्रांसोबत राहत नाही, तुम्ही त्यांच्या जीवनात रमून जात नाही, पण तुम्ही त्यांच्याशी थंडपणे बोलू लागता, किंवा अधिक तंतोतंत, त्यांच्या तर्काचे अनुसरण करता. तुम्ही विसरता की तुमच्यासमोर एका प्रतिभावान कलाकाराची कादंबरी आहे आणि तुम्ही अशी कल्पना करता की तुम्ही एक नैतिक-तात्विक ग्रंथ वाचत आहात, परंतु वाईट आणि वरवरचा, जो तुमच्या मनाला समाधान देत नाही, ज्यामुळे तुमच्या भावनांवर एक अप्रिय छाप पडते. यावरून असे दिसून येते की श्री तुर्गेनेव्ह यांचे नवीन कार्य कलात्मक दृष्टीने अत्यंत असमाधानकारक आहे.
... त्यांची (तुर्गेनेव्हची) शेवटची कादंबरी प्रवृत्तींसह, स्पष्टपणे आणि तीव्रपणे पसरलेल्या सैद्धांतिक उद्दिष्टांसह लिहिलेली होती. ही एक उपदेशात्मक कादंबरी आहे, खरा अभ्यासपूर्ण ग्रंथ आहे, बोलचालीच्या स्वरूपात लिहिलेला आहे आणि काढलेला प्रत्येक चेहरा विशिष्ट मत आणि प्रवृत्तीचे अभिव्यक्ती आणि प्रतिनिधी म्हणून काम करतो.
कादंबरीकडे तिच्या प्रवृत्तींच्या दृष्टिकोनातून पाहिल्यास कलात्मक दृष्टिकोनातून या बाजूने जितकी असमाधानकारक आहे तितकीच ती समाधानकारक आहे. ट्रेंडच्या गुणवत्तेबद्दल अद्याप काहीही सांगायचे नाही…
वरवर पाहता, श्री तुर्गेनेव्हला त्याच्या नायकामध्ये चित्रित करायचे होते, जसे ते म्हणतात, एक राक्षसी किंवा बायरोनिक स्वभाव, हॅम्लेटसारखे काहीतरी; परंतु, दुसरीकडे, त्याने त्याला अशी वैशिष्ट्ये दिली ज्यानुसार हा स्वभाव सर्वात सामान्य आणि असभ्य वाटतो, कमीतकमी राक्षसीपणापासून खूप दूर आहे. आणि हे, एकंदरीत, एक पात्र, जिवंत व्यक्तिमत्व नाही तर एक व्यंगचित्र, एक लहान डोके आणि एक अवाढव्य तोंड असलेला राक्षस, लहान चेहरा आणि खूप मोठे नाक, आणि शिवाय, सर्वात दुर्भावनापूर्ण व्यंगचित्र निर्माण करते. . लेखक आपल्या नायकावर इतका रागावला आहे की त्याला त्याच्या मृत्यूपूर्वीच त्याला क्षमा करायची नाही आणि त्याच्याशी समेट करण्याची इच्छा नाही ...
शेवटच्या कादंबरीचा नायक तोच रुडीन आहे, त्याच्या शैलीत आणि अभिव्यक्तीत काही बदल आहेत; तो एक नवीन, आधुनिक नायक आहे, आणि म्हणूनच त्याच्या संकल्पनांमध्ये रुडिनपेक्षाही भयंकर आणि त्याच्यापेक्षा संवेदनाहीन आहे; तो एक वास्तविक अस्मोडियस आहे; - विनाकारण वेळ निघून गेला नाही आणि नायक त्यांच्या वाईट गुणांमध्ये उत्तरोत्तर विकसित झाले.
सर्व गोष्टींवरून दिसून येते की, श्री तुर्गेनेव्ह यांनी वर्तमान आणि म्हणूनच, आपल्या मानसिक जीवनाचा आणि साहित्याचा वर्तमान काळ या प्रतिमेसाठी घेतला ... आपण पाहण्यापूर्वी, हेगेलिस्ट होते आणि आता, सध्याच्या काळात, nihilists दिसू लागले ... येथे आधुनिक दृश्ये संग्रह Bazarov तोंडात ठेवले आहे; ते काय आहेत? - एक व्यंगचित्र, गैरसमजामुळे उद्भवलेली अतिशयोक्ती आणि आणखी काही नाही.
असे शिकारी असू शकतात जे ... म्हणतील की तरुण पिढीला मजेदार, व्यंगचित्र आणि अगदी हास्यास्पद स्वरूपात चित्रित करून, त्याचा (तुर्गेनेव्ह) अर्थ सर्वसाधारणपणे तरुण पिढी असा नव्हता, त्याचे सर्वोत्तम प्रतिनिधी नव्हते, परंतु केवळ सर्वात दयनीय आणि मर्यादित मुले, की तो सामान्य नियमांबद्दल बोलत नाही, परंतु केवळ त्याच्या अपवादांबद्दल बोलत आहे. “ते (वडील), मुलांच्या विपरीत, प्रेम आणि कवितेने ओतलेले आहेत, ते नैतिक लोक आहेत, नम्रपणे आणि गुप्तपणे चांगली कामे करतात; त्यांना कधीच काळाच्या मागे राहायचे नाही.
माफ करा, मिस्टर तुर्गेनेव्ह, तुम्हाला तुमचे कार्य कसे परिभाषित करावे हे माहित नव्हते; "वडील" आणि "मुले" यांच्यातील नातेसंबंध दर्शविण्याऐवजी, तुम्ही "वडील" आणि "मुले" साठी फटकारले आहे; आणि तुम्हाला "मुले" देखील समजले नाहीत आणि निंदा करण्याऐवजी तुम्ही निंदा केली.
लेखाचे गोषवारे D.I. पिसारेव "बाझारोव".
श्रम आणि वंचितांच्या शाळेतून, बाजारोव एक मजबूत आणि कठोर माणूस म्हणून उदयास आला; त्याने नैसर्गिक आणि वैद्यकीय शास्त्रात घेतलेल्या अभ्यासक्रमाने त्याचे नैसर्गिक मन विकसित केले आणि त्याला विश्वासावरील कोणत्याही संकल्पना आणि विश्वास स्वीकारण्यापासून मुक्त केले; तो एक शुद्ध अनुभववादी बनला; अनुभव हा त्याच्यासाठी ज्ञानाचा एकमेव स्त्रोत बनला, वैयक्तिक संवेदना - एकमेव आणि शेवटचा पुरावा.
बाझारोव्ह फक्त तेच ओळखतो जे हातांनी अनुभवता येते, डोळ्यांनी पाहिले जाऊ शकते, जीभेवर ठेवले जाते, एका शब्दात - केवळ पाच इंद्रियांपैकी एकाद्वारे साक्ष देता येते. उत्साही तरुण ज्याला आदर्श म्हणतात ते बाजारोव्हसाठी अस्तित्वात नाही; तो या सगळ्याला "रोमँटिसिझम" म्हणतो आणि कधी कधी "रोमँटिसिझम" या शब्दाऐवजी तो "नॉनसेन्स" हा शब्द वापरतो.
बाझारोव सारख्या लोकांवर तुम्ही तुमच्या मनातील गोष्टींबद्दल रागावू शकता, परंतु त्यांचा प्रामाणिकपणा ओळखणे अत्यंत आवश्यक आहे.
बझारोव्हला खूप अभिमान आहे, परंतु त्याचा अभिमान त्याच्या विशालतेमुळे अगदी अगोदर आहे. काका किरसानोव्ह, जे मन आणि चारित्र्याने बझारोव्हच्या जवळ आहेत, त्यांच्या अभिमानाला "सैतानी अभिमान" म्हणतात.
लेखक पाहतो की बाजारोव्हला प्रेम करायला कोणीही नाही, कारण त्याच्या सभोवतालची प्रत्येक गोष्ट लहान, सपाट आणि फ्लॅबी आहे आणि तो स्वत: ताजा, हुशार आणि मजबूत आहे.
बाजारोविझम हा आपल्या काळातील आजार आहे.
तर, बाजारोव्ह सर्वत्र आणि प्रत्येक गोष्टीत फक्त त्याला पाहिजे तसे करतो किंवा त्याला फायदेशीर आणि सोयीस्कर वाटते. हे केवळ वैयक्तिक लहरी किंवा वैयक्तिक गणनेद्वारे नियंत्रित केले जाते. ना स्वत:च्या वर, ना स्वत:च्या बाहेर, ना स्वत:च्या आत, तो कोणताही नियामक, कोणताही नैतिक कायदा, कोणतेही तत्त्व ओळखत नाही. पुढे - उदात्त ध्येय नाही; त्याच्यामध्ये कोणताही उदात्त विचार नाही आणि या सर्वांसह - प्रचंड शक्ती. “हो, तो अनैतिक माणूस आहे! खलनायक, विचित्र! - मी सर्व बाजूंनी संतप्त वाचकांचे उद्गार ऐकतो. विहीर, विहीर, खलनायक, विचित्र; त्याला अधिक शिव्या द्या, व्यंग्य आणि एपिग्रामने त्याचा छळ करा, संतापजनक गीते आणि संतापजनक जनमत, इन्क्विझिशनची आग आणि जल्लादांची कुऱ्हाड - आणि तुम्ही या विक्षिप्त व्यक्तीला मारणार नाही, तुम्ही त्याला अल्कोहोलमध्ये टाकणार नाही. आदरणीय जनतेच्या आश्चर्यासाठी. जर बझारोव्हिझम हा आजार असेल तर तो आपल्या काळातील रोग आहे आणि सर्व उपशामक आणि अंगविच्छेदन असूनही त्याचा त्रास सहन करावा लागतो. तुम्हाला आवडेल त्याप्रमाणे बझारोव्हिझमचा उपचार करा - हा तुमचा व्यवसाय आहे; आणि थांबा - थांबू नका; हा कॉलरा आहे.
या आजाराने वेड लागलेल्या बझारोव्हचे मन विलक्षण आहे आणि परिणामी, तो त्याच्यासमोर येणाऱ्या लोकांवर एक मजबूत छाप पाडतो. एक विलक्षण हुशार माणूस म्हणून त्याची बरोबरी नव्हती.
बाजारोव हा जीवनाचा माणूस आहे, कृती करणारा माणूस आहे.
बाजारोव्हला कोणाचीही गरज नाही, कोणाची भीती वाटत नाही, कोणावरही प्रेम नाही आणि म्हणून कोणालाही सोडत नाही. /.../ बाजारोव्हच्या निंदकतेमध्ये, दोन बाजू ओळखल्या जाऊ शकतात - अंतर्गत आणि बाह्य: विचारांचा निंदकपणा आणि शिष्टाचार आणि अभिव्यक्तीचा निंदक.
त्याला माहीत नसलेल्या आणि समजत नसलेल्या गोष्टी तो स्पष्टपणे नाकारतो; कविता, त्याच्या मते, मूर्खपणा आहे; पुष्किन वाचणे म्हणजे वेळ वाया घालवणे; संगीत बनवणे मजेदार आहे; निसर्गाचा आनंद घेणे हास्यास्पद आहे. हे शक्य आहे की तो, त्याच्या कामाच्या जीवनामुळे थकलेल्या माणसाने, दृश्य आणि श्रवण तंत्रिकांच्या आनंददायी चिडचिडीचा आनंद घेण्याची क्षमता स्वतःमध्ये विकसित करण्याची क्षमता गमावली आहे किंवा त्याच्याकडे वेळ नाही, परंतु हे त्याचे पालन करत नाही. इतरांमधील ही क्षमता नाकारण्यासाठी किंवा त्यांची खिल्ली उडवण्याचा वाजवी आधार आहे, स्वतःच्या समान स्तरावरील इतर लोकांना कापून टाकणे म्हणजे संकुचित मानसिक तानाशाहीमध्ये पडणे.
बझारोव्हचे विचार त्याच्या कृतीतून, लोकांच्या उपचारात व्यक्त केले जातात; जर एखाद्याने काळजीपूर्वक वाचले, वस्तुस्थिती गटबद्ध केली आणि कारणांची जाणीव असेल तर ते चमकतात आणि ते ओळखणे कठीण नाही.
बझारोव ज्या प्रकारे मरण पावला त्याप्रमाणे मरणे म्हणजे एक महान पराक्रम करण्यासारखे आहे. /…/ मृत्यूच्या डोळ्यात पाहणे, त्याच्या दृष्टीकोनाचा अंदाज लावणे, स्वतःला फसवण्याचा प्रयत्न न करणे, शेवटच्या क्षणापर्यंत स्वतःशी खरे राहणे, कमकुवत न होणे आणि घाबरू नका - ही एक मजबूत पात्राची बाब आहे. कारण बझारोव खंबीरपणे आणि शांतपणे मरण पावला, कोणालाही आराम किंवा फायदा वाटला नाही; परंतु अशी व्यक्ती ज्याला शांतपणे आणि खंबीरपणे कसे मरायचे हे माहित आहे तो अडथळ्याच्या वेळी मागे हटणार नाही आणि धोक्याच्या वेळी डगमगणार नाही. /…/ शून्यवादी शेवटच्या क्षणापर्यंत स्वत:शीच खरा असतो.
बाजारोव्हमध्ये तीव्र भावना जागृत करणाऱ्या आणि त्याच्यामध्ये आदर निर्माण करणाऱ्या एकमेव प्राण्याची प्रतिमा त्याच्या मनात अशा वेळी येते जेव्हा तो जीवनाचा निरोप घेणार होता. त्याला जगातील एकच प्राणी आवडतो, आणि रोमँटिसिझमप्रमाणे त्याने स्वतःमध्ये चिरडलेल्या भावनांचे ते कोमल हेतू आता समोर येत आहेत; हे दुर्बलतेचे लक्षण नाही, तर तर्कशुद्धतेच्या जोखडातून मुक्त झालेल्या भावनेचे हे नैसर्गिक प्रकटीकरण आहे.
लेखाचे सार N.N. स्ट्राखोव्ह “आय.एस. तुर्गेनेव्ह "फादर आणि सन्स".
बझारोव हा एक नवीन चेहरा आहे, ज्याची तीक्ष्ण वैशिष्ट्ये आम्ही प्रथमच पाहिली ... विश्वासांची प्रणाली, बझारोव्ह प्रतिनिधित्व करत असलेल्या विचारांची श्रेणी, आमच्या साहित्यात कमी-अधिक स्पष्टपणे व्यक्त केली गेली. त्यांचे मुख्य प्रवक्ते दोन मासिके होते: "सोव्हरेमेनिक" ... आणि "रशियन शब्द" ... तुर्गेनेव्हने अशा गोष्टींबद्दल एक सुप्रसिद्ध दृष्टीकोन घेतला ज्यांचा दावा आहे की आपल्या मानसिक चळवळीमध्ये वर्चस्व आहे, प्राधान्य आहे ... आणि ... मूर्त स्वरूप ते जिवंत स्वरूपात.
बझारोव्हच्या आकृतीत काहीतरी उदास आणि तीक्ष्ण आहे. त्याच्या दिसण्यात मऊ आणि सुंदर असे काहीही नाही; त्याच्या चेहऱ्यावर बाह्य सौंदर्य नसून वेगळेपण होते... खोल तपस्वीपणाने बाझारोवच्या संपूर्ण व्यक्तिमत्त्वात प्रवेश केला... या तपस्वीपणाचे स्वरूप पूर्णपणे खास आहे... बाजारोव या जगाच्या आशीर्वादांचा त्याग करतात, परंतु तो यांमध्ये कठोर फरक करतो. आशीर्वाद तो स्वेच्छेने मधुर जेवण खातो आणि शॅम्पेन पितो; पत्ते खेळण्याचाही त्याला विरोध नाही. ... बाजारोव्हला समजले आहे की प्रलोभने अधिक विनाशकारी आहेत, आत्म्याला अधिक भ्रष्ट करतात, उदाहरणार्थ, वाइनच्या बाटलीपेक्षा, आणि तो शरीराचा नाश करू शकत नाही, तर आत्म्याचा काय नाश करतो याची काळजी घेतो. व्यर्थपणा, सज्जनपणा, सर्व प्रकारच्या मानसिक आणि सौहार्दपूर्ण भ्रष्टतेचा आनंद त्याच्यासाठी बेरी आणि क्रीम किंवा प्राधान्य असलेल्या गोळ्यापेक्षा जास्त घृणास्पद आणि घृणास्पद आहे ... ही सर्वोच्च संन्यास आहे ज्याला बाझारोव्ह समर्पित आहे.
कलेची ही शक्ती काय आहे, बाजारोव्हशी शत्रुत्व? ... अधिक अचूकपणे सांगायचे तर, परंतु काहीशा जुन्या भाषेत, आपण असे म्हणू शकतो की कलेमध्ये नेहमीच सामंजस्याचा घटक असतो, तर बाजारोव्हला जीवनाशी समेट करण्याची अजिबात इच्छा नसते. कला म्हणजे आदर्शवाद, चिंतन, जीवनाचा त्याग आणि आदर्शांची उपासना; दुसरीकडे, बाजारोव्ह एक वास्तववादी आहे, चिंतनशील नाही, परंतु एक कार्यकर्ता आहे जो केवळ वास्तविक घटना ओळखतो आणि आदर्श नाकारतो.
बाजारोव्ह विज्ञान नाकारतो. ... विज्ञान विरुद्ध शत्रुत्व हे देखील एक आधुनिक वैशिष्ट्य आहे, आणि कलेच्या विरुद्ध शत्रुत्वापेक्षाही खोल आणि व्यापक आहे. विज्ञान म्हणजे सर्वसाधारणपणे विज्ञान म्हणजे नेमके काय आणि जे आपल्या नायकाच्या मते, अस्तित्वात नाही. ... अमूर्ततेचा असा नकार, अमूर्ततेच्या क्षेत्रात, ज्ञानाच्या क्षेत्रात ठोसतेची अशी इच्छा, नवीन आत्म्याच्या प्रवृत्तींपैकी एक आहे ... हा एक मजबूत, अधिक थेट ओळखीचा परिणाम आहे. वास्तविक घटना, जीवनाची ओळख. जीवन आणि विचार यांच्यातील ही तफावत आता इतकी प्रकर्षाने जाणवली नाही.
बाजारोव एक साधा माणूस म्हणून बाहेर आला, कोणत्याही तुटलेल्यापणाशिवाय आणि त्याच वेळी मजबूत, आत्मा आणि शरीराने शक्तिशाली. त्याच्याबद्दल सर्व काही त्याच्या मजबूत स्वभावाला असामान्यपणे अनुकूल आहे. कादंबरीतील इतर सर्व पात्रांपेक्षा तो अधिक रशियन आहे हे अतिशय उल्लेखनीय आहे. त्याचे भाषण साधेपणा, अचूकता, उपहास आणि पूर्णपणे रशियन वेअरहाऊस द्वारे वेगळे आहे ... तुर्गेनेव्ह, ज्याने आतापर्यंत तयार केले आहे ... विभाजित चेहरे, उदाहरणार्थ, श्चिग्रोव्स्की जिल्ह्याचे हॅम्लेट, रुडिन, लॅव्हरेटस्की, शेवटी एक संपूर्ण प्रकार गाठला. बाजारोवो मधील व्यक्ती. बाजारोव हा पहिला बलवान व्यक्ती आहे, पहिला अविभाज्य पात्र, जो तथाकथित सुशिक्षित समाजाच्या वातावरणातून रशियन साहित्यात दिसला.
जर नायकाचा हळूहळू विकास दर्शविला गेला नाही, तर निःसंशयपणे कारण बाजारोव्हची निर्मिती प्रभावांच्या संथ संचयाने झाली नाही तर, उलट, एक द्रुत, तीक्ष्ण वळण बिंदूने झाली. ... तो सिद्धांताचा माणूस आहे, आणि तो सिद्धांताद्वारे तयार केला गेला आहे, अगोचरपणे, घटनांशिवाय, काहीही सांगता येणार नाही, एका मानसिक उलथापालथीने निर्माण झाला आहे.
तो (बाझारोव) जीवन नाकारतो, परंतु दरम्यान तो सखोल आणि दृढपणे जगतो.
... जरी बझारोव्ह हे इतर सर्व लोकांपेक्षा डोके आणि खांदे असले तरीही ... तथापि, असे काहीतरी आहे जे एकंदरीत, बाजारोव्हच्या वर उभे आहे. ... काही चेहरे नव्हे तर त्यांना प्रेरणा देणारे जीवन हे सर्वोच्च आहे.
जीवनाच्या सामान्य शक्ती - याकडेच त्याचे सर्व लक्ष केंद्रित आहे. त्याने आम्हाला दाखवले की या शक्ती बझारोव्हमध्ये कशा मूर्त आहेत, त्याच बाझारोव्हमध्ये जो त्यांना नाकारतो; त्याने आम्हाला दाखवले, जर अधिक सामर्थ्यवान नसेल, तर बझारोव्हच्या सभोवतालच्या त्या सामान्य लोकांमध्ये त्यांचे आणखी वेगळे मूर्त रूप. बझारोव हा एक टायटन आहे ज्याने आपल्या मातृ पृथ्वीविरूद्ध बंड केले; त्याचे सामर्थ्य कितीही मोठे असले तरी, ते केवळ त्या शक्तीच्या महानतेची साक्ष देते ज्याने तिला जन्म दिला आणि त्याचे पोषण केले, परंतु पदार्थाच्या बरोबरीचे नाही.
असो, बझारोव अजूनही पराभूत झाला आहे; पराभूत झालेला व्यक्तींनी नाही आणि जीवनातील अपघातांनी नाही तर या जीवनाच्या कल्पनेने.
दुसरीकडे, तुर्गेनेव्हकडे सर्व प्रकारच्या दिशा देणारी कादंबरी तयार करण्याचा ढोंग आणि धाडसीपणा होता; शाश्वत सत्याचे, शाश्वत सौंदर्याचे प्रशंसक, त्यांनी ऐहिकतेला शाश्वततेकडे निर्देशित करण्याचे अभिमानास्पद उद्दिष्ट ठेवले आणि एक कादंबरी लिहिली जी पुरोगामी किंवा प्रतिगामी नव्हती, परंतु, बोलायचे तर, चिरंतन होती.
पिढ्यांचे बदल हा कादंबरीचा बाह्य विषय आहे. जर तुर्गेनेव्हने सर्व वडील आणि मुलांचे चित्रण केले नाही किंवा नाही त्यावडील आणि मुले, जसे की इतरांना आवडेल, नंतर सर्वसाधारणपणे वडील आणि मुले सर्वसाधारणपणे, आणि त्याने या दोन पिढ्यांमधील संबंध प्रशंसनीयपणे चित्रित केले. कदाचित पिढ्यांमधला फरक सध्या आहे तितकाच मोठा होता आणि म्हणूनच त्यांचे संबंध विशेषतः तीव्रपणे प्रकट झाले.
I.S. बाझारोव बद्दल तुर्गेनेव्ह
मला बझारोव्हला फटकारायचे होते की त्याला मोठे करायचे होते? हे मला स्वतःला माहीत नाही, कारण मी त्याच्यावर प्रेम करतो की द्वेष करतो हे मला माहीत नाही.
I.S. तुर्गेनेव्ह
बझारोव्ह तरीही कादंबरीचे इतर सर्व चेहरे दडपतो (कात्कोव्हला वाटले की त्यामध्ये मी सोव्हरेमेनिकचा अपोथेसिस सादर केला आहे). त्याला दिलेले गुण अपघाती नाहीत. मला त्याच्यातून एक दुःखद चेहरा बनवायचा होता - कोमलतेसाठी वेळ नव्हता. तो प्रामाणिक, सत्यवादी आणि त्याच्या नखेपर्यंत लोकशाहीवादी आहे. आणि तुम्हाला त्यात चांगल्या बाजू सापडत नाहीत. तो "Stoff und Kraft" ची शिफारस तंतोतंत लोकप्रिय म्हणून करतो, म्हणजे. एक रिकामे पुस्तक P.P सह द्वंद्वयुद्ध हे शोभिवंत उदात्त शौर्यच्या शून्यतेचा दृश्य पुरावा म्हणून सादर केले गेले होते, जवळजवळ अतिशयोक्तपणे हास्यास्पदपणे प्रदर्शित केले गेले होते; आणि तो कसा नाकारेल: शेवटी, पी.पी. त्याला मारहाण केली असती. बाजारोव्ह, माझ्या मते, सतत पी-ए पी-ए तोडतो, उलट नाही; आणि जर त्याला शून्यवादी म्हटले तर ते वाचले पाहिजे: एक क्रांतिकारी ... आर्केडियाबद्दल काय म्हटले आहे, वडिलांच्या पुनर्वसनाबद्दल इत्यादी, फक्त दर्शवते - तो दोषी आहे! - की त्यांनी मला समजले नाही. माझी संपूर्ण कथा प्रगत वर्ग म्हणून अभिजनांच्या विरोधात आहे. N-I P-a, P-a P-a, Arkady चे चेहरे पहा. अशक्तपणा आणि सुस्ती किंवा मर्यादा. माझी थीम अधिक अचूकपणे सिद्ध करण्यासाठी सौंदर्याच्या भावनांनी मला अभिजात लोकांचे अचूक प्रतिनिधी घेण्यास भाग पाडले: जर मलई खराब असेल तर दूध काय आहे?
... बाजारोव्हची आकृती काढताना, मी त्याच्या सहानुभूतीच्या वर्तुळातून कलात्मक सर्व काही वगळले, मी त्याला एक तीक्ष्णता आणि उद्धटपणा दिला, तरुण पिढीला (!!!) नाराज करण्याच्या मूर्खपणाच्या इच्छेने नव्हे तर फक्त माझ्या ओळखीच्या डॉ. डी. आणि त्यांच्यासारख्या लोकांच्या निरीक्षणाचा परिणाम म्हणून. "आयुष्य अशा प्रकारे विकसित झाले," अनुभवाने मला पुन्हा सांगितले - ते चुकीचे असू शकते, परंतु, मी पुन्हा सांगतो, प्रामाणिक आहे, माझ्याकडे शहाणे होण्यासारखे काही नव्हते आणि मला त्याची आकृती तशीच काढावी लागली. माझ्या वैयक्तिक प्रवृत्तीचा येथे काहीही अर्थ नाही, परंतु कदाचित माझ्या अनेक वाचकांना मी हे सांगितल्यास आश्चर्य वाटेल की, कलेबद्दलच्या दृश्यांचा अपवाद वगळता, मी त्याच्या जवळजवळ सर्व विश्वास सामायिक करतो ... "
ओडिन्सोव्ह हा उपरोधिक नसावा किंवा शेतकरी रिकामा आणि वांझ असला तरीही बाजारोव्हच्या वर उभे राहू नये ... कदाचित रशियाबद्दलचा माझा दृष्टीकोन तुमच्या विचारापेक्षा जास्त कुरूप आहे: माझ्या दृष्टीने तो खरोखरच आपल्या काळातील नायक आहे. एक चांगला नायक आणि चांगला वेळ, - तुम्ही म्हणता ... पण तसे आहे.
पी. वेल, ए. जिनिस
मूळ भाषण: बेल्स-लेटर्सचे धडे. -3री आवृत्ती. - १९९९.
बीटल फॉर्म्युला
"फादर्स अँड सन्स" हे कदाचित रशियन साहित्यातील सर्वात गोंगाट करणारे आणि निंदनीय पुस्तक आहे. अवडोत्या पनाइवा, ज्यांना तुर्गेनेव्ह फारसे आवडत नव्हते, त्यांनी लिहिले: “मला आठवत नाही की कोणत्याही साहित्यकृतीने तुर्गेनेव्हच्या फादर्स अँड सन्सच्या कथेइतका आवाज उठवला आणि इतके संभाषण केले. हे सकारात्मक म्हणता येईल की "फादर्स अँड सन्स" शाळेतून पुस्तके न उचलणाऱ्या लोकांनीही वाचले होते.
तुर्गेनेव्हने आपल्या पुस्तकात नवीन घटनेचे अगदी संक्षिप्त वर्णन केले आहे. एक निश्चित, ठोस, आजची घटना. असा मूड कादंबरीच्या अगदी सुरुवातीला आधीच सेट केला गेला आहे: “काय, पीटर? अजून पाहिले नाही? - त्याने 20 मे 1859 रोजी कमी पोर्चवर टोपीशिवाय बाहेर जाताना विचारले ... ".
लेखकासाठी आणि वाचकांसाठी असे एक वर्ष यार्डात होते हे खूप लक्षणीय होते. पूर्वी, बाजारोव्ह दिसू शकला नाही. 1840 च्या यशाने त्याचा दृष्टिकोन तयार केला. नैसर्गिक वैज्ञानिक शोधांमुळे समाज खूप प्रभावित झाला: ऊर्जा संवर्धनाचा नियम, जीवांची सेल्युलर रचना. असे दिसून आले की जीवनातील घटना सुलभ आणि सोयीस्कर सूत्रामध्ये व्यक्त केलेल्या सर्वात सोप्या रासायनिक आणि भौतिक प्रक्रियेत कमी केल्या जाऊ शकतात. फोचचे पुस्तक, अर्काडी किरसानोव्हने त्याच्या वडिलांना वाचायला दिलेले तेच पुस्तक - "ताकद आणि पदार्थ" - शिकवले: मेंदू यकृताप्रमाणेच विचार स्रावित करतो - पित्त. अशा प्रकारे, सर्वोच्च मानवी क्रियाकलाप - विचार - एक शारीरिक यंत्रणेत बदलला ज्याचा शोध लावला जाऊ शकतो आणि वर्णन केले जाऊ शकते. कोणतीही रहस्ये शिल्लक नाहीत.
म्हणून, बाझारोव्ह नवीन विज्ञानाची मूलभूत स्थिती सहजपणे आणि सहजपणे बदलते, विविध प्रसंगांसाठी त्यास अनुकूल करते. “तुम्ही डोळ्याच्या शरीरशास्त्राचा अभ्यास करता: तुम्ही म्हणता तसे रहस्यमय स्वरूप कोठून येते? हे सर्व रोमँटिसिझम, मूर्खपणा, सडणे, कला आहे,” तो अर्काडीला म्हणतो. आणि तार्किकदृष्ट्या समाप्त: "चला जाऊ आणि बीटल पाहू."
बाजारोव्ह दोन जागतिक दृश्ये अगदी योग्यरित्या विरोधाभास करतात - वैज्ञानिक आणि कलात्मक. केवळ त्यांची टक्कर त्याला अपरिहार्य वाटणारी मार्गाने संपत नाही. वास्तविक, तुर्गेनेव्हचे पुस्तक याबद्दल आहे - अधिक स्पष्टपणे, रशियन साहित्याच्या इतिहासातील ही तिची भूमिका आहे ...
सर्वसाधारणपणे, बाझारोव्हच्या कल्पना रहस्यमय दृश्यांवर विचार करण्याऐवजी "बीटल पाहणे" पर्यंत उकळतात. बीटल सर्व समस्यांची गुरुकिल्ली आहे. जगाविषयी बझारोव्हची धारणा जैविक श्रेण्यांद्वारे प्रबळ आहे. अशा विचारसरणीत बीटल सोपा असतो, व्यक्ती अधिक क्लिष्ट असते. समाज देखील एक जीव आहे, फक्त एखाद्या व्यक्तीपेक्षा अधिक विकसित आणि जटिल.
तुर्गेनेव्हने एक नवीन घटना पाहिली आणि ती घाबरली. या अभूतपूर्व लोकांमध्ये एक अज्ञात शक्ती जाणवत होती. हे लक्षात येण्यासाठी, त्याने लिहायला सुरुवात केली: “मी हे सर्व चेहरे रंगवले, जणू मी मशरूम, पाने, झाडे काढत आहे; माझे डोळे दुखले - मी काढू लागलो "...
वर्णनात्मक फॅब्रिक स्वतःच अत्यंत वस्तुनिष्ठ आहे. प्रत्येक वेळी एखाद्याला शून्य प्रमाणात लेखन वाटते, रशियन साहित्यासाठी वैशिष्ट्यपूर्ण नाही, जिथे हा सामाजिक घटनेचा प्रश्न आहे. सर्वसाधारणपणे, "फादर्स अँड सन्स" वाचून कथानकात संरचनेचा अभाव, रचना ढिलेपणाची विचित्र छाप पडते. आणि हे वस्तुनिष्ठतेच्या वृत्तीचा परिणाम आहे: जणू कादंबरी लिहिली जात नाही, परंतु एक नोटबुक, स्मरणशक्तीसाठी नोट्स.
परंतु बेल्स लेटर्समध्ये अंमलबजावणी हे हेतूपेक्षा अधिक महत्त्वाचे आहे. तुर्गेनेव्ह एक कलाकार आहे आणि ही मुख्य गोष्ट आहे. पुस्तकातील पात्रे जिवंत आहेत. भाषा तेजस्वी आहे. ओडिन्सोवाबद्दल बझारोव्ह उल्लेखनीयपणे म्हटल्याप्रमाणे: “एक श्रीमंत शरीर. आत्ताही शारीरिक थिएटरमध्ये "...
"फादर्स अँड सन्स" ही कादंबरी संस्कृतीच्या क्रमाने सभ्यतेच्या आवेगाच्या टक्करबद्दल आहे. हे जग, एका सूत्रात कमी झाले आहे, अराजकतेत बदलते.
सभ्यता एक वेक्टर आहे, संस्कृती एक स्केलर आहे. सभ्यता ही कल्पना आणि विश्वासांनी बनलेली असते. संस्कृती तंत्र आणि कौशल्यांचा सारांश देते. फ्लश बॅरलचा शोध हे सभ्यतेचे लक्षण आहे. प्रत्येक घरात फ्लश टँक असणे हे संस्कृतीचे लक्षण आहे.
बझारोव हे विचारांचे मुक्त आणि व्यापक वाहक आहेत. तुर्गेनेव्हच्या कादंबरीत त्याचा हा सैलपणा उपहासाने, पण कौतुकानेही मांडला आहे. येथे एक उल्लेखनीय संभाषण आहे: “तथापि, आम्ही पुरेसे तत्त्वज्ञान केले. "निसर्ग झोपेची शांतता निर्माण करतो," पुष्किन म्हणाला. “मी असं कधीच बोललो नाही,” अर्काडी म्हणाला. - बरं, मी ते म्हटलं नाही, कवी म्हणून मी ते बोलू शकलो आणि असायला हवा होता. तसे, त्याने सैन्यात सेवा केली असावी. - पुष्किन कधीही लष्करी माणूस नव्हता! - दयेसाठी, त्याच्या प्रत्येक पृष्ठावर आहे: “लढण्यासाठी, लढण्यासाठी! रशियाच्या सन्मानासाठी!
हे स्पष्ट आहे की बझारोव्ह मूर्खपणाचे बोलत आहेत. परंतु त्याच वेळी, रशियन समाजाद्वारे पुष्किनच्या वाचन आणि वस्तुमान धारणामध्ये काहीतरी अगदी अचूकपणे अंदाज लावते. असे धैर्य हा मुक्त मनाचा विशेषाधिकार आहे. गुलामगिरीची विचारसरणी रेडीमेड डॉगमाससह चालते. अनियंत्रित विचार एका गृहितकाला हायपरबोलमध्ये, हायपरबोलला मतामध्ये बदलते. बझारोव्हमध्ये हे सर्वात आकर्षक आहे. पण सर्वात भयावह गोष्ट देखील.
तुर्गेनेव्हने असे बाजारोव्ह दर्शविण्यास व्यवस्थापित केले. त्याचा नायक तत्त्वज्ञ नाही, विचारवंत नाही. जेव्हा तो विस्तृतपणे बोलतो तेव्हा ते सामान्यतः लोकप्रिय वैज्ञानिक लेखनातून असते. जेव्हा तो थोडक्यात बोलतो तेव्हा तो चपखल बोलतो तर कधी विनोदी. परंतु मुद्दा बझारोव्हने मांडलेल्या कल्पनांमध्ये नाही, तर विचार करण्याच्या पद्धतीमध्ये, पूर्ण स्वातंत्र्याचा आहे (“राफेलची किंमत नाही”).
आणि बझारोव्हला त्याचा मुख्य विरोधक - पावेल पेट्रोविच किरसानोव्ह - याचा विरोध नाही - परंतु किरसानोव्हचा दावा, ऑर्डर, आदर याद्वारे ("विश्वासावर घेतलेल्या तत्त्वांशिवाय, एखादा पाऊल उचलू शकत नाही, श्वास घेऊ शकत नाही").
तुर्गेनेव्ह बझारोव्हचा नाश करतो, त्याला जीवनाच्या मार्गाच्या अगदी कल्पनेने तोंड देतो. लेखक त्याच्या नायकाला पुस्तकाद्वारे मार्गदर्शन करतो, त्याच्यासाठी जीवनाच्या सर्व क्षेत्रात - मैत्री, शत्रुत्व, प्रेम, कौटुंबिक संबंधांमध्ये सातत्याने परीक्षांची व्यवस्था करतो. आणि बाजारोव्ह सतत सर्वत्र अपयशी ठरतो. या चाचण्यांची मालिका कादंबरीचे कथानक बनवते.
विशिष्ट परिस्थितीत फरक असूनही, बाजारोव्ह नेहमी त्याच कारणास्तव अयशस्वी होतो: तो नियमविहीन धूमकेतूप्रमाणे धावत सुटतो - आणि जळून जातो.
एकनिष्ठ आणि विश्वासू अर्काडीशी त्याची मैत्री अपयशी ठरते. संलग्नक शक्तीच्या चाचण्यांना उभे करत नाही, जे पुष्किन आणि इतर प्रिय अधिकार्यांना अपमानित करण्यासारख्या रानटी मार्गांनी चालते. अर्काडी कात्याची वधू अचूकपणे सूत्रबद्ध करते: "तो शिकारी आहे आणि आम्ही वश आहोत." मॅन्युअल - म्हणजे नियमांनुसार जगणे, सुव्यवस्था राखणे.
जीवनाचा मार्ग बझारोव्ह आणि ओडिन्सोवावरील त्याच्या प्रेमात तीव्रपणे प्रतिकूल आहे. त्याच शब्दांची साधी पुनरावृत्ती करूनही पुस्तकात यावर जोर देण्यात आला आहे. “तुम्हाला लॅटिन नावांची काय गरज आहे? बाजारोव्हने विचारले. "प्रत्येक गोष्टीला ऑर्डर आवश्यक आहे," तिने उत्तर दिले.
... बाजारोव्हला हे मोजलेले, दैनंदिन जीवनाची काहीशी गंभीर शुद्धता आवडली नाही; "हे रेल्वेवर फिरण्यासारखे आहे," त्याने आश्वासन दिले.
ओडिन्सोवा बाझारोव्हच्या व्याप्ती आणि अनियंत्रिततेमुळे घाबरली आहे आणि तिच्या ओठांवर सर्वात वाईट आरोप हे शब्द आहेत: "मला शंका येऊ लागली की तुम्ही अतिशयोक्ती करण्यास प्रवृत्त आहात." हायपरबोल - सर्वात मजबूत आणि सर्वात प्रभावी ट्रम्प कार्ड हे सर्वसामान्य प्रमाणांचे उल्लंघन मानले जाते.
सर्वसामान्यांशी अनागोंदीचा संघर्ष शत्रुत्वाचा विषय संपवतो, जो कादंबरीत खूप महत्त्वाचा आहे. पावेल पेट्रोविच किरसानोव्ह हा देखील बझारोव्हसारखा विचारवंत नाही. तो बाझारोव्हच्या कोणत्याही स्पष्ट कल्पना आणि युक्तिवादांच्या हल्ल्याचा प्रतिकार करू शकत नाही. परंतु किरसानोव्हला बझारोव्हच्या अस्तित्वाच्या वास्तविकतेचा धोका तीव्रतेने जाणवतो, विचारांवर लक्ष केंद्रित करत नाही आणि शब्दांवर देखील नाही: "तुम्ही माझ्या सवयी, माझे शौचालय, माझे नीटनेटकेपणा मजेदार शोधण्यास उत्सुक आहात ..." किरसानोव्ह या उशिर क्षुल्लक गोष्टींचा बचाव करतात. त्याला सहज समजते की क्षुल्लक गोष्टींची बेरीज संस्कृती आहे. तीच संस्कृती ज्यामध्ये पुष्किन, राफेल, स्वच्छ नखे आणि संध्याकाळी चालणे नैसर्गिकरित्या वितरित केले जाते. बझारोव्ह या सर्वांसाठी धोका निर्माण करतो.
नागरिक बाजारोव्हचा असा विश्वास आहे की कुठेतरी कल्याण आणि आनंदासाठी एक विश्वासार्ह सूत्र आहे, जे आपल्याला फक्त शोधणे आणि मानवतेला ऑफर करणे आवश्यक आहे ("समाज दुरुस्त करा, आणि कोणतेही रोग होणार नाहीत"). हे सूत्र शोधण्यासाठी, काही छोट्या गोष्टींचा त्याग केला जाऊ शकतो. आणि कोणताही नागरीक नेहमी आधीपासून अस्तित्वात असलेल्या, प्रस्थापित जागतिक व्यवस्थेशी व्यवहार करतो, तो उलट पध्दतीने जातो: काहीतरी नवीन तयार करत नाही, परंतु आधीपासून जे आहे ते नष्ट करतो.
किरसानोव्हला खात्री आहे की खूप कल्याण आणि आनंद संचय, बेरीज आणि जतन यात आहे. सूत्राच्या विशिष्टतेला प्रणालीच्या विविधतेचा विरोध आहे. आपण सोमवारी नवीन जीवन सुरू करू शकत नाही.
विनाश आणि पुनर्रचनेचे पथ्य तुर्गेनेव्हला इतके अस्वीकार्य आहे की ते बझारोव्हला शेवटी किरसानोव्हपासून पूर्णपणे गमावण्यास भाग पाडते.
क्लायमेटिक इव्हेंट हा एक बारीक रचलेला लढा सीन आहे. संपूर्णपणे एक मूर्खपणा, द्वंद्वयुद्ध, गडद किंवा कमी म्हणून चित्रित - किर्सनोव्ह स्थानाबाहेर नाही. ती त्याच्या वारशाचा, त्याच्या जगाचा, त्याच्या नियमांच्या संस्कृतीचा आणि "तत्त्वांचा" भाग आहे. दुसरीकडे, बाझारोव्ह द्वंद्वयुद्धात दयनीय दिसतो, कारण तो स्वतः प्रणालीसाठी परका आहे, ज्याने द्वंद्वयुद्धासारख्या घटनांना जन्म दिला. त्याला येथे परकीय भूभागावर लढण्यास भाग पाडले जाते. तुर्गेनेव्ह अगदी दर्शवितो की बझारोव्हच्या विरूद्ध - पिस्तूल असलेल्या किर्सनोव्हपेक्षा काहीतरी अधिक महत्वाचे आणि सामर्थ्यवान: "पावेल पेट्रोविच त्याला एक मोठे जंगल वाटते, ज्याच्याशी त्याला अजूनही लढावे लागले." दुसऱ्या शब्दांत, अडथळ्यावर स्वतः निसर्ग, निसर्ग, जागतिक व्यवस्था आहे.
आणि ओडिन्सोवाने त्याचा त्याग का केला हे स्पष्ट झाल्यावर बझारोव्ह शेवटी संपला: "तिने स्वत: ला एका विशिष्ट रेषेपर्यंत पोहोचण्यास भाग पाडले, स्वतःला तिच्या पलीकडे पाहण्यास भाग पाडले - आणि तिच्या मागे पाताळही नाही, तर शून्यता ... किंवा अपमान पाहिले."
ही सर्वात महत्त्वाची ओळख आहे. तुर्गेनेव्हने बाझारोव आणलेल्या अराजकतेची महानता नाकारली आणि त्याच्या मागे फक्त एक कुरूप विकार सोडला.
म्हणूनच बझारोव अपमानास्पद आणि दयनीयपणे मरण पावला. जरी इथे लेखकाने नायकाची मनाची ताकद आणि धैर्य दाखवून पूर्ण वस्तुनिष्ठता राखली आहे. पिसारेव्हचा असा विश्वास होता की मृत्यूच्या तोंडावर त्याच्या वागण्याने, बाजारोव्हने शेवटच्या वजनाचा तराजू लावला, जो शेवटी त्याच्या दिशेने खेचला.
परंतु बझारोव्हच्या मृत्यूचे कारण अधिक लक्षणीय आहे - त्याच्या बोटावर एक ओरखडा. अशा क्षुल्लक क्षुल्लक गोष्टीतून तरुण, उत्कर्ष, उत्कृष्ट व्यक्तीच्या मृत्यूचे विरोधाभासी स्वरूप विचार करण्यास प्रवृत्त करते. बझारोव्हला मारणारा तो ओरखडा नव्हता तर निसर्गानेच मारला होता. त्याने पुन्हा त्याच्या क्रूड लॅन्सेटसह (अक्षरशः यावेळी) ट्रान्सड्यूसर जीवन आणि मृत्यूच्या नित्यक्रमावर आक्रमण केले - आणि त्याला बळी पडले. येथे कारणाची लहानपणा केवळ शक्तींच्या असमानतेवर जोर देते. बझारोव्हला स्वतःला याची जाणीव आहे: “हो, जा आणि मृत्यू नाकारण्याचा प्रयत्न करा. ती तुम्हाला नाकारते, आणि तेच!
तुर्गेनेव्हने बझारोव्हला मारले कारण त्याला रशियन समाजातील या नवीन घटनेला कसे जुळवून घ्यावे याचा अंदाज नव्हता, परंतु त्याला असा एकमेव कायदा सापडला की, किमान सैद्धांतिकदृष्ट्या, शून्यवादी खंडन करण्याचे काम करत नाही.
‘फादर्स अँड सन्स’ ही कादंबरी वादाच्या भोवऱ्यात निर्माण झाली. रशियन साहित्याचे वेगाने लोकशाहीकरण झाले, याजक पुत्रांनी "तत्त्वांवर" विसावलेल्या श्रेष्ठांना गर्दी केली. "साहित्यिक रॉबस्पियर्स", "कुकर - वंडल" आत्मविश्वासाने चालले, "पृथ्वीच्या चेहऱ्यावरून कविता, ललित कला, सर्व सौंदर्यात्मक सुख पुसून टाकण्यासाठी आणि त्यांची सेमिनरी असभ्य तत्त्वे स्थापित करण्यासाठी" प्रयत्न करीत आहेत (हे सर्व तुर्गेनेव्हचे शब्द आहेत).
हे, अर्थातच, अतिशयोक्ती आहे, एक हायपरबोल आहे - म्हणजे, एक साधन जे नैसर्गिकरित्या, विनाशकासाठी अधिक योग्य आहे - एक सभ्यता, सांस्कृतिक पुराणमतवादीपेक्षा, जो तुर्गेनेव्ह होता. तथापि, त्याने हे साधन खाजगी संभाषणात आणि पत्रव्यवहारात वापरले, बेल्स-लेटर्समध्ये नाही. "फादर्स अँड सन्स" या कादंबरीची पत्रकारिता कल्पना एका खात्रीशीर कलात्मक मजकुरात रूपांतरित झाली. तो लेखकाचा आवाजही नाही, तर संस्कृतीचाच वाटतो, जी नीतिशास्त्रातील सूत्र नाकारते, परंतु सौंदर्यशास्त्रासाठी समतुल्य साहित्य सापडत नाही. सभ्यतेचा दबाव सांस्कृतिक व्यवस्थेच्या पायावर तुटतो आणि जीवनातील विविधता एका बीटलमध्ये कमी करता येत नाही, ज्याकडे जग समजून घेण्यासाठी एखाद्याने पाहिले पाहिजे.
ओ. मोनाखोवा, एम. स्टिशोवा
19व्या शतकातील रशियन साहित्य.- M.:
ओल्मा - प्रेस, 1999.
"वडील आणि पुत्र". युग आणि कादंबरी
I.S. Turgenev ची कादंबरी "फादर्स अँड सन्स" 1861 मध्ये लिहिली गेली. कारवाईची वेळ - 1855-1861 - रशियासाठी एक कठीण काळ. 1855 मध्ये, रशियाकडून हरलेले तुर्कीबरोबरचे युद्ध संपले, हा पराभव आपल्या देशासाठी लज्जास्पद आहे. देशांतर्गत राजकारणातील सर्वात महत्वाची घटना देखील घडली: राज्यपरिवर्तन. निकोलस पहिला मरण पावला, त्याच्या मृत्यूने दडपशाहीचे युग संपले, सार्वजनिक उदारमतवादी विचारांच्या दडपशाहीचे युग. रशियामध्ये अलेक्झांडर II च्या कारकिर्दीत, लोकसंख्येच्या विविध विभागांचे शिक्षण भरभराट झाले. Raznochintsy एक वास्तविक सामाजिक शक्ती बनत आहे, तर अभिजात वर्ग आपली प्रमुख भूमिका गमावत आहे.
अर्थात, raznochintsy ला मिळालेले शिक्षण खानदानी लोकांपेक्षा मूलभूतपणे वेगळे होते. अभिजात तरुणांनी "स्वतःसाठी" अभ्यास केला, म्हणजेच शिक्षणाच्या नावाखाली ते शिक्षण होते. दुसरीकडे, Raznochintsy कडे त्यांची क्षितिजे विस्तृत करण्यासारखे लक्झरीसाठी साधन किंवा वेळ नव्हता. त्यांना पोट भरेल असा व्यवसाय मिळणे आवश्यक होते. क्रांतिकारी विचारांच्या तरुणांसाठी हे काम काहीसे क्लिष्ट होते. त्यांचा व्यवसाय केवळ त्यांचे अस्तित्व सुनिश्चित करण्यासाठीच नव्हता तर लोकांना खरा फायदा मिळवून देण्यासाठी देखील होता. विज्ञानाचा कोणताही पाठपुरावा, वैज्ञानिक सर्जनशीलतेचे सैद्धांतिक आणि व्यावहारिक दोन्ही परिणाम असले पाहिजेत. वैज्ञानिक क्रियाकलापांच्या त्वरीत साध्य करण्यायोग्य व्यावहारिक परिणामासाठी या वृत्तीने वैशिष्ट्यांचे एक अरुंद वर्तुळ निर्धारित केले, जे प्रामुख्याने raznochintsy द्वारे निवडले गेले. बहुतेक ते नैसर्गिक विज्ञान होते. त्यांच्याबद्दलचे आकर्षण हे देखील स्पष्ट केले आहे की क्रांतिकारी-लोकशाही तरुणांचा "धर्म" भौतिकवाद बनला आहे आणि त्याच्या सर्वात कमी प्रकटीकरणात - अश्लील भौतिकवाद, ज्याने मनुष्याच्या संपूर्ण आध्यात्मिक जगाला पूर्णपणे नाकारले. असभ्य भौतिकवादाच्या आधारावर येव्हगेनी बाजारोव्हचा सिद्धांत तयार केला गेला आहे. हा योगायोग नाही की त्याने एखाद्या व्यक्तीच्या अभ्यासाची तुलना एखाद्या विशिष्ट वृक्ष प्रजातीच्या अभ्यासाशी केली आहे: विशिष्ट संख्येच्या नमुन्यांचा अभ्यास करणे पुरेसे आहे - आणि संशोधकाला या प्रजातीबद्दल सर्व काही माहित आहे: लोक आणि झाडे दोन्ही. हे फिजियोलॉजीच्या संदर्भात खरे आहे, आणि हे केवळ बाझारोव्ह सिद्धांताद्वारे ओळखले जाते. आत्म्याचे उच्च जीवन तिच्यासाठी अस्तित्वात नाही.
स्टॅनिस्लाव बोरिसोविच रसाडिन
रशियन साहित्य:
फोनविझिन ते ब्रॉडस्की पर्यंत.
- एम.: स्लोवो / स्लोवो, 2001.
आणि बाजारोव?
त्याचा निर्माता, इव्हान सर्गेविच तुर्गेनेव्ह (1818-1873), याचे भाग्य आहे की परिभाषित करणे कठीण काहीतरी आपल्याला बिनशर्त गौरवशाली म्हणण्यापासून प्रतिबंधित करते. अमेझिंग नोट्स ऑफ अ हंटर (1847-1852) चे लेखक, द नोबल नेस्ट (1858) सारख्या शक्तिशाली कादंबऱ्या आणि - विशेषतः! - “फादर्स अँड सन्स” (१८६१), तत्कालीन साहित्याच्या पार्श्‍वभूमीवर हे काहीसे प्रभावशाली आहे, ज्याचे निर्माते केवळ पात्र रेखाटण्याकडेच लक्ष देत नाहीत, तर प्रकार कापून टाकतात. त्याची पात्रे पेन्सिल किंवा कोळशाच्या स्केचेससारखी आहेत, नंतर तेलात काय रंगवले जातील याची कोरे आहेत. उदाहरणार्थ, हंटरच्या नोट्समधील चेरटॉप-हॅनोव आणि नेडोप्युस्किन लेस्कोव्हच्या गद्यात पूर्ण, पूर्ण, पूर्ण झालेले दिसतील. कुक्शिना आणि सित्निकोव्ह, "निष्कर्षवादी" बाझारोव्हला चिकटून राहणारे, दहा वर्षांनंतर त्याच राक्षसांच्या पृष्ठांवर तीक्ष्ण व्यंगचित्रे बनतील. या अतिशय निष्क्रियतेमुळे कमकुवत, निष्क्रिय आणि विचित्रपणे आकर्षक, द नेस्ट ऑफ नोबल्स मधील लव्हरेटस्की, अर्थातच, एक रेखाटन देखील आहे - अंशतः टॉल्स्टॉयच्या पियरे बेझुखोव्हचे, अंशतः (अधिक शक्यता) इल्या इलिच ओब्लोमोव्हचे ...
हे काय आहे? तुर्गेनेव्हचा फायदा की तोटा? पण एखाद्या महान कलाकाराबद्दल बोलताना मला ‘दोष’ उच्चारावासा वाटत नाही. सध्याच्या ट्रेंडसाठी तुर्गेनेव्हच्या विलक्षण स्वभावाबद्दल सांगणे चांगले होईल; ज्या अंतःप्रेरणेमुळे फळ पिकलेले असते तेव्हा सर्जनशील प्रक्रियेला राज्याच्या पलीकडे जाते. जेव्हा नायकाचे पात्र आधीच जागरूक आणि विपुल बाहेर येण्यास सक्षम असते ...
दोस्तोएव्स्की प्रमाणेच, तुर्गेनेव्हने "रिक्तता आणि वांझपणा" साठी त्याचा निषेध करण्याच्या अंतिम ध्येयासह "शून्यवादी" ची प्रतिमा तयार करण्याचे काम हाती घेतले - तथापि, त्याने पॅम्फ्लेटची योजना आखली नाही. आणि, जसे ते म्हणतात, "त्याला लाज वाटली," जेव्हा विविध अफवा सुरू झाल्या तेव्हा त्याने कादंबरीचे मुद्रण थांबविण्याचा विचार केला. काहींनी बझारोव्हमध्ये देहातील सैतान पाहिले, तर काहींनी - "एक शुद्ध, प्रामाणिक आकृती." काही "तरुणांचे व्यंगचित्र" आहेत, तर काही विचित्र आहेत.
"मला माहित नाही की मी त्याच्यावर प्रेम करतो की त्याचा तिरस्कार करतो," लेखकाने गोंधळात कबूल केले आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, कादंबरीच्या संपूर्ण मजकुरासह "मला माहित नाही" याची पुष्टी केली - जे जवळजवळ नेहमीच विजयाबद्दल बोलतात. कलाकार विचारधारा, कला, "कविता" - प्रवृत्तीवर, "राजकारण" वर.
येथे, उदाहरणार्थ, बझारोव्हचा मृत्यू. त्याला का मरावे लागले? कारण तुर्गेनेव्हला त्याच्याबरोबर पुढे काय करावे हे माहित नव्हते? कदाचित ... पण कदाचित नाही ... अभिमानी समीक्षक दिमित्री पिसारेव देखील स्पष्टीकरणांमध्ये गोंधळले. एकीकडे, त्यांनी असा युक्तिवाद केला की बाजारोव्हचा मृत्यू हा एक "अपघात" होता, जो "कादंबरीच्या सामान्य धाग्याशी संबंधित नाही"; दुसरीकडे, त्याला जाणवले की येत्या काही वर्षांत "बाझारोव असे काहीही करू शकले नाहीत जे आपल्याला जीवनात त्याच्या जगाच्या दृष्टीकोनाचा वापर दर्शवेल ..." परंतु पिसारेवच्या आदिम तर्काचा विश्वासघात "आयुष्यात" हेच होते. , एक व्यावहारिकवादी जो कलात्मक निर्मितीचा राजकीय रशियन वास्तवाच्या दृष्टिकोनातून अर्थ लावतो. अस्तित्वात असलेली एखादी गोष्ट अगदी वास्तविक आहे.
दुसरी गोष्ट: “बाझारोव रक्ताच्या विषबाधामुळे मरत नाही! बाजारोव प्रेमाने मरत आहे!” "फादर्स अँड सन्स" चित्रपट बनवण्याचा आणि मायकोव्स्की तुर्गेनेव्हच्या "शून्यवादी" ची भूमिका साकारेल असे स्वप्न पाहत व्हसेव्होलॉड मेयरहोल्डने कल्पना केली. रेव्ह? अजिबात नाही. कल्पनारम्य, जी काळ्या आणि पांढर्‍या रंगात लिहिलेल्या गोष्टी विचारात घेऊ इच्छित नाही, त्याच्या अंतर्ज्ञानाने "युजीन बाजारोव्ह" नावाच्या प्राण्याच्या जटिल आणि नाजूक संरचनेसारखेच आहे. ज्याच्या अव्यवहार्यतेचे कारण रक्त विषबाधा नाही आणि अपरिचित प्रेम नाही; बाझारोव्हच्या आकृतीची विसंगती केवळ “पहिल्या वास्तविकतेशी”, म्हणजेच XIX शतकाच्या 50-60 च्या दशकातील वास्तविक रशियन वास्तवाशीच नाही, तर त्या “दुसऱ्या”शी देखील आहे जी तुर्गेनेव्हने जिवंतपणा राखून त्याच्या सभोवताली तयार केली होती. विचित्र "शून्यवादी" ...
"बाझारोव्ह हे नोझ्ड्रिओव्ह आणि बायरन यांचे मिश्रण आहे," दोस्तोव्हस्कीचा काल्पनिक नायक स्टेपन ट्रोफिमोविच वेर्खोव्हेन्स्की असे म्हणाला आणि येथे या उदारमतवादी वक्तृत्वाचे शब्द बाजूला ठेवू नयेत.
ई.एन.बसोव्स्काया
रशियन साहित्य.
दुसरा अर्धाXIXशतक.- एम.: ऑलिंपस,
"एएसटी पब्लिशिंग हाऊस", 1998.
तुर्गेनेव्ह त्याच्या नायकाच्या शोधात.
1856 मध्ये सोव्हरेमेनिकने तुर्गेनेव्हची रुडिन ही कादंबरी प्रकाशित केली. या पुस्तकात बरेच काही निश्चित केले गेले, जे नंतर एका विशेष शैलीचे वैशिष्ट्य बनले - तुर्गेनेव्हची कादंबरी: जमीन मालकाच्या इस्टेटचे उदात्त आणि किंचित दुःखी वातावरण, नायकाची प्रतिमा - एक बुद्धिमान, परंतु दुःखी, एकाकी व्यक्ती ज्याला सापडत नाही. स्वत: साठी योग्य सामाजिक मंडळ; नायिका शुद्ध आत्मा आणि उबदार हृदय असलेली एक आदरणीय कोमल मुलगी आहे ... आणि तुर्गेनेव्हचे महान गद्य देखील राजकारण, नैतिकता आणि सर्वसाधारणपणे जीवनातील सर्वात कठीण समस्यांना समर्पित तर्क, संवाद आणि एकपात्री द्वारे ओळखले गेले. तुर्गेनेव्हच्या कादंबऱ्यांना बौद्धिक, म्हणजेच स्मार्ट म्हटले जाते हा योगायोग नाही. दोन शक्ती नेहमी त्यांच्यात राज्य करतात - भावना आणि विचार. कोणत्याही गोष्टीतील नायक, अगदी प्रेमातही, केवळ भावनांनी मार्गदर्शन करत नाहीत. ते केवळ प्रेमच करत नाहीत तर त्यांच्यासोबत काय होत आहे याचा सतत विचार करतात.
रुडिन तेव्हा डोब्रोल्युबोव्हच्या हलक्या हाताने होता, ज्याला "अनावश्यक लोक" म्हणून संबोधले जाते - कारण त्याला रशियामध्ये नोकरी मिळाली नाही, खूप बोलले आणि थोडेसे केले आणि प्रेमात अनिर्णयहीन होते. खरे आहे, कादंबरीच्या शेवटी, 1848 मध्ये पॅरिसमधील बॅरिकेड्सवर "अतिरिक्त व्यक्ती" मरण पावली होती. परंतु डोब्रोल्युबोव्हच्या दृष्टीने, हे देखील त्याच्या जन्मभूमीतील त्याच्या पूर्वीच्या निष्क्रियतेचे समर्थन करत नाही.
रुडिनची मौलिकता आणि एकाकीपणा, त्याचे दुःखद फेकणे, रहस्यमय गायब होणे आणि युद्धातील सुंदर मृत्यू - या सर्व गोष्टींमुळे तो अलीकडील काळातील रोमँटिक नायकाशी संबंधित झाला. का, तुर्गेनेव्ह रोमँटिक साहित्यात त्याच्या अपवादात्मक, मजबूत आणि आकर्षक पात्रांसह वाढले. त्याच्या कारकिर्दीच्या सुरूवातीस, तो "नैसर्गिक शाळा" च्या प्रभावाखाली तरुणांच्या उत्कटतेपासून मागे हटला. त्याचे पहिले प्रसिद्ध नायक सामान्य शेतकरी आणि जमीनदार होते, जे रशियन प्रांतांच्या साध्या, दैनंदिन जीवनात मग्न होते. परंतु त्याला सर्जनशील परिपक्वता जाणवताच, तो पूर्णपणे स्वतंत्र कलाकार बनला, त्याच्या पुस्तकांमध्ये रोमँटिक हेतू दिसून आले. ते नंतरच्या कादंबऱ्यांमध्ये ऐकले जातात:
"नेस्ट ऑफ नोबल्स" (1859), "ऑन द इव्ह" (1860), "फादर्स अँड सन्स" (1862), "स्मोक" (1867), "नोव्हेंबर" (1877).
तुर्गेनेव्हचा नायक इतरांपेक्षा वेगळा माणूस आहे. जे काही त्याला गर्दीपासून वेगळे करते - राजकीय दृश्ये किंवा दुःखी प्रेम आणि जीवनातील निराशा - कृती नेहमीच एकाच्या विरोधावर बांधली जाते - अनेक, शोधणे आणि फेकणे - शांतता आणि सुव्यवस्था. आणि प्रत्येक वेळी जे घडत आहे त्याबद्दल लेखकाचा दृष्टीकोन अनिश्चिततेच्या धुक्यात झाकलेला असतो. एकीकडे, तुर्गेनेव्हला स्पष्टपणे उत्कृष्ट आणि मजबूत व्यक्तिमत्त्वे आवडतात. दुसरीकडे, सामान्य, स्थिर, शांत मानवी जीवनातील आधीच नाजूक सुसंवाद ते सहजपणे कसे नष्ट करतात हे तो उत्सुकतेने पाहत आहे. "ऑन द इव्ह" कादंबरीतील मुख्य पात्र एलेना बल्गेरियन इनसारोव्हच्या प्रेमात पडली आणि, त्याच्याबरोबर निघून, तिच्या कुटुंबाशी आणि मित्रांसह कायमचे विभक्त होऊन, स्वतःला एकाकीपणाने नशिबात आणले. तिच्या पतीच्या अकाली मृत्यूनंतर, तिला रशियाला परत यायचे नव्हते आणि ती बल्गेरियाला गेली, जिथे तिचा शोध हरवला. फक्त एका अतिशय तरुण, सुंदर, सुशिक्षित मुलीची दुःखद स्मृती राहिली, जिच्यावर अनेकांनी प्रेम केले, परंतु कोणीही ठेवू शकले नाही. इन्सारोवने तिला खूप प्रेम दिले. पण त्याने तिचे आयुष्य उध्वस्त केले, जे इतके उज्ज्वल, परंतु खूप समृद्ध असू शकत नाही.
तुर्गेनेव्हच्या बाबतीत हे जवळजवळ नेहमीच असते. आणि प्रत्येक वेळी आपण आगाऊ सांगू शकत नाही: काय जिंकेल - सामान्य लोकांचे शांत, घरगुती आनंद किंवा उत्कृष्ट स्वभावाची विध्वंसक आवड.
बाजारोव्हची मते
“साहित्यामध्ये स्वारस्य असलेल्या प्रत्येकाला आणि त्याच्या जवळच्या लोकांना छापील आणि तोंडी अफवांवरून माहित होते की श्री तुर्गेनेव्ह यांचा एक कादंबरी रचण्याचा, त्यामध्ये रशियन समाजाच्या आधुनिक चळवळीचे चित्रण करण्याचा, कलात्मक स्वरूपात त्यांचे मत व्यक्त करण्याचा कलात्मक हेतू होता. आधुनिक तरुण पिढीचा आणि त्याच्याबद्दलचा त्याचा दृष्टिकोन स्पष्ट करण्यासाठी. कादंबरी तयार आहे, ती छापली जात आहे आणि लवकरच प्रकाशित होईल अशी अफवा अनेक वेळा पसरली; तथापि, कादंबरी दिसून आली नाही; ते म्हणाले की लेखकाने ते छापणे निलंबित केले, पुन्हा काम केले, दुरुस्त केले आणि त्याचे काम पूरक केले, नंतर ते पुन्हा छापण्यासाठी पाठवले आणि पुन्हा पुन्हा काम करण्यास सेट केले ... "
आमच्या साइटवर तुम्ही epub, fb2 स्वरूपात "Asmodeus of our time" हे पुस्तक डाउनलोड करू शकता किंवा ऑनलाइन वाचू शकता. पुस्तकाचे रेटिंग 5 पैकी 3.67 आहे. येथे, वाचण्यापूर्वी, आपण पुस्तकाशी आधीच परिचित असलेल्या वाचकांच्या पुनरावलोकनांचा संदर्भ घेऊ शकता आणि त्यांचे मत जाणून घेऊ शकता. आमच्या भागीदाराच्या ऑनलाइन स्टोअरमध्ये तुम्ही पुस्तक कागदाच्या स्वरूपात खरेदी आणि वाचू शकता.
मॅक्सिम अलेक्सेविच अँटोनोविच
लेखाचा मजकूर प्रकाशनानुसार पुनरुत्पादित केला आहे: एम.ए. अँटोनोविच. साहित्यिक-समालोचनात्मक लेख. एम.--एल., 1961.
खेदजनकपणे मी आमच्या पिढीकडे पाहतो.
साहित्यात स्वारस्य असलेल्या प्रत्येकाला आणि त्याच्या जवळच्या लोकांना हे छापील आणि तोंडी अफवांवरून माहित होते की श्री तुर्गेनेव्ह यांचा एक कादंबरी रचण्याचा कलात्मक हेतू होता, त्यात रशियन समाजाच्या आधुनिक चळवळीचे चित्रण केले गेले होते, कलात्मक स्वरूपात त्यांचे आधुनिक दृष्टिकोन व्यक्त केले गेले होते. तरुण पिढी आणि त्याच्याबद्दलचा त्याचा दृष्टिकोन स्पष्ट करा. कादंबरी तयार आहे, ती छापली जात आहे आणि लवकरच प्रकाशित होईल अशी अफवा अनेक वेळा पसरली; तथापि, कादंबरी दिसून आली नाही; असे म्हटले जाते की लेखकाने ते छापणे थांबवले, पुन्हा काम केले, दुरुस्त केले आणि त्याचे काम पूरक केले, नंतर ते पुन्हा छापण्यासाठी पाठवले आणि पुन्हा पुन्हा काम सुरू केले. सर्वांनी अधीरतेने मात केली; तापदायक अपेक्षा सर्वोच्च पदवीपर्यंत ताणली गेली होती; प्रत्येकाला त्या सहानुभूतीशील कलाकाराच्या बॅनरचे नवीन काम पटकन पहायचे होते आणि लोकांचे आवडते. कादंबरीच्या विषयानेच सजीवांची आवड निर्माण केली: श्री. तुर्गेनेव्ह यांची प्रतिभा समकालीन तरुण पिढीला आकर्षित करते; कवीने तारुण्य, जीवनाचा वसंत, सर्वात काव्यात्मक कथानक हाती घेतले. तरुण पिढी, सदैव भोळसट, स्वतःचे दर्शन घडवण्याच्या आशेने आधीच आनंदित असते; सहानुभूती असलेल्या कलाकाराच्या कुशल हाताने काढलेले पोर्ट्रेट, जे त्याच्या आत्म-चेतनाच्या विकासास हातभार लावेल आणि त्याचा मार्गदर्शक बनेल; तो स्वतःला बाहेरून बघेल, प्रतिभेच्या आरशात तिच्या प्रतिमेकडे एक गंभीर कटाक्ष टाकेल आणि स्वतःला, तिची ताकद आणि कमकुवतपणा, त्याचा व्यवसाय आणि उद्देश अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेईल. आणि आता इच्छित वेळ आली आहे; प्रदीर्घ आणि आतुरतेने वाट पाहत असलेली आणि अनेक वेळा भाकीत केलेली ही कादंबरी अखेरीस काकेशसच्या भूगर्भीय रेखाटनांजवळ दिसली, अर्थातच, सर्वजण, तरुण आणि म्हातारे, भुकेल्या लांडग्यांप्रमाणे त्याच्याकडे धावून आले.
आणि कादंबरीचे सामान्य वाचन सुरू होते. अगदी पहिल्या पानांपासून, वाचकाला आश्चर्यचकित करण्यासाठी, त्याला एक प्रकारचा कंटाळा येतो; परंतु, नक्कीच, तुम्हाला याची लाज वाटली नाही आणि वाचणे सुरू ठेवा, या आशेने की हे पुढे चांगले होईल, लेखक त्याच्या भूमिकेत प्रवेश करेल, ती प्रतिभा त्याचा परिणाम घेईल आणि अनैच्छिकपणे तुमचे लक्ष वेधून घेईल. आणि दरम्यान, आणि पुढे, जेव्हा कादंबरीची क्रिया तुमच्यासमोर पूर्णपणे उलगडते, तेव्हा तुमची उत्सुकता ढवळत नाही, तुमची भावना अस्पर्शित राहते; वाचनामुळे तुमच्यावर काही असमाधानकारक छाप पडते, जी भावनांमध्ये नाही, तर सर्वात आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे मनावर दिसून येते. आपण काही प्राणघातक थंडीने झाकलेले आहात; तुम्ही कादंबरीतील पात्रांसोबत राहत नाही, तुम्ही त्यांच्या जीवनात रमून जात नाही, पण तुम्ही त्यांच्याशी थंडपणे बोलू लागता, किंवा अधिक तंतोतंत, त्यांच्या तर्काचे अनुसरण करता. तुम्ही विसरता की तुमच्यासमोर एका प्रतिभावान कलाकाराची कादंबरी आहे आणि तुम्ही अशी कल्पना करता की तुम्ही एक नैतिक-तात्विक ग्रंथ वाचत आहात, परंतु वाईट आणि वरवरचा, जो तुमच्या मनाला समाधान देत नाही, ज्यामुळे तुमच्या भावनांवर एक अप्रिय छाप पडते. यावरून असे दिसून येते की श्री तुर्गेनेव्ह यांचे नवीन कार्य कलात्मक दृष्टीने अत्यंत असमाधानकारक आहे. श्री तुर्गेनेव्हच्या दीर्घकाळापासून आणि आवेशी प्रशंसकांना त्यांच्या कादंबरीचे असे पुनरावलोकन आवडणार नाही, त्यांना ते कठोर आणि कदाचित, अयोग्य वाटेल. होय, आम्ही कबूल करतो, "फादर्स अँड सन्स" ने आपल्यावर जी छाप पाडली त्याबद्दल आम्ही स्वतःच आश्चर्यचकित झालो. खरे आहे, आम्ही श्री तुर्गेनेव्हकडून विशेष आणि असामान्य कशाचीही अपेक्षा केली नाही, जसे की त्याचे "पहिले प्रेम" लक्षात ठेवणाऱ्या सर्वांनी अपेक्षा केली नाही; पण तरीही, त्यात अशी दृश्ये होती, ज्यावर एखादी व्यक्ती आनंदाशिवाय थांबू शकत नाही आणि नायिकेच्या विविध, पूर्णपणे अकाव्यिक, लहरीपणानंतर विश्रांती घेऊ शकते. मिस्टर तुर्गेनेव्हच्या नवीन कादंबरीत असे ओएस्सही नाहीत; विचित्र तर्कांच्या गुदमरल्या जाणार्‍या उष्णतेपासून लपण्यासाठी आणि चित्रित केलेल्या कृती आणि दृश्यांच्या सामान्य मार्गाने निर्माण झालेल्या अप्रिय, चिडखोर छापांपासून क्षणभरही मुक्त होण्यासाठी कोठेही नाही. सर्वात आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे, मिस्टर तुर्गेनेव्हच्या नवीन कामात असे मानसशास्त्रीय विश्लेषण देखील नाही ज्याद्वारे ते त्यांच्या नायकांमधील भावनांच्या खेळाचे विश्लेषण करायचे आणि वाचकांच्या भावनांना आनंदाने गुदगुल्या करतात; अशी कोणतीही कलात्मक प्रतिमा, निसर्गाची चित्रे नाहीत, जी खरोखर मदत करू शकत नाहीत परंतु प्रशंसा करू शकत नाहीत आणि ज्याने प्रत्येक वाचकाला काही मिनिटांचा शुद्ध आणि शांत आनंद दिला आणि अनैच्छिकपणे लेखकाबद्दल सहानुभूती व्यक्त करण्यासाठी आणि त्याचे आभार मानण्यास प्रवृत्त केले. "फादर्स अँड सन्स" मध्ये तो वर्णनात दुर्लक्ष करतो, निसर्गाकडे लक्ष देत नाही; किरकोळ माघार घेतल्यानंतर, तो घाईघाईने त्याच्या नायकांकडे जातो, इतर गोष्टींसाठी जागा आणि शक्ती वाचवतो आणि संपूर्ण चित्रांऐवजी फक्त स्ट्रोक काढतो आणि तरीही बिनमहत्त्वाचे आणि अनैतिक, जसे की "काही कोंबडे गावात एकमेकांना उत्कटपणे हाक मारतात. ; पण झाडांच्या माथ्यावर कुठेतरी उंचावर, एका कोवळ्या बाजाची सततची किंकाळी आवाज येत होती" (पृ. ५८९).
लेखकाचे सर्व लक्ष नायक आणि इतर पात्रांकडे वेधले जाते - तथापि, त्यांच्या व्यक्तिमत्त्वांवर नाही, त्यांच्या आध्यात्मिक हालचालींवर, भावनांवर आणि आकांक्षांवर नाही तर जवळजवळ केवळ त्यांच्या संभाषणांवर आणि तर्कांवर. म्हणूनच कादंबरीत, एका वृद्ध स्त्रीचा अपवाद वगळता, एकच जिवंत व्यक्ती आणि जिवंत आत्मा नाही, परंतु सर्व केवळ अमूर्त कल्पना आणि भिन्न दिशा आहेत, व्यक्तिमत्त्व आणि त्यांच्या योग्य नावांनी ओळखल्या जातात. उदाहरणार्थ, आपल्याकडे तथाकथित नकारात्मक दिशा आहे आणि ती विशिष्ट विचारसरणी आणि दृश्ये द्वारे दर्शविली जाते. मिस्टर तुर्गेनेव्ह पुढे गेले आणि त्यांनी त्याचे नाव येवगेनी वासिलिविच ठेवले, जे कादंबरीत म्हणतात: मी एक नकारात्मक दिशा आहे, माझे विचार आणि दृश्य असे आणि असे आहेत. गंभीरपणे, अक्षरशः! जगात एक दुर्गुण देखील आहे, ज्याला पालकांचा अनादर म्हणतात आणि विशिष्ट कृती आणि शब्दांनी व्यक्त केला जातो. श्री तुर्गेनेव्ह यांनी त्याला अर्काडी निकोलाविच म्हटले, जो या गोष्टी करतो आणि हे शब्द म्हणतो. स्त्रीच्या मुक्तीला, उदाहरणार्थ, युडोक्सी कुक्षीना म्हणतात. संपूर्ण कादंबरी अशा केंद्रस्थानावर बांधलेली आहे; त्यातील सर्व व्यक्तिमत्त्वे कल्पना आणि दृश्ये केवळ वैयक्तिक ठोस स्वरूपात सजलेली आहेत. - परंतु हे सर्व काही नाही, व्यक्तिमत्त्व काहीही असो, आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, या दुर्दैवी, निर्जीव व्यक्तिमत्त्वांबद्दल, श्री तुर्गेनेव्ह, एक अत्यंत काव्यात्मक आत्मा आणि प्रत्येक गोष्टीबद्दल सहानुभूती बाळगणारे, त्यांना थोडीशी दया आली नाही, सहानुभूती आणि प्रेमाचा एक थेंबही नाही, भावना ज्याला मानवीय म्हणतात. तो त्याच्या मुख्य पात्राचा आणि त्याच्या मित्रांचा मनापासून तिरस्कार करतो आणि तिरस्कार करतो; तथापि, त्यांच्याबद्दलची त्याची भावना सर्वसाधारणपणे कवीचा उच्च संताप आणि विशेषतः व्यंग्यकाराचा तिरस्कार नाही, जो व्यक्तींवर नाही तर व्यक्तींमध्ये लक्षात आलेल्या कमकुवतपणा आणि कमतरतांकडे निर्देशित केला जातो आणि ज्याची ताकद थेट आहे. कवी आणि विडंबनकार यांना त्यांच्या नायकांवरील प्रेमाच्या प्रमाणात. खरा कलाकार त्याच्या दुर्दैवी नायकांना केवळ दृश्यमान हशा आणि रागानेच नव्हे तर अदृश्य अश्रू आणि अदृश्य प्रेमाने देखील वागवतो हे आधीच एक कटू सत्य आणि सामान्य गोष्ट आहे; तो दु:ख सहन करतो आणि त्याचे हृदय दुखावतो कारण त्याला त्यांच्यात अशक्तपणा दिसतो; तो स्वतःचे दुर्दैव मानतो की त्याच्यासारख्या इतर लोकांमध्ये कमतरता आणि दुर्गुण आहेत; तो त्यांच्याबद्दल तिरस्काराने बोलतो, परंतु त्याच वेळी खेदाने, त्याच्या स्वतःच्या दु:खाबद्दल, मिस्टर तुर्गेनेव्ह त्याच्या नायकांशी, त्याच्या आवडत्या नव्हे तर पूर्णपणे वेगळ्या पद्धतीने वागतात. तो त्यांच्याबद्दल एक प्रकारचा वैयक्तिक द्वेष आणि शत्रुत्व बाळगतो, जणू काही त्यांनी वैयक्तिकरित्या त्याचा अपमान आणि घाणेरडी युक्ती केली आहे आणि तो प्रत्येक टप्प्यावर त्यांना वैयक्तिकरित्या नाराज म्हणून चिन्हांकित करण्याचा प्रयत्न करतो; तो आंतरिक आनंदाने त्यांच्यातील कमकुवतपणा आणि कमतरता शोधतो, ज्याबद्दल तो लपविलेल्या आनंदाने बोलतो आणि केवळ वाचकांच्या नजरेत नायकाचा अपमान करण्यासाठी; "हे पहा, ते म्हणतात, माझे शत्रू आणि विरोधक किती निंदनीय आहेत." तो लहानपणी आनंदित होतो जेव्हा तो एखाद्या प्रेम न केलेल्या नायकाला काहीतरी टोचून त्याच्याबद्दल विनोद करतो, त्याला विनोदी किंवा अश्लील आणि नीच स्वरूपात सादर करतो; नायकाची प्रत्येक चूक, प्रत्येक विचारहीन पाऊल त्याच्या व्यर्थतेला आनंदाने गुदगुल्या करते, आत्मसंतुष्टतेचे स्मित आणते, त्याच्या स्वत: च्या श्रेष्ठतेची गर्विष्ठ, परंतु क्षुद्र आणि अमानवी जाणीव प्रकट करते. हा सूडबुद्धी हास्यास्पदतेपर्यंत पोहोचतो, शालेय चिमटासारखा दिसतो, क्षुल्लक आणि क्षुल्लक गोष्टींमध्ये दिसून येतो. कादंबरीचा नायक कार्ड गेममधील त्याच्या कौशल्याचा अभिमान आणि गर्विष्ठपणाने बोलतो; आणि मिस्टर तुर्गेनेव्ह त्याला सतत हरवतात; आणि हे गंमत म्हणून केले जात नाही, फायद्यासाठी नाही, उदाहरणार्थ, मिस्टर विंकल, जो आपल्या निशानेबाजीचा अभिमान बाळगतो, कावळ्याऐवजी, गायीमध्ये पडतो, परंतु नायकाला टोचण्यासाठी आणि त्याच्या अभिमानाला घाव घालण्यासाठी . नायकाला प्राधान्याने लढण्यासाठी आमंत्रित केले होते; त्याने सहमती दर्शवली, विनोदाने इशारा केला की तो सर्वांना हरवेल. "दरम्यान," मिस्टर तुर्गेनेव्ह नोंदवतात, "नायक कमी होत गेला आणि संकुचित होत राहिला. एका व्यक्तीने कुशलतेने पत्ते खेळले; दुसरा स्वतःसाठी देखील उभा राहू शकला. नायक नगण्य असला तरी तोट्यात राहिला, परंतु तरीही तो पूर्णपणे आनंददायी नाही". “फादर अलेक्सी, त्यांनी नायकाला सांगितले, आणि पत्ते खेळायला हरकत नाही. बरं, त्याने उत्तर दिलं, आपण गोंधळात बसू आणि मी त्याला मारेन. फादर अलेक्सी हिरव्या टेबलावर बसले आणि आनंदाच्या मध्यम अभिव्यक्तीसह. 2 रूबलने नायकाचा पराभव केला. 50 कोपेक्स बॅंक नोट्समध्ये" -- आणि काय? मारहाण? लाज नाही, लाज नाही, पण बढाई मारली! - शाळकरी मुले सहसा अशा प्रकरणांमध्ये त्यांच्या साथीदारांना, अपमानित फुशारकी मारतात. मग मिस्टर तुर्गेनेव्ह नायकाला एक खादाड म्हणून चित्रित करण्याचा प्रयत्न करतात जो फक्त कसे खावे आणि कसे प्यावे याचा विचार करतो आणि हे पुन्हा चांगल्या स्वभावाने आणि विनोदाने केले जात नाही, तर त्याच प्रतिशोधाने आणि नायकाचा अपमान करण्याच्या इच्छेने खादाडपणाची कथा देखील केली जाते. . पेटुखा अधिक शांतपणे आणि लेखकाच्या त्याच्या नायकासाठी मोठ्या सहानुभूतीने लिहिले आहे. खाण्याच्या सर्व दृश्यांमध्ये आणि प्रकरणांमध्ये, श्री तुर्गेनेव्ह, जणू काही हेतुपुरस्सर नसल्याप्रमाणे, लक्षात आले की नायक "थोडे बोलला, परंतु खूप खाल्ले"; जर त्याला कुठेतरी आमंत्रित केले असेल, तर तो सर्वप्रथम त्याच्याकडे शॅम्पेन आहे की नाही याची चौकशी करतो आणि जर तो आला तर तो बोलण्याची आवड देखील गमावून बसतो, "अधूनमधून एक शब्द बोलतो आणि अधिकाधिक शॅम्पेनमध्ये व्यस्त असतो." लेखकाचा त्याच्या मुख्य पात्राबद्दलचा हा वैयक्तिक तिरस्कार प्रत्येक टप्प्यावर प्रकट होतो आणि अनैच्छिकपणे वाचकाच्या भावनांचा विद्रोह करतो, जो शेवटी लेखकावर नाराज होतो, तो आपल्या नायकाशी इतके क्रूर का वागतो आणि त्याची टिंगल का करतो, मग शेवटी तो त्याला हिरावून घेतो. सर्व अर्थ आणि सर्व मानवी गुण, तो तिच्या डोक्यात विचार का ठेवतो, त्याच्या हृदयातील भावनांमध्ये नायकाच्या चारित्र्याशी, त्याच्या इतर विचारांशी आणि भावनांशी पूर्णपणे विसंगत आहे. कलात्मक दृष्टीने, याचा अर्थ असंयम आणि पात्राची अनैसर्गिकता - एक कमतरता आहे की लेखकाला आपल्या नायकाचे अशा प्रकारे चित्रण कसे करावे हे माहित नव्हते की तो सतत स्वतःशीच सत्य राहिला. अशा अनैसर्गिकतेचा वाचकावर असा परिणाम होतो की तो लेखकावर अविश्वास ठेवू लागतो आणि अनैच्छिकपणे नायकाचा वकील बनतो, त्याच्यातील ते मूर्ख विचार आणि संकल्पनांचे कुरूप संयोजन त्याच्यामध्ये अशक्य आहे असे ओळखतो; पुरावे आणि पुरावे एकाच लेखकाच्या दुसर्‍या शब्दात उपलब्ध आहेत, त्याच नायकाचा संदर्भ आहे. एक नायक, जर तुमची इच्छा असेल तर, एक डॉक्टर, एक तरुण, मिस्टर तुर्गेनेव्हच्या शब्दात, उत्कटतेने, निःस्वार्थपणे त्याच्या विज्ञानासाठी आणि सर्वसाधारणपणे व्यवसायांसाठी समर्पित; तो एका मिनिटासाठीही त्याची साधने आणि उपकरणे सोडत नाही, तो सतत प्रयोग आणि निरीक्षणांमध्ये व्यस्त असतो; तो जिथेही असतो, जिथे तो दिसतो, लगेच पहिल्या सोयीस्कर क्षणी तो वनस्पतिविज्ञान करण्यास सुरुवात करतो, बेडूक, बीटल, फुलपाखरे पकडतो, त्यांचे विच्छेदन करतो, सूक्ष्मदर्शकाखाली त्यांची तपासणी करतो, रासायनिक अभिक्रियांच्या अधीन असतो; मिस्टर तुर्गेनेव्हच्या शब्दात, तो सर्वत्र त्याच्याबरोबर "एक प्रकारचा वैद्यकीय-सर्जिकल वास" घेऊन जात असे; विज्ञानासाठी, त्याने आपला जीव सोडला नाही आणि टायफॉइड मृतदेहाचे विच्छेदन करताना संसर्गामुळे त्याचा मृत्यू झाला. आणि अचानक मिस्टर तुर्गेनेव्ह आपल्याला खात्री देऊ इच्छितात की हा माणूस शॅम्पेनचा पाठलाग करणारा एक क्षुद्र फुशारकी आणि मद्यपी आहे आणि दावा करतो की त्याला कशावरही प्रेम नाही, अगदी विज्ञानावरही नाही, तो विज्ञान ओळखत नाही, त्यावर विश्वास ठेवत नाही. तो औषधालाही तुच्छ मानतो आणि त्यावर हसतो. ही नैसर्गिक गोष्ट आहे का? लेखकालाही आपल्या नायकाचा राग नाही का? एका ठिकाणी, लेखक म्हणतो की नायकाकडे "खालच्या लोकांचा आत्मविश्वास जागृत करण्याची विशेष क्षमता होती, जरी त्याने त्यांना कधीही लाडवले नाही आणि त्यांना निष्काळजीपणे वागवले" (पृ. 488); "प्रभूचे सेवक त्याच्याशी संलग्न झाले, जरी त्याने त्यांना छेडले; दुन्याशा स्वेच्छेने त्याच्याबरोबर हसला; पीटर, एक अत्यंत गर्विष्ठ आणि मूर्ख माणूस, आणि नायकाने त्याच्याकडे लक्ष दिल्याबरोबर तो हसला आणि चमकला; अंगणातील मुले त्याच्या मागे धावली. लहान कुत्र्यांसारखे "डोख्तूर" आणि त्याच्याशी विद्वत्तापूर्ण संभाषण आणि वादही झाले (पृ. ५१२). परंतु, हे सर्व असूनही, दुसर्‍या ठिकाणी एक कॉमिक सीन चित्रित केला आहे ज्यामध्ये नायकाला शेतकऱ्यांशी काही शब्द कसे बोलावे हे माहित नव्हते; आवारातील पोरांशीही स्पष्टपणे बोलणाऱ्याला शेतकरी समजू शकले नाहीत. याने शेतकऱ्याशी त्याच्या तर्काचे वर्णन खालीलप्रमाणे केले: "मास्तर काहीतरी गप्पा मारत होता, त्याला त्याची जीभ खाजवायची होती. हे माहित आहे, मास्तर; त्याला काही समजते का?" लेखक येथेही प्रतिकार करू शकला नाही, आणि या योग्य संधीवर त्याने नायकाला केसांची पिळ घातली: “अरे! शेतकर्‍यांशी कसे बोलावे हे मला माहीत आहे, असा अभिमानही त्यांनी व्यक्त केला" (पृ. ६४७).
आणि कादंबरीत अशा पुरेशा विसंगती आहेत. जवळजवळ प्रत्येक पृष्ठ नायकाचा कोणत्याही किंमतीत अपमान करण्याची लेखकाची इच्छा दर्शविते, ज्याला त्याने आपला विरोधक मानले आणि म्हणून त्याच्यावर सर्व प्रकारच्या मूर्खपणाचा ढीग केला आणि जादूटोणा आणि बार्ब्समध्ये विखुरलेल्या प्रत्येक संभाव्य मार्गाने त्याची थट्टा केली. हे सर्व अनुज्ञेय आहे, योग्य आहे, कदाचित काही वादात्मक लेखातही चांगले आहे; परंतु कादंबरीत हा एक उघड अन्याय आहे जो त्याच्या काव्यात्मक कृतीचा नाश करतो. कादंबरीमध्ये, नायक, लेखकाचा विरोधक, एक निराधार आणि अप्रत्यक्ष प्राणी आहे, तो पूर्णपणे लेखकाच्या हातात आहे आणि त्याच्या विरूद्ध उठलेल्या सर्व प्रकारच्या दंतकथा त्याला शांतपणे ऐकण्यास भाग पाडले जाते; तो त्याच स्थितीत आहे ज्यामध्ये विरोधक संभाषणाच्या स्वरूपात लिहिलेल्या विद्वान ग्रंथांमध्ये होते. त्यांच्यामध्ये, लेखक भाषण करतो, नेहमी हुशारीने आणि तर्कशुद्धपणे बोलतो, तर त्याचे विरोधक दयाळू आणि संकुचित वृत्तीचे मूर्ख दिसतात ज्यांना शब्द सभ्यपणे कसे बोलावे हे माहित नाही आणि कोणताही विवेकपूर्ण आक्षेप देखील मांडू शकत नाही; ते जे काही म्हणतात, लेखक सर्वात विजयी पद्धतीने सर्वकाही खंडन करतात. मिस्टर तुर्गेनेव्हच्या कादंबरीतील विविध ठिकाणांवरून हे स्पष्ट होते की त्याच्या माणसाचे मुख्य पात्र मूर्ख नाही, - त्याउलट, तो खूप सक्षम आणि हुशार, जिज्ञासू, परिश्रमपूर्वक अभ्यास करणारा आणि बरेच काही जाणून घेणारा आहे; दरम्यान, विवादांमध्ये, तो पूर्णपणे हरवला आहे, मूर्खपणा व्यक्त करतो आणि अत्यंत मर्यादित मनासाठी अक्षम्य असलेल्या मूर्खपणाचा उपदेश करतो. म्हणून, मिस्टर तुर्गेनेव्ह त्याच्या नायकाची चेष्टा करण्यास आणि थट्टा करण्यास प्रारंभ करताच, असे दिसते की जर नायक जिवंत व्यक्ती असता, जर तो स्वत: ला शांततेपासून मुक्त करू शकला असता आणि स्वतःहून स्वतंत्रपणे बोलू शकला असता, तर तो ताबडतोब श्री तुर्गेनेव्हला मारून टाकेल, त्याच्याबरोबर हसणे अधिक विनोदी आणि अधिक सखोल झाले असते, जेणेकरुन स्वत: मिस्टर तुर्गेनेव्ह यांना शांतता आणि अनुत्तरिततेची दयनीय भूमिका बजावावी लागली असती. मिस्टर तुर्गेनेव्ह, त्याच्या एका आवडीच्या माध्यमातून, नायकाला विचारतात: "तू सर्व काही नाकारतोस का? केवळ कला, कविताच नाही ... पण आणि... हे सांगणे भितीदायक आहे ... - तेच आहे, नायकाने अव्यक्त शांततेने उत्तर दिले "(पृ. 517). अर्थात, उत्तर असमाधानकारक आहे; परंतु कोणास ठाऊक, जिवंत नायकाने कदाचित उत्तर दिले असेल:" नाही, "आणि जोडले: आम्ही फक्त तुमची कला, तुमची कविता, मिस्टर तुर्गेनेव्ह, तुमचे आणि; पण आम्ही नाकारत नाही आणि अगदी दुसरी कला आणि कविता, दुसरी मागणीही करत नाही आणि, किमान हे आणिकल्पनेप्रमाणे, उदाहरणार्थ, गोएथे यांनी, तुमच्यासारखाच कवी, परंतु ज्याने तुमचा नाकारला आणि . - नायकाच्या नैतिक चारित्र्याबद्दल आणि नैतिक गुणांबद्दल सांगण्यासारखे काहीही नाही; हा माणूस नाही तर काही भयंकर प्राणी आहे, फक्त एक सैतान किंवा अधिक काव्यात्मकदृष्ट्या, अस्मोडियस आहे. तो पद्धतशीरपणे त्याच्या दयाळू पालकांपासून, ज्यांना तो टिकू शकत नाही, बेडूकांपर्यंत सर्व गोष्टींचा तिरस्कार करतो आणि छळ करतो, ज्यांना तो निर्दयी क्रूरतेने कापतो. त्याच्या थंड अंतःकरणात कधीच भावना निर्माण झाल्या नाहीत; त्याच्यामध्ये कोणताही मोह किंवा उत्कटतेचा मागमूस नाही; तो धान्याद्वारे गणना केलेला अत्यंत द्वेष सोडतो. आणि लक्षात घ्या की हा नायक एक तरुण आहे, एक तरुण आहे! तो एक प्रकारचा विषारी प्राण्यासारखा दिसतो जो त्याने स्पर्श केलेल्या प्रत्येक गोष्टीला विष देतो; त्याचा एक मित्र आहे, पण त्यालाही तो तुच्छ मानत नाही; त्याचे अनुयायी आहेत, पण तो त्यांचा द्वेष करतो. सामान्यतः त्याच्या प्रभावाच्या अधीन असलेल्या सर्वांना तो अनैतिकता आणि मूर्खपणा शिकवतो; त्यांची उदात्त प्रवृत्ती आणि उदात्त भावना तो त्याच्या तिरस्कारयुक्त थट्टेने मारतो आणि त्याद्वारे तो त्यांना प्रत्येक चांगल्या कृतीपासून वाचवतो. एक स्त्री, स्वभावाने दयाळू आणि उदात्त, प्रथम त्याच्याकडून वाहून जाते; पण नंतर, त्याला जवळून ओळखून, भीतीने आणि तिरस्काराने, ती त्याच्यापासून दूर जाते, थुंकते आणि "त्याला रुमालाने पुसते." त्याने स्वतःला फादर अलेक्सई, एक पुजारी, एक "खूप चांगला आणि समजूतदार" माणूस म्हणून तिरस्कार करण्याची परवानगी दिली, जो तथापि, त्याच्यावर वाईट विनोद करतो आणि त्याला पत्त्यांवर मारहाण करतो. वरवर पाहता, श्री तुर्गेनेव्हला त्याच्या नायकामध्ये चित्रित करायचे होते, जसे ते म्हणतात, एक राक्षसी किंवा बायरोनिक स्वभाव, हॅम्लेटसारखे काहीतरी; परंतु, दुसरीकडे, त्याने त्याला अशी वैशिष्ट्ये दिली ज्यामुळे त्याचा स्वभाव सर्वात सामान्य आणि अगदी असभ्य वाटतो, कमीतकमी राक्षसीपणापासून खूप दूर. आणि हे, एकंदरीत, एक पात्र नाही, जिवंत व्यक्तिमत्व नाही तर एक व्यंगचित्र, एक लहान डोके आणि एक विशाल तोंड असलेला एक राक्षस, एक लहान चेहरा आणि खूप मोठे नाक, आणि शिवाय, सर्वात दुर्भावनापूर्ण व्यंगचित्र तयार करते. लेखक त्याच्या नायकावर इतका रागावलेला आहे की त्याला त्याच्या मृत्यूपूर्वीच त्याला क्षमा करायची नाही आणि त्याच्याशी समेट करायचा नाही, तेव्हा वक्तृत्वाने बोलायचे तर, पवित्र क्षण जेव्हा नायक आधीच शवपेटीच्या काठावर एक पाय ठेवून उभा असतो - एक सहानुभूती असलेल्या कलाकारामध्ये पूर्णपणे अनाकलनीय कार्य करा. मिनिटाच्या पवित्रतेव्यतिरिक्त, केवळ विवेकबुद्धीने लेखकाचा राग मऊ केला असावा; नायक मरण पावला - त्याला शिकवणे आणि निंदा करणे खूप उशीर आणि निरुपयोगी आहे, वाचकासमोर त्याचा अपमान करण्याची गरज नाही; त्याचे हात लवकरच सुन्न होतील, आणि तो लेखकाचे काहीही नुकसान करू शकत नाही, जरी त्याला हवे असेल; एकटे सोडावे असे वाटते. तर नाही; नायक, एक चिकित्सक म्हणून, त्याला हे चांगले ठाऊक आहे की त्याला मरण्यासाठी फक्त काही तास आहेत; तो स्वत: ला एक स्त्री म्हणतो जिच्यावर त्याचे प्रेम नव्हते, परंतु दुसरे काहीतरी, वास्तविक उदात्त प्रेमासारखे नाही. ती आली, नायक, आणि तिला म्हणाली: "जुनी गोष्ट मृत्यू आहे, परंतु ती प्रत्येकासाठी नवीन आहे. मला अजूनही भीती वाटत नाही ... आणि तेथे, बेशुद्धी येईल, आणि संभोग होईल! बरं, मी तुला काय सांगू? ... की मी तुझ्यावर प्रेम केले? याला आणि त्याआधीही काही अर्थ नव्हता आणि आता त्याहूनही अधिक. प्रेम हे एक रूप आहे, आणि माझे स्वतःचे रूप आधीच नष्ट होत आहे. त्यापेक्षा मी म्हणू इच्छितो की तू गौरवशाली आहेस! आणि आता तू उभा आहेस. , खूप सुंदर ... "(या शब्दांमध्ये एक ओंगळ अर्थ काय आहे हे वाचकाला अधिक स्पष्टपणे दिसेल.) ती त्याच्या जवळ आली आणि तो पुन्हा बोलला: "अरे, किती जवळ, आणि किती तरुण, ताजे, स्वच्छ . .. या ओंगळ खोलीत! .." (पृ. 657). या तीव्र आणि जंगली विसंगतीतून, नायकाच्या मृत्यूचे नेत्रदीपक चित्रित चित्र सर्व काव्यात्मक अर्थ गमावते. दरम्यान, उपसंहारामध्ये अशी चित्रे आहेत जी जाणीवपूर्वक काव्यात्मक आहेत, ज्याचा अर्थ वाचकांची अंतःकरणे मऊ करणे आणि त्यांना दु: खी दिवास्वप्नांकडे नेणे, आणि सूचित विसंगतीमुळे त्यांचे ध्येय पूर्णपणे साध्य होत नाही. नायकाच्या कबरीवर दोन तरुण ख्रिसमस ट्री वाढतात; त्याचे वडील आणि आई - "दोन आधीच जीर्ण म्हातारे" - थडग्यात येतात, मोठ्याने रडतात आणि त्यांच्या मुलासाठी प्रार्थना करतात. "त्यांच्या प्रार्थना, त्यांचे अश्रू, निष्फळ आहेत का? प्रेम, पवित्र, समर्पित प्रेम, सर्वशक्तिमान नाही का? अरेरे, नाही! कितीही उत्कट, पापी, बंडखोर हृदय थडग्यात लपले असले तरी, त्यावर उगवलेली फुले शांतपणे पाहतात. आम्हाला त्यांच्या निष्पाप डोळ्यांनी: ते आमच्याशी केवळ शाश्वत शांततेबद्दलच बोलत नाहीत, "उदासीन" निसर्गाच्या त्या महान शांततेबद्दल बोलतात; ते शाश्वत सलोखा आणि अंतहीन जीवनाबद्दल देखील बोलतात" (पृ. 663). असे दिसते की काय चांगले आहे; सर्व काही सुंदर आणि काव्यमय आहे, आणि वृद्ध लोक आणि ख्रिसमस ट्री आणि फुलांचे निष्पाप स्वरूप; परंतु हे सर्व टिनसेल आणि वाक्ये आहेत, अगदी नायकाच्या मृत्यूनंतरही असह्य आहेत. आणि लेखक सर्व सामंजस्यपूर्ण प्रेमाबद्दल, अंतहीन जीवनाबद्दल बोलण्यासाठी आपली जीभ वळवतो, या प्रेमानंतर आणि अंतहीन जीवनाचा विचार त्याला त्याच्या मृत्यूशय्येवर पडलेल्या आपल्या प्रियकराला कॉल करणार्‍या आपल्या मरणासन्न नायकाच्या अमानुष वागणुकीपासून रोखू शकला नाही. शेवटच्या वेळी तिच्या मोहिनीच्या दर्शनाने त्याच्या लुप्त होत चाललेल्या उत्कटतेला गुदगुल्या करण्यासाठी. खुप छान! काव्य आणि कलेचा हा प्रकार नाकारण्यासारखा आणि निषेध करण्यासारखा आहे; शब्दांमध्ये ते प्रेम आणि शांततेबद्दल हृदयस्पर्शीपणे गातात, परंतु प्रत्यक्षात ते दुर्भावनापूर्ण आणि असंगत असल्याचे दिसून येते. - सर्वसाधारणपणे, कलात्मकदृष्ट्या, कादंबरी पूर्णपणे असमाधानकारक आहे, श्री तुर्गेनेव्हच्या प्रतिभेबद्दल, त्याच्या पूर्वीच्या गुणवत्तेबद्दल आणि त्याच्या अनेक प्रशंसकांसाठी आदर म्हणून. कादंबरीच्या सर्व भागांना बांधून ठेवेल असा कोणताही समान धागा नाही, समान क्रिया नाही; सर्व काही वेगळे rapsodies. पूर्णपणे अनावश्यक व्यक्तिमत्त्वे बाहेर आणली आहेत, ती कादंबरीत का दिसतात हे माहित नाही; उदाहरणार्थ, राजकुमारी X .... th; ती कादंबरीत रात्रीच्या जेवणासाठी आणि चहासाठी अनेक वेळा दिसली, "रुंद मखमली आर्मचेअरवर" बसली आणि नंतर मरण पावली, "तिच्या मृत्यूच्या दिवशीच विसरली." इतर अनेक व्यक्तिमत्त्वे आहेत, पूर्णपणे यादृच्छिक, केवळ फर्निचरसाठी प्रजनन.
तथापि, ही व्यक्तिमत्त्वे, कादंबरीतील इतर सर्वांप्रमाणे, कलात्मक दृष्टिकोनातून अनाकलनीय किंवा अनावश्यक आहेत; परंतु मिस्टर तुर्गेनेव्ह यांना त्यांची इतर कारणांसाठी गरज होती, कलेसाठी परके. या उद्दिष्टांच्या दृष्टिकोनातून, आम्हाला राजकुमारी ख.... का आली हे देखील समजते. वस्तुस्थिती अशी आहे की त्यांची शेवटची कादंबरी स्पष्ट आणि तीव्रपणे पसरलेल्या सैद्धांतिक उद्दीष्टांसह प्रवृत्तींसह लिहिली गेली होती. ही एक उपदेशात्मक कादंबरी आहे, खरा अभ्यासपूर्ण ग्रंथ आहे, बोलचालीच्या स्वरूपात लिहिलेला आहे आणि काढलेला प्रत्येक चेहरा विशिष्ट मत आणि प्रवृत्तीचे अभिव्यक्ती आणि प्रतिनिधी म्हणून काम करतो. त्या काळातील आत्मा किती शक्तिशाली आणि मजबूत आहे! रस्की वेस्टनिक म्हणतात की सध्या एकही शास्त्रज्ञ नाही, अर्थातच, स्वतःला वगळता, जो प्रसंगी ट्रेपाक नाचण्यास सुरुवात करणार नाही. हे अगदी अचूकपणे म्हणता येईल की सध्याच्या घडीला असा एकही कलाकार आणि कवी नाही जो प्रसंगी ट्रेंडसह काहीतरी तयार करण्याचे धाडस करणार नाही, श्री "पहिले प्रेम" यांनी आपली कलेची सेवा सोडली आणि तिला गुलाम बनवायला सुरुवात केली. विविध सैद्धांतिक विचार आणि व्यावहारिक हेतू आणि ट्रेंडसह एक कादंबरी लिहिली - एक अतिशय वैशिष्ट्यपूर्ण आणि उल्लेखनीय परिस्थिती! कादंबरीच्या शीर्षकावरूनच लक्षात येते की, लेखकाला त्यात वृद्ध आणि तरुण पिढी, वडील आणि मुले यांचे चित्रण करायचे आहे; आणि खरंच, तो कादंबरीमध्ये वडिलांची अनेक उदाहरणे आणि मुलांची आणखी उदाहरणे आणतो. तो वडिलांशी थोडेच करतो, बहुतेक भागांसाठी, वडील फक्त विचारतात, प्रश्न विचारतात आणि मुले आधीच त्यांना उत्तर देतात; त्यांचा मुख्य भर तरुण पिढीवर, मुलांवर आहे. तो शक्य तितक्या पूर्णपणे आणि सर्वसमावेशकपणे त्यांचे वैशिष्ट्य बनविण्याचा प्रयत्न करतो, त्यांच्या प्रवृत्तींचे वर्णन करतो, विज्ञान आणि जीवनाबद्दलची त्यांची सामान्य तात्विक मते, कविता आणि कलेबद्दलची त्यांची मते, त्यांच्या प्रेमाच्या संकल्पना, स्त्रियांची मुक्तता, मुलांचे पालकांशी असलेले नाते. , लग्न; आणि हे सर्व प्रतिमांच्या काव्यात्मक स्वरूपात नाही तर गद्य संभाषणांमध्ये, वाक्ये, अभिव्यक्ती आणि शब्दांच्या तार्किक स्वरूपात सादर केले जाते.
आधुनिक तरुण पिढी मिस्टर तुर्गेनेव्ह, आमचा कलात्मक नेस्टर, आमचे काव्यात्मक कॉरिफेयस यांची कल्पना कशी करते? तो, वरवर पाहता, त्याच्याकडे विल्हेवाट लावत नाही, तो मुलांशी शत्रुत्वाने वागतो; वडिलांना तो प्रत्येक गोष्टीत पूर्ण प्राधान्य देतो आणि मुलांच्या खर्चावर नेहमी त्यांना उंचावण्याचा प्रयत्न करतो. लेखकाचे आवडते एक वडील म्हणतात: “सर्व स्वार्थ बाजूला ठेवून, मला असे वाटते की मुले आपल्यापेक्षा सत्यापासून दूर आहेत; परंतु मला वाटते की त्यांचा आपल्यावर काही फायदा आहे ... त्यांचा फायदा आहे. आमच्यापेक्षा खानदानीपणा कमी आहे का?" (पृ. 523). श्री तुर्गेनेव्ह यांनी तरुण पिढीमध्ये ओळखलेलं हे एकमेव आणि एकमेव चांगलं वैशिष्ट्य आहे आणि या एकमेव गोष्टीमुळे ते स्वतःला सांत्वन देऊ शकतात; इतर सर्व बाबतीत, तरुण पिढी सत्यापासून दूर गेली आहे, भ्रम आणि खोट्याच्या जंगलातून भटकत आहे, ज्यामुळे तिच्यातील सर्व कविता नष्ट होतात, तिला गैरसमज, निराशा आणि निष्क्रियतेकडे किंवा क्रियाकलापाकडे नेले जाते, परंतु संवेदनाहीन आणि विनाशकारी आहे. ही कादंबरी म्हणजे तरुण पिढीवर निर्दयी, विध्वंसक टीका करण्याशिवाय काहीच नाही. सर्व समकालीन प्रश्नांमध्ये, बौद्धिक हालचाली, गप्पाटप्पा आणि तरुण पिढी व्यापलेल्या आदर्शांमध्ये, मिस्टर तुर्गेनेव्ह यांना काही अर्थ सापडत नाही आणि ते स्पष्ट करतात की ते केवळ भ्रष्टता, शून्यता, निंदनीय असभ्यता आणि निंदकतेकडे नेत आहेत. एका शब्दात, मिस्टर तुर्गेनेव्ह तरुण पिढीच्या समकालीन तत्त्वांकडे मेसर्सप्रमाणेच पाहतात. निकिता बेझ्रिलोव्ह आणि पिसेम्स्की, म्हणजेच तो त्यांच्यासाठी कोणतेही वास्तविक आणि गंभीर महत्त्व ओळखत नाही आणि फक्त त्यांची थट्टा करतो. मिस्टर बेझ्रिलोव्हच्या बचावकर्त्यांनी त्याच्या प्रसिद्ध फ्युइलेटनला न्याय देण्याचा प्रयत्न केला आणि केस अशा प्रकारे सादर केला की त्याने स्वतःच तत्त्वांची नव्हे तर केवळ त्यांच्यापासून विचलनाची घाणेरडी आणि निंदकपणे थट्टा केली आणि जेव्हा तो म्हणाला, उदाहरणार्थ, स्त्रीची मुक्तता आहे. दंगलग्रस्त आणि भ्रष्ट जीवनात तिच्या पूर्ण स्वातंत्र्याची मागणी, मग त्याने याद्वारे त्याच्या मुक्तीची संकल्पना नव्हे तर इतरांच्या संकल्पना व्यक्त केल्या, ज्याची त्याला कथितपणे थट्टा करायची होती; आणि तो सामान्यतः फक्त समकालीन समस्यांच्या गैरवापर आणि पुनर्व्याख्यांबद्दल बोलत असे. कदाचित असे शिकारी असतील ज्यांना, त्याच ताणलेल्या पद्धतीचा वापर करून, श्री तुर्गेनेव्हला न्याय देऊ इच्छित असेल, ते म्हणतील की तरुण पिढीचे विनोदी, व्यंगचित्र आणि अगदी हास्यास्पद पद्धतीने चित्रण करून, तरुण पिढीच्या नव्हे तर त्याच्या मनात होते. सर्वसाधारणपणे, त्याचे सर्वोत्कृष्ट प्रतिनिधी नाहीत, परंतु केवळ सर्वात दयनीय आणि मर्यादित मुले, की तो सामान्य नियमांबद्दल बोलत नाही, परंतु केवळ त्याच्या अपवादांबद्दल बोलतो; की तो फक्त तरुण पिढीची थट्टा करतो, जी त्याच्या कादंबरीत सर्वात वाईट म्हणून दर्शविली जाते, परंतु सर्वसाधारणपणे तो त्याचा आदर करतो. आधुनिक दृष्टिकोन आणि प्रवृत्ती, बचावकर्ते म्हणू शकतात, कादंबरीत अतिशयोक्तीपूर्ण आहेत, खूप वरवरच्या आणि एकतर्फीपणे समजल्या आहेत; परंतु त्यांची इतकी मर्यादित समज मिस्टर तुर्गेनेव्हची नाही तर त्यांच्या नायकांची आहे. जेव्हा, उदाहरणार्थ, एखाद्या कादंबरीत असे म्हटले जाते की तरुण पिढी आंधळेपणाने आणि नकळतपणे नकारात्मक दिशेचे अनुसरण करते, कारण ती नाकारलेल्या अपयशाची खात्री आहे म्हणून नाही, तर केवळ एका भावनेमुळे, तेव्हा बचावकर्ते असे म्हणू शकतात. , याचा अर्थ असा नाही की श्री तुर्गेनेव्ह स्वतः नकारात्मक प्रवृत्तीच्या उत्पत्तीबद्दल अशा प्रकारे विचार करतात, त्यांना एवढेच सांगायचे होते की असे विचार करणारे लोक आहेत आणि ज्यांच्याबद्दल असे मत खरे आहे अशा विचित्र लोक आहेत.
परंतु मिस्टर तुर्गेनेव्हचे असे निमित्त निराधार आणि अवैध असेल, कारण ते मिस्टर बेझ्रिलोव्हच्या संबंधात होते. (मि. तुर्गेनेव्ह यांची कादंबरी ही निव्वळ वस्तुनिष्ठ कृती नाही; लेखकाचे व्यक्तिमत्त्व, त्यांची सहानुभूती, त्यांचा उत्साह, इतकंच नव्हे तर वैयक्तिक पित्त आणि चिडचिडही त्यात अगदी स्पष्टपणे येते. यातून कादंबरीतील व्यक्तिमत्त्व वाचण्याची संधी मिळते. लेखकाची स्वतःची मते, आणि यामध्ये आमच्याकडे आधीपासूनच एक कारण आहे की कादंबरीत व्यक्त केलेले विचार लेखकाचे निर्णय म्हणून घेण्याचे, कमीतकमी लेखकाच्या तोंडून व्यक्त केलेले विचार त्यांच्याबद्दल लक्षणीय सहानुभूती व्यक्त करतात. त्या व्यक्ती ज्यांना तो स्पष्टपणे संरक्षण देतो. पुढे, जर लेखकाच्या मनात "मुलांबद्दल" सहानुभूतीची ठिणगी असेल तर तरुण पिढीसाठी, त्यांच्या विचारांची आणि आकांक्षांबद्दलची खरी आणि स्पष्ट समज देण्याची ठिणगी जरी असली तरी ती नक्कीच कुठेतरी चमकेल. संपूर्ण कादंबरी. मिस्टर तुर्गेनेव्ह यांच्याकडे हे नाही; संपूर्ण कादंबरीमध्ये आपल्याला सामान्य नियम काय असावा, सर्वोत्तम तरुण पिढीचा थोडासा इशारा दिसत नाही; तो सर्व "मुलांचा" सारांश देतो, म्हणजे बहुतेक त्यांना, एकात आणते आणि त्या सर्वांना अपवाद म्हणून, एक असामान्य घटना म्हणून सादर करते. जर खरंच त्याने तरुण पिढीचा एकच वाईट भाग किंवा त्याची फक्त एकच काळी बाजू चित्रित केली असेल, तर त्याला त्याच पिढीच्या दुसर्‍या भागात किंवा दुसरी बाजू दिसली असेल; परंतु त्याला त्याचा आदर्श पूर्णपणे वेगळ्या ठिकाणी आढळतो, म्हणजे "वडलांमध्ये", कमी-अधिक जुन्या पिढीमध्ये. म्हणून, तो "वडील" आणि "मुले" यांच्यातील समांतर आणि विरोधाभास काढतो आणि त्याच्या कादंबरीचा अर्थ खालीलप्रमाणे तयार केला जाऊ शकत नाही: अनेक चांगल्या "मुलांमध्ये" वाईट देखील आहेत, ज्यांची कादंबरीत खिल्ली उडवली गेली आहे; त्याचे कार्य पूर्णपणे भिन्न आहे आणि ते खालील सूत्रापर्यंत कमी केले आहे: "मुले" वाईट आहेत, ते कादंबरीत त्यांच्या सर्व कुरूपतेमध्ये दर्शविले गेले आहेत; आणि "वडील" चांगले आहेत, जे कादंबरीत देखील सिद्ध झाले आहे. गोथे व्यतिरिक्त, ज्याचा अर्थ "वडील" आणि "मुले" यांच्यातील संबंध दर्शविण्यासाठी आहे, लेखक बहुतेक "मुले" आणि बहुतेक "वडील" यांचे चित्रण करण्याशिवाय कार्य करू शकत नाही. सर्वत्र, आकडेवारीत, अर्थव्यवस्था, व्यापार, सरासरी आणि आकडे नेहमी तुलनेसाठी घेतले जातात; नैतिक आकडेवारीबाबतही तेच खरे असले पाहिजे. कादंबरीतील दोन पिढ्यांमधील नैतिक संबंधांची व्याख्या करताना, लेखक, अर्थातच, विसंगतींचे वर्णन करत नाही, अपवाद नाही, परंतु सामान्य घटना, अनेकदा घडणाऱ्या, सरासरी आकृत्या, बहुतेक प्रकरणांमध्ये आणि समान परिस्थितीत अस्तित्वात असलेले संबंध. यावरून आवश्यक असा निष्कर्ष निघतो की श्री. तुर्गेनेव्ह सर्वसाधारणपणे तरुण लोकांची कल्पना करतात, जसे की त्यांच्या कादंबरीचे तरुण नायक आहेत आणि त्यांच्या मते, ते मानसिक आणि नैतिक गुण जे नंतरचे वेगळे करतात ते बहुसंख्य तरुण पिढीचे आहेत, म्हणजेच सरासरी संख्येच्या भाषेत. , सर्व तरुण लोकांसाठी; कादंबरीचे नायक आधुनिक मुलांची उदाहरणे आहेत. शेवटी, असा विचार करण्याचे कारण आहे की श्री तुर्गेनेव्ह सर्वोत्तम तरुण लोकांचे चित्रण करतात, आधुनिक पिढीचे पहिले प्रतिनिधी. ज्ञात वस्तूंची तुलना आणि ओळख करण्यासाठी, योग्य प्रमाणात आणि गुण घेणे आवश्यक आहे; तुम्ही एका बाजूला जास्तीत जास्त आणि दुसऱ्या बाजूला किमान काढू शकत नाही. जर कादंबरीत ज्ञात आकार आणि कॅलिबरचे वडील दाखवले असतील तर मुले अगदी समान आकाराची आणि कॅलिबरची असावीत. श्री. तुर्गेनेव्ह यांच्या कार्यातील "वडील" सर्व आदरणीय, बुद्धिमान, आनंदी लोक आहेत, मुलांसाठी सर्वात कोमल प्रेमाने ओतलेले आहेत, जे देव प्रत्येकाला देतो; हे काही उदास वृद्ध, तानाशाह, मुलांची निरंकुशपणे विल्हेवाट लावणारे नाहीत; ते मुलांना त्यांच्या कृतींमध्ये पूर्ण स्वातंत्र्य देतात, त्यांनी स्वतः अभ्यास केला आणि ते मुलांना शिकवण्याचा आणि त्यांच्याकडून शिकण्याचा प्रयत्न करतात. यानंतर, कादंबरीतील "मुले" हे सर्वोत्कृष्ट शक्य आहे हे स्वीकारणे आवश्यक आहे, म्हणून बोलायचे तर, तरुणपणाचे रंग आणि सौंदर्य, काही अज्ञानी आणि रीव्हलर नाही, ज्याच्या समांतर एक उत्कृष्ट वडील निवडू शकतात. तुर्गेनेव्हच्या पेक्षा स्वच्छ, - आणि सभ्य, जिज्ञासू तरुण पुरुष, त्यांच्यातील सर्व गुणवैशिष्ट्यांसह, वाढतील. अन्यथा, आपण सर्वोत्तम वडील आणि सर्वात वाईट मुलांची तुलना केल्यास ते मूर्खपणाचे आणि सर्वात स्पष्ट अन्याय असेल. आम्ही या वस्तुस्थितीबद्दल बोलत नाही आहोत की "मुले" या श्रेणीत श्री तुर्गेनेव्ह यांनी आधुनिक साहित्याचा एक महत्त्वपूर्ण भाग, त्याची तथाकथित नकारात्मक दिशा, दुसरी गोष्ट त्यांनी आपल्या नायकांपैकी एक म्हणून व्यक्त केली आणि त्याच्या तोंडी शब्दात मांडले. वाक्ये जी अनेकदा प्रेसमध्ये आढळतात आणि विचार व्यक्त करतात जे तरुण पिढीने मंजूर केले आहेत आणि मध्यम पिढीच्या लोकांमध्ये आणि कदाचित जुन्या लोकांमध्येही प्रतिकूल भावना जागृत करत नाहीत. - हे सर्व युक्तिवाद अनावश्यक असतील, आणि कोणीही आक्षेप घेऊन येऊ शकले नसते जे आम्ही काढून टाकले आहे जर ते इतर कोणाबद्दल असते, आणि श्री तुर्गेनेव्हबद्दल नाही, ज्यांना मोठा सन्मान मिळतो आणि स्वतःसाठी अधिकाराचे महत्त्व प्राप्त केले आहे; मिस्टर तुर्गेनेव्हबद्दल निर्णय व्यक्त करताना, एखाद्याने सर्वात सामान्य विचार सिद्ध केले पाहिजेत, जे इतर प्रकरणांमध्ये अगदी स्पष्ट आणि स्पष्टपणे, पुराव्याशिवाय देखील स्वीकारले जातात; परिणामी, आम्ही वरील प्राथमिक आणि प्राथमिक विचार आवश्यक मानले. ते आता आम्हाला असे प्रतिपादन करण्याचा सर्व अधिकार देतात की श्री. तुर्गेनेव्ह त्याच्या स्वत: च्या वैयक्तिक आवडी आणि नापसंतीची अभिव्यक्ती म्हणून काम करतात, कादंबरीची तरुण पिढीवरील मते स्वतः लेखकाची मते व्यक्त करतात; ते सर्वसाधारणपणे संपूर्ण तरुण पिढीचे चित्रण करते, जसे आहे आणि ते त्याच्या सर्वोत्तम प्रतिनिधींच्या व्यक्तीमध्ये देखील आहे; कादंबरीच्या नायकांनी व्यक्त केलेल्या समकालीन समस्या आणि आकांक्षा यांची मर्यादित आणि वरवरची समज स्वतः श्री तुर्गेनेव्ह यांच्यावर आहे. उदाहरणार्थ, जेव्हा नायक, "मुलांचा" प्रतिनिधी आणि तरुण पिढीने सामायिक केलेल्या विचारसरणीचा, माणूस आणि बेडूक यांच्यात काही फरक नाही असे म्हणतो, तेव्हा याचा अर्थ असा होतो की श्री तुर्गेनेव्ह स्वत: आधुनिक मार्ग समजून घेतात. तंतोतंत अशा प्रकारे विचार करणे; त्याने तरुण लोकांद्वारे सामायिक केलेल्या आधुनिक सिद्धांताचा अभ्यास केला आणि म्हणूनच त्याला असे वाटले की तो माणूस आणि बेडूक यांच्यातील फरक ओळखत नाही. आधुनिक अध्यापन दाखवल्याप्रमाणे फरक, तुम्ही पाहता, खूप मोठा आहे; परंतु त्याने त्याच्याकडे लक्ष दिले नाही - तात्विक अंतर्दृष्टीने कवीचा विश्वासघात केला. जर त्याने हा फरक पाहिला, परंतु केवळ आधुनिक शिक्षणाची अतिशयोक्ती करण्यासाठी तो लपविला, तर हे आणखी वाईट आहे. अर्थात, दुसरीकडे, हे देखील म्हटले पाहिजे की लेखक त्याच्या नायकांच्या सर्व मूर्खपणाच्या आणि हेतुपुरस्सर विकृत विचारांना उत्तर देण्यास बांधील नाही - सर्व बाबतीत कोणीही त्याच्याकडून याची मागणी करणार नाही. परंतु जर लेखकाच्या सूचनेनुसार, गंभीरपणे विचार व्यक्त केला गेला असेल, विशेषत: कादंबरीत विशिष्ट प्रवृत्ती आणि विचार पद्धती दर्शविण्याची प्रवृत्ती असेल तर, लेखकाने या प्रवृत्तीला अतिशयोक्ती देऊ नये अशी मागणी करण्याचा आम्हाला अधिकार आहे. , की तो हे विचार विकृत स्वरूपात आणि व्यंगचित्रात मांडत नाही, तर ते जसे आहेत तसे, त्याच्या टोकाच्या समजुतीने ते समजून घेतात. अगदी तंतोतंत, कादंबरीतील तरुण व्यक्तिमत्त्वांबद्दल जे सांगितले आहे ते कादंबरीत ते प्रतिनिधित्व करत असलेल्या सर्व तरुणांना लागू होते; जेणेकरून तिने, कमीत कमी लाज वाटू नये म्हणून, "वडिलांच्या" विविध कृत्यांचा विचार केला पाहिजे, स्वतः श्री तुर्गेनेव्ह यांच्या वाक्यांप्रमाणे त्यांचे कर्तव्यपूर्वक ऐकले पाहिजे आणि अगदी नाराज होऊ नये, उदाहरणार्थ, विरुद्ध निर्देशित केलेल्या खालील टिप्पणीद्वारे मुख्य पात्र, तरुण पिढीचा प्रतिनिधी:
"-- म्हणून, म्हणून. प्रथम, अभिमान जवळजवळ सैतानी आहे, नंतर टिंगल आहे. तरुणांना हेच आवडते, अननुभवी मुलांचे अंतःकरण हेच आहे! आणि हा संसर्ग आधीच पसरला आहे. मला सांगण्यात आले की रोम आमचे कलाकार व्हॅटिकनला गेले नाहीत: राफेल त्यांना वाटते की ते जवळजवळ मूर्ख आहेत, कारण ते म्हणतात, अधिकार आहे, परंतु ते स्वतःच शक्तीहीन आणि तिरस्काराच्या बिंदूपर्यंत निष्फळ आहेत; आणि त्यांच्या स्वत: च्या कल्पनाशक्तीच्या पलीकडे पुरेसे नाहीत " द गर्ल अॅट द फाउंटन", अगदी तू काय आहेस! आणि मुलगी वाईट लिहिलेली आहे. तुझ्या मते, त्यांनी चांगले केले, नाही का?
माझ्या मते, - हिरोवर आक्षेप घेतला, - अगदी राफेलची किंमत एक पैसाही नाही; आणि ते त्याच्यापेक्षा चांगले नाहीत.
ब्राव्हो! ब्राव्हो! ऐका, आजच्या तरुणांनी असेच व्यक्त व्हायला हवे. आणि कसे, तुम्हाला वाटते, ते तुमचे अनुसरण करू शकत नाहीत! पूर्वी तरुणांना शिकावे लागे; त्यांना अज्ञानासाठी पास व्हायचे नव्हते, म्हणून त्यांनी अनैच्छिकपणे काम केले. आणि आता त्यांनी म्हणायला हवे: जगातील प्रत्येक गोष्ट मूर्खपणाची आहे! -- आणि ते टोपीमध्ये आहे. तरुणांनी आनंद व्यक्त केला. आणि खरं तर, आधी ते फक्त ब्लॉकहेड होते आणि आता ते अचानक शून्यवादी बनले आहेत.
कादंबरीकडे तिच्या प्रवृत्तींच्या दृष्टिकोनातून पाहिल्यास कलात्मक दृष्टिकोनातून या बाजूने जितकी असमाधानकारक आहे तितकीच ती समाधानकारक आहे. ट्रेंडच्या गुणवत्तेबद्दल अजून काही सांगता येत नाही आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे ते अतिशय अस्ताव्यस्तपणे चालवले जातात, जेणेकरून लेखकाचे ध्येय साध्य होत नाही. तरुण पिढीवर प्रतिकूल सावली टाकण्याचा प्रयत्न करून, लेखक खूप उत्साही झाला, ते म्हणतात त्याप्रमाणे, आणि त्यांनी आधीच अशा दंतकथा शोधण्यास सुरुवात केली ज्यावर ते मोठ्या कष्टाने विश्वास ठेवतात - आणि आरोप पक्षपाती वाटतो. परंतु कादंबरीतील सर्व उणीवा एका गुणवत्तेने भरून काढल्या जातात, ज्याचे तथापि, कोणतेही कलात्मक महत्त्व नाही, ज्यावर लेखकाने मोजले नाही आणि जे बेशुद्ध सर्जनशीलतेचे आहे. कविता, अर्थातच, नेहमीच चांगली असते आणि ती पूर्ण आदरास पात्र असते; पण गूढ सत्य हे वाईटही नाही आणि त्याचा आदर करण्याचा अधिकार आहे; आपण कलेच्या कार्यात आनंद केला पाहिजे, जी आपल्याला कविता देत नाही, परंतु दुसरीकडे सत्याचा प्रचार करते. या अर्थाने, मिस्टर तुर्गेनेव्हची नवीनतम कादंबरी एक उत्कृष्ट गोष्ट आहे; हे आपल्याला काव्यात्मक आनंद देत नाही, ते इंद्रियांवर देखील अप्रिय परिणाम करते; परंतु तो या अर्थाने चांगला आहे की त्याच्यामध्ये श्री तुर्गेनेव्हने स्वत: ला स्पष्टपणे आणि पूर्णपणे प्रकट केले आणि त्याद्वारे आपल्या पूर्वीच्या कृतींचा खरा अर्थ आम्हाला प्रकट केला, तो शेवटचा शब्द आणि सरळपणा न सांगता, जो त्याच्या पूर्वीच्या कामांमध्ये, विविध काव्यात्मक अलंकार आणि परिणामांमुळे मऊ आणि अस्पष्ट होते ज्याने त्याचा खरा अर्थ लपविला होता. खरंच, श्री तुर्गेनेव्ह आपल्या रुडिन आणि हॅम्लेटशी कसे वागले, त्यांच्या आकांक्षा, विझलेल्या आणि अपूर्ण, त्यांच्या निष्क्रियतेमुळे आणि उदासीनतेचा परिणाम म्हणून आणि बाह्य परिस्थितीच्या प्रभावाचा परिणाम म्हणून त्यांनी कसे पाहिले हे समजणे कठीण होते. आमच्या विश्वासू टीकेने ठरवले की तो त्यांच्याशी सहानुभूतीने वागला, त्यांच्या आकांक्षांबद्दल सहानुभूती दाखवला; तिच्या संकल्पनेनुसार, रुडिन हे कृतीचे नव्हे तर शब्दांचे लोक होते, परंतु चांगल्या आणि वाजवी शब्दांचे होते; त्यांचा आत्मा तयार होता, पण देह कमजोर होता. ते प्रचारक होते ज्यांनी चांगल्या संकल्पनांचा प्रकाश पसरवला आणि कृतीने नाही तर त्यांच्या शब्दाने, इतरांमध्ये उच्च आकांक्षा आणि स्वारस्य जागृत केले; त्यांनी शिकवले आणि कसे वागावे ते सांगितले, जरी त्यांच्या शिकवणींचे व्यवहारात भाषांतर करण्याची, त्यांच्या आकांक्षा पूर्ण करण्याची ताकद त्यांच्यात नसली तरी; ते त्यांच्या क्रियाकलापाच्या अगदी सुरुवातीस सुस्त झाले आणि पडले. टीकेचा विचार केला की श्री तुर्गेनेव्ह यांनी त्यांच्या नायकांना स्पर्श करणार्‍या सहानुभूतीने वागवले, त्यांच्याबद्दल दु: ख व्यक्त केले आणि त्यांच्या अद्भुत आकांक्षांसह ते मरण पावले याबद्दल खेद व्यक्त केला आणि त्यांनी स्पष्ट केले की जर त्यांच्याकडे इच्छाशक्ती आणि उर्जा असेल तर ते बरेच चांगले करू शकतात. आणि टीकेला अशा निर्णयाचा काही अधिकार होता; नायकांच्या वेगवेगळ्या पोझिशन्सचे परिणाम आणि प्रभावाने चित्रण केले गेले होते, जे सहजपणे वास्तविक उत्साह आणि सहानुभूती म्हणून चुकले जाऊ शकते; शेवटच्या कादंबरीच्या उपसंहाराप्रमाणेच, जे प्रेम आणि सलोख्याबद्दल स्पष्टपणे बोलते, एखाद्याला वाटले असेल की लेखकाचे प्रेम स्वतः "मुलांवर" वाढले आहे. परंतु आता आपल्याला हे प्रेम समजले आहे आणि मिस्टर तुर्गेनेव्हच्या शेवटच्या कादंबरीच्या आधारावर, आपण सकारात्मकपणे म्हणू शकतो की टीका त्यांच्या पूर्वीच्या कृतींचे स्पष्टीकरण देण्यात चूक झाली होती, त्यांच्यामध्ये त्यांचे स्वतःचे विचार मांडले गेले होते, लेखकाचे नसलेले अर्थ आणि महत्त्व आढळले होते. स्वत:, ज्यांच्या संकल्पनेनुसार नायक, त्याचे देह जोमदार होते, परंतु त्याचा आत्मा कमकुवत होता, त्यांच्याकडे सुदृढ संकल्पना नव्हती आणि त्यांच्या आकांक्षा बेकायदेशीर होत्या, त्यांचा विश्वास नव्हता, म्हणजेच त्यांनी विश्वासावर काहीही स्वीकारले नाही, प्रत्येक गोष्टीवर शंका घेतली, प्रेम आणि भावना नव्हत्या आणि म्हणूनच, नैसर्गिकरित्या, निष्फळपणे मरण पावला. शेवटच्या कादंबरीचा नायक तोच रुडीन आहे, त्याच्या शैलीत आणि अभिव्यक्तीत काही बदल आहेत; तो एक नवीन, आधुनिक नायक आहे, आणि म्हणूनच त्याच्या संकल्पनांमध्ये रुडिनपेक्षाही भयंकर आणि त्याच्यापेक्षा संवेदनाहीन आहे; तो एक वास्तविक अस्मोडियस आहे; वेळ व्यर्थ गेला नाही आणि नायक त्यांच्या वाईट गुणांमध्ये उत्तरोत्तर विकसित झाले. मिस्टर तुर्गेनेव्हचे पूर्वीचे नायक नवीन कादंबरीच्या "मुले" या श्रेणीमध्ये बसतात आणि अवहेलना, निंदा, फटकार आणि उपहास यांचा संपूर्ण भार त्यांना सहन करावा लागतो ज्याच्या "मुले" आता अधीन आहेत. याची पूर्ण खात्री होण्यासाठी फक्त शेवटची कादंबरी वाचावी लागेल; परंतु आपली टीका, कदाचित, आपली चूक मान्य करू इच्छित नाही; म्हणून, एखाद्याने पुन्हा स्पष्ट आणि पुराव्याशिवाय काय सिद्ध करणे सुरू केले पाहिजे. आम्ही फक्त एक पुरावा सादर करतो. - रुडिन आणि निनावी नायक "आशिया" यांनी त्यांच्या प्रिय महिलांसोबत काय केले हे ज्ञात आहे; त्यांनी त्या क्षणी थंडपणे त्यांना दूर ढकलले जेव्हा त्यांनी मनापासून, प्रेमाने आणि उत्कटतेने, स्वतःला त्यांच्या हाती दिले आणि म्हणून बोलायचे तर, त्यांच्या बाहूंमध्ये फोडले. टीकेने यासाठी नायकांना फटकारले, त्यांना आळशी लोक म्हटले ज्यांच्याकडे धैर्यवान ऊर्जा नाही आणि असे म्हटले की त्यांच्या जागी एक वास्तविक वाजवी आणि निरोगी माणूस पूर्णपणे वेगळ्या पद्धतीने वागला असता. दरम्यान, स्वत: श्री तुर्गेनेव्हसाठी, या कृती चांगल्या होत्या. जर नायकांनी आमच्या टीकेनुसार काम केले असते, तर श्री तुर्गेनेव्ह यांनी त्यांना आधारभूत आणि अनैतिक लोक म्हटले असते, तिरस्कारास पात्र होते. शेवटच्या कादंबरीचा नायक, जणू काही हेतुपुरस्सर, त्याला तंतोतंत टीकेच्या अर्थाने प्रिय असलेल्या स्त्रीशी सामना करायचा होता; दुसरीकडे, मिस्टर तुर्गेनेव्हने त्याला एक गलिच्छ आणि अश्लील निंदक म्हणून सादर केले आणि त्या महिलेला तिरस्काराने मागे फिरण्यास भाग पाडले आणि त्याच्यापासून दूर "कोपर्यात" उडी मारली. त्याचप्रमाणे, इतर प्रकरणांमध्ये, श्री. तुर्गेनेव्हच्या नायकांमध्ये टीका सहसा प्रशंसा केली जाते की त्याला स्वतःला निंदा करण्यास योग्य वाटले आणि शेवटच्या कादंबरीच्या "मुले" मध्ये तो खरोखर कशाची निंदा करतो, ज्याच्याशी परिचित होण्याचा आपल्याला सन्मान मिळेल. मिनिट.
अभ्यासपूर्ण शैलीत सांगायचे तर, कादंबरीची संकल्पना कोणत्याही कलात्मक वैशिष्ट्ये आणि युक्त्या दर्शवत नाही, काहीही क्लिष्ट नाही; त्याची क्रिया देखील अगदी सोपी आहे आणि 1859 मध्ये घडते, म्हणून आमच्या काळात आधीच आहे. मुख्य नायक, पहिला नायक, तरुण पिढीचा प्रतिनिधी, इव्हगेनी वासिलीविच बाझारोव, एक डॉक्टर, एक तरुण, हुशार, मेहनती, त्याची नोकरी जाणणारा, उद्धटपणाच्या टप्प्यापर्यंत आत्मविश्वास असलेला, परंतु मूर्ख, प्रेमळ आनंद आणि सशक्त पेय, सर्वात जंगली संकल्पनांनी ओतलेले आणि प्रत्येकजण त्याला मूर्ख बनवत आहे, अगदी साधे शेतकरी देखील. त्याला अजिबात हृदय नाही; तो असंवेदनशील आहे - दगडासारखा, थंड - बर्फासारखा आणि भयंकर - वाघासारखा. त्याचा एक मित्र आहे, अर्काडी निकोलाविच किरसानोव्ह, जो सेंट पीटर्सबर्ग विद्यापीठाचा उमेदवार आहे, त्यापैकी कोणत्या विद्याशाखा - असे म्हटले जात नाही, एक तरुण माणूस संवेदनशील, दयाळू, निष्पाप आत्मा असलेला; दुर्दैवाने, त्याने आपल्या मित्र बझारोव्हच्या प्रभावास अधीन केले, जो त्याच्या हृदयाची संवेदनशीलता कमी करण्याचा, त्याच्या आत्म्याच्या उदात्त हालचालींचा उपहास करून मारण्याचा आणि प्रत्येक गोष्टीबद्दल त्याच्यामध्ये तिरस्कारयुक्त शीतलता निर्माण करण्याचा प्रयत्न करीत आहे; त्याला काही उदात्त आवेग कळताच, त्याचा मित्र लगेच त्याच्या तिरस्कारपूर्ण विडंबनाने त्याला घेरतो. बझारोव्हला वडील आणि आई आहेत; वडील, वसिली इव्हानोविच, एक वृद्ध वैद्य, आपल्या पत्नीसह त्याच्या छोट्या इस्टेटमध्ये राहतात; चांगले वृद्ध लोक त्यांच्या एन्युशेन्काला अनंत प्रेम करतात. किरसानोव्हचे वडील देखील आहेत, एक महत्त्वपूर्ण जमीन मालक जो ग्रामीण भागात राहतो; त्याची पत्नी मरण पावली आहे, आणि तो फेनेचका, एक गोड प्राणी, त्याच्या घरकाम करणार्‍यांची मुलगी आहे; त्याचा भाऊ त्याच्या घरात राहतो, म्हणून काका किरानोव्हा, पावेल पेट्रोविच, तारुण्यात बॅचलर, राजधानी सिंह आणि म्हातारपणात - एक खेडेगावचा बुरखा, स्मार्टनेसच्या चिंतेत अविरतपणे बुडलेला, परंतु अजिंक्य द्वंद्ववादी, प्रत्येक पायरीवर बाझारोव्हला मारतो. आणि त्याचा पुतण्या. कृतीची सुरुवात या वस्तुस्थितीपासून होते की तरुण मित्र किरसानोव्हच्या वडिलांकडे गावात येतात आणि बझारोव पावेल पेट्रोव्हशी वाद घालतात, ज्याने त्वरित त्याचे विचार आणि त्याची दिशा त्याच्याकडे व्यक्त केली आणि त्याच्याकडून त्यांचे खंडन ऐकले. मग मित्र प्रांतीय गावात जातात; तेथे त्यांची भेट झाली सिटनिकोव्ह, एक मूर्ख सहकारी जो बाझारोव्हच्या प्रभावाखाली देखील होता, त्यांनी युडोक्सी कुक्शिना यांना भेटले, ज्याला "प्रगतीशील महिला", "इमानसिपी * शब्दाच्या खर्‍या अर्थाने" म्हणून सादर केले जाते. तेथून ते खेडेगावात अण्णा सर्गेव्हना ओडिन्सोवा यांच्याकडे गेले, एका उच्च, थोर आणि कुलीन आत्म्याची विधवा; बाजारोव तिच्या प्रेमात पडला; पण, त्याचा असभ्य स्वभाव आणि निंदक प्रवृत्ती पाहून तिने त्याला जवळजवळ तिच्यापासून दूर केले. किरसानोव्ह, जो सुरुवातीला ओडिन्सोवाच्या प्रेमात पडला होता, नंतर तिची बहीण कात्या हिच्या प्रेमात पडला, ज्याने तिच्या हृदयावर तिच्या प्रभावाने, तिच्या मित्राच्या प्रभावाच्या खुणा नष्ट करण्याचा प्रयत्न केला. मग मित्र बझारोव्हच्या वडिलांकडे गेले, ज्यांनी आपल्या मुलाचे मोठ्या आनंदाने स्वागत केले; परंतु, त्याने, शक्य तितक्या लांब आपल्या मुलाच्या उपस्थितीचा आनंद घेण्याची त्यांची सर्व प्रेम आणि उत्कट इच्छा असूनही, त्यांना सोडण्याची घाई केली आणि त्याच्या मित्रासह पुन्हा किर्सनोव्ह्सकडे गेला. प्राचीन पॅरिस 8 प्रमाणे किरसानोव्ह बाजारांच्या घरात, त्याने "आतिथ्यतेच्या सर्व अधिकारांचे उल्लंघन केले", फेनेचकाचे चुंबन घेतले, नंतर पावेल पेट्रोविचशी द्वंद्वयुद्ध केले आणि पुन्हा आपल्या वडिलांकडे परतले, जिथे तो मरण पावला आणि ओडिन्सोव्हाला त्याच्यासमोर बोलावले. मृत्यू आणि तिच्या दिसण्याबद्दल आम्हाला आधीच माहित असलेल्या अनेक प्रशंसा. किर्सनोव्हने कात्याशी लग्न केले आणि अजूनही जिवंत आहे.
हीच कादंबरीची बाह्य सामग्री, तिच्या कृतीची औपचारिक बाजू आणि सर्व पात्रे; आता जे काही उरले आहे ते म्हणजे आतील सामग्री, प्रवृत्ती जाणून घेणे, वडील आणि मुलांचे आंतरिक गुण जाणून घेणे. मग काय बाप आहेत, जुन्या पिढीला? आधीच वर नमूद केल्याप्रमाणे, वडील शक्य तितक्या चांगल्या प्रकारे सादर केले आहेत. मी, मिस्टर तुर्गेनेव्हने स्वतःशी तर्क केला, त्या वडिलांबद्दल आणि त्या जुन्या पिढीबद्दल बोलत नाही, ज्याचे प्रतिनिधित्व फुललेली राजकुमारी एक्स ... करते, जी तारुण्य टिकू शकली नाही आणि "नवीन उन्मादी" बाझारोव्ह आणि अर्काडी; मी सर्वोत्कृष्ट पिढीतील सर्वोत्तम वडिलांची व्यक्तिरेखा साकारणार आहे. (प्रिन्सेस एक्स .... ओह कादंबरीत दोन पाने का दिली आहेत हे आता स्पष्ट झाले आहे.) किर्सनोव्हचे वडील, निकोलाई पेट्रोविच, सर्व बाबतीत एक अनुकरणीय व्यक्ती आहेत; तो स्वत: सामान्य मूळ असूनही, विद्यापीठात वाढला होता आणि त्याच्याकडे उमेदवाराची पदवी होती आणि त्याने आपल्या मुलाला उच्च शिक्षण दिले; जवळजवळ वृद्धापकाळापर्यंत जगल्यानंतर, त्याने स्वतःच्या शिक्षणाला पूरक अशी काळजी घेणे थांबवले नाही. काळाशी ताळमेळ राखण्यासाठी त्यांनी आपली सर्व शक्ती वापरली, समकालीन चळवळी आणि समस्यांचे पालन केले; "सेंट पीटर्सबर्गमध्ये तीन हिवाळ्यात वास्तव्य केले, जवळजवळ कधीही कुठेही जात नाही आणि त्यांच्याशी परिचित करण्याचा प्रयत्न केला. तरुणमुलाचे साथीदार; बसून पूर्ण दिवस घालवले नवीनतमलेखन, संभाषणे ऐकणे तरुण लोक आणि जेव्हा तो त्यांच्या उत्साही भाषणांमध्ये स्वतःचा शब्द घालण्यात यशस्वी झाला तेव्हा आनंद झाला "(पृ. 523). निकोलाई पेट्रोविचला बझारोव्ह आवडत नाही, परंतु त्याच्या नापसंतीवर विजय मिळवला," स्वेच्छेने त्याचे ऐकले, स्वेच्छेने त्याच्या भौतिक आणि रासायनिक प्रयोगांना उपस्थित राहिले; घरातील कामे नसती तर तो रोज अभ्यास करायला येत असे; त्याने तरुण निसर्गवाद्याला रोखले नाही: तो खोलीच्या कोपऱ्यात कुठेतरी बसून लक्षपूर्वक पाहत असे, अधूनमधून स्वतःला एक सावध प्रश्न विचारत असे "(पृ. ६०६). त्याला तरुण पिढीच्या जवळ जायचे होते, त्याच्याशी ओतप्रोत व्हायचे होते. हितसंबंध, जेणेकरून त्याच्याबरोबर, सौहार्दपूर्णपणे, हातात हात घालून, परंतु तरुण पिढीने त्याला उद्धटपणे स्वतःपासून दूर ढकलले. तरुण पिढीशी आपले संबंध सुरू करण्यासाठी त्याला आपल्या मुलाबरोबर जायचे होते; परंतु बाजारोव्हने हे टाळले, त्याने आपल्या मुलाच्या नजरेत आपल्या वडिलांचा अपमान करण्याचा प्रयत्न केला आणि त्याद्वारे सर्व नैतिक "आम्ही," वडील आपल्या मुलाला म्हणाले, "आम्ही तुझ्याबरोबर आनंदाने राहू, अर्काशा; आपण आता एकमेकांच्या जवळ जाणे आवश्यक आहे, एकमेकांना चांगले ओळखले पाहिजे, नाही का?" परंतु ते आपापसात जे काही बोलतात, अर्काडी नेहमीच त्याच्या वडिलांचा तीव्र विरोध करू लागतात, जे याचे श्रेय - आणि अगदी बरोबर - प्रभावाला देतात. बाझारोव्हचे. उदाहरणार्थ, वडील, आपल्या मुलाला त्याच्या मूळ ठिकाणांबद्दलच्या प्रेमाबद्दल सांगतात: तुझा जन्म इथे झाला आहे, तुला येथे सर्व काही खास वाटले पाहिजे. "बरं, बाबा," मुलगा उत्तर देतो, "हे पूर्णपणे सारखेच आहे, नाही. एखाद्या व्यक्तीचा जन्म कुठे होतो हे महत्त्वाचे आहे." या शब्दांनी वडिलांना अस्वस्थ केले आणि त्याने आपल्या मुलाकडे थेट नाही तर "बाजूने" पाहिले आणि बोलणे थांबवले. परंतु मुलगा अजूनही त्याच्या वडिलांवर प्रेम करतो आणि कधीही जवळ येण्याची आशा सोडत नाही. त्याला. "माझे वडील," तो बाजारोव्हला म्हणतो, "सोनेरी माणूस." -" हे आश्चर्यकारक आहे, - तो उत्तरतो, - हे जुने रोमँटिक! ते त्यांच्या मज्जासंस्थेला चिडचिड करण्यापर्यंत विकसित करतील, बरं, संतुलन बिघडले आहे." आर्केडियामध्ये, फिलीअल प्रेम बोलला, तो त्याच्या वडिलांसाठी उभा राहतो, म्हणतो की त्याचा मित्र अजूनही त्याला पुरेसा ओळखत नाही. पण बझारोव्हने त्याच्यात मारले. खालील तिरस्कारपूर्ण पुनरावलोकनासह फिलीअल प्रेमाचा शेवटचा अवशेष: " तुझे वडील एक दयाळू सहकारी आहेत, परंतु ते निवृत्त मनुष्य आहेत, त्यांचे गाणे गायले आहे. तो पुष्किन वाचतो. त्याला समजावून सांगा की हे चांगले नाही. शेवटी, तो मुलगा नाही: हा मूर्खपणा सोडण्याची वेळ आली आहे. त्याला काहीतरी समजूतदार द्या, निदान बुचनरचा स्टॉफ अंड क्राफ्ट**9 प्रथमच." मुलाने त्याच्या मित्राच्या शब्दांशी पूर्णपणे सहमती दर्शविली आणि त्याला त्याच्या वडिलांबद्दल खेद आणि तिरस्कार वाटला. वडिलांनी चुकून हे संभाषण ऐकले, ज्यामुळे त्याला धक्का बसला. अगदी हृदयाने, त्याला आत्म्यापर्यंत नाराज केले, त्याच्यातील सर्व उर्जा, तरुण पिढीशी मैत्रीची सर्व इच्छा मारली; त्याने आपले हात सोडले, त्याला तरुण लोकांपासून वेगळे करणाऱ्या अथांग डोहामुळे घाबरून. "ठीक आहे," त्यानंतर तो म्हणाला, "कदाचित बाजारोव्ह बरोबर आहे; पण एक गोष्ट मला त्रास देते: मला अर्काडीशी जवळून आणि मैत्रीपूर्ण संबंध ठेवण्याची आशा होती, परंतु असे दिसून आले की मी मागे राहिलो, तो पुढे गेला आणि आम्ही एकमेकांना समजतो. "आमचा मित्र असू शकत नाही. असे दिसते की मी काळाशी जुळवून घेण्यासाठी सर्वकाही करतो: मी शेतकऱ्यांसाठी व्यवस्था केली, एक शेत सुरू केले, जेणेकरून मी संपूर्ण प्रांतात होतो लालप्रतिष्ठित करणे मी वाचतो, अभ्यास करतो, सर्वसाधारणपणे मी आधुनिक गरजांनुसार अद्ययावत होण्याचा प्रयत्न करतो आणि ते म्हणतात की माझे गाणे गायले जाते. होय, मी स्वत: असे विचार करू लागलो आहे "(पृ. 514). तरुण पिढीचा अहंकार आणि असहिष्णुता निर्माण करणारी ही हानिकारक कृती आहेत; मुलाच्या एका युक्तीने राक्षसाला मारले, त्याला त्याच्या सामर्थ्यावर शंका आली आणि निरर्थकता पाहिली. शतकाच्या मागे पडण्याच्या त्याच्या प्रयत्नांमुळे. अशा प्रकारे, तरुण पिढीने त्याच्या स्वत: च्या चुकीमुळे, एक अतिशय उपयुक्त व्यक्ती असू शकेल अशा व्यक्तीची मदत आणि समर्थन गमावले, कारण त्याला अनेक अद्भुत गुणांची देणगी होती ज्यांची तरुणांमध्ये कमतरता होती. तारुण्य शीतल, स्वार्थी आहे, त्याला स्वतःमध्ये काव्य नाही आणि म्हणून सर्वत्र तिचा तिरस्कार आहे, नैतिक विश्वास नाही; या माणसाला काव्यात्मक आत्मा होता आणि त्याला शेत कसे उभारायचे हे माहित असूनही, त्याचा काव्यात्मक उत्साह वृद्धापर्यंत टिकवून ठेवला. वय, आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, सर्वात मजबूत नैतिक विश्वासाने ओतलेले होते.
"त्याच क्षणी घरातून सेलोचे मंद आवाज त्यांच्याकडे (आर्कडी विथ बाझारोव्ह) उडून गेले. कोणीतरी अननुभवी हाताने जरी भावनांनी खेळले. अपेक्षाशूबर्ट आणि मधासारखे हवेतून एक गोड गाणे ओतले.
हे काय आहे? बाजारोव आश्चर्याने म्हणाला.
हे वडील आहेत.
तुझे वडील सेलो वाजवतात का?
होय, तुझे वडील किती वर्षांचे आहेत?
चव्वेचाळीस.
बाजारोव अचानक हसला.
काय हसतोयस?
दया! चव्वेचाळीस वर्षांचा, एक माणूस, पॅटर फॅमिलीज ***... काउंटीमध्ये - सेलो वाजवतो!
बाजारोव हसत राहिला; पण अर्काडी, त्याने आपल्या शिक्षकाचा कितीही आदर केला तरीही, यावेळी तो हसला नाही.
निकोलाई पेट्रोविचने डोके खाली केले आणि त्याच्या चेहऱ्यावर हात फिरवला.
"पण कविता नाकारायची?" निकोलाई पेट्रोविचने विचार केला, "कलेबद्दल, निसर्गाशी सहानुभूती बाळगू नका!" (तरुण काय करतात.)
आणि निसर्गाबद्दल सहानुभूती कशी बाळगू शकत नाही हे समजून घेण्याची इच्छा असल्यासारखे त्याने आजूबाजूला पाहिले. संध्याकाळ झाली होती; बागेपासून अर्ध्या पलीकडे असलेल्या एका लहान अस्पेन ग्रोव्हच्या मागे सूर्य लपला होता: त्याची सावली अखंडपणे स्थिर शेतात पसरली होती. एक शेतकरी एका पांढऱ्या घोड्यावर एका गडद अरुंद वाटेने ग्रोव्हच्या बाजूने फिरत होता: तो सावलीत चालला असला तरीही तो सर्व काही स्पष्टपणे दिसत होता, त्याच्या खांद्यावरच्या पॅचपर्यंत सर्व काही स्पष्ट दिसत होते "(एक पॅच एक नयनरम्य, काव्यात्मक गोष्ट आहे , ज्याच्या विरोधात कोणी बोलतो, परंतु त्या दृष्टीक्षेपात तिला स्वप्न पडले नाही, परंतु असे मानले जाते की पॅचशिवाय ते चांगले होईल, जरी कमी काव्यात्मक असले तरी; "आनंददायी, घोड्याचे पाय स्पष्टपणे चमकले. सूर्याची किरणे, त्यांच्या भागासाठी, ग्रोव्हमध्ये चढली आणि झाडाची झाडे तोडून, अस्पेनच्या खोडांना इतक्या उबदार प्रकाशाने बुजवले की ते पाइन ट्रंकसारखे बनले (प्रकाशाच्या उष्णतेमुळे?), आणि त्यांची पाने जवळजवळ निळी झाली. (उबदारपणापासून देखील?), आणि त्याच्या वर एक फिकट निळे आकाश उगवत होते, पहाटेने किंचित चमकले होते. गिळणे उंच उडून गेले; वारा पूर्णपणे थांबला; विलंबित मधमाश्या लिलाकच्या फुलांमध्ये आळशीपणे आणि तंद्रीतपणे गुंजल्या; एकाकी, लांब पसरलेल्या फांदीवर एका स्तंभात मिडजेस अडकले. "किती छान; देवा!" निकोलाई पेट्रोविचने विचार केला आणि त्याचे आवडते श्लोक त्याच्या ओठांवर आले: त्याला आर्काडी, स्टॉफ अंड क्राफ्टची आठवण झाली आणि तो शांत झाला, परंतु बसून राहिला, एकाकी विचारांच्या दुःखदायक आणि समाधानकारक खेळात गुंतत राहिला.
तो उठला आणि त्याला घरी परतायचे होते; पण त्याचे हळुवार मन त्याच्या छातीत शांत होऊ शकले नाही, आणि तो हळू हळू बागेभोवती फिरू लागला, आता विचारपूर्वक त्याच्या पायांकडे पाहत होता, आता आकाशाकडे डोळे टेकवत होता, जिथे तारे आधीच थुंकत होते आणि डोळे मिचकावत होते. तो बराच चालला, जवळजवळ थकवा आला, परंतु त्याच्यातील चिंता, एक प्रकारचा शोध, अनिश्चित, दुःखी चिंता अजूनही कमी झाली नाही. अरे, तेव्हा त्याच्यात काय चालले आहे हे त्याला कळले तर बझारोव्ह त्याच्यावर कसे हसेल! अर्काडीनेच त्याचा निषेध केला असता. तो, एक चव्वेचाळीस वर्षांचा माणूस, एक कृषीशास्त्रज्ञ आणि जमीनदार, अश्रूंनी, अवास्तव अश्रूंनी विव्हळत होता; ते सेलोपेक्षा शंभरपट वाईट होते" (pp. 524--525).
आणि अशा आणि अशा व्यक्तीला तरुणांनी दूर ढकलले आणि त्याला त्याचे "आवडते श्लोक" पाठ करण्यापासून रोखले. परंतु तरीही त्याची मुख्य गुणवत्ता त्याच्या कठोर नैतिकतेमध्ये होती. त्याच्या प्रिय पत्नीच्या मृत्यूनंतर, त्याने फेनेचकासोबत राहण्याचा निर्णय घेतला, कदाचित स्वतःशी एक जिद्दी आणि दीर्घ संघर्षानंतर; फेनेचकाशी कायदेशीर विवाह होईपर्यंत त्याला सतत छळ होत असे आणि स्वतःची लाज वाटली, पश्चात्ताप झाला आणि विवेकाची निंदा झाली. त्याने प्रामाणिकपणे आणि प्रांजळपणे आपल्या मुलाला त्याच्या पापाची, लग्नापूर्वी त्याच्या बेकायदेशीर सहवासाची कबुली दिली. आणि काय? असे दिसून आले की तरुण पिढीला या स्कोअरवर अजिबात नैतिक विश्वास नाही; मुलाने आपल्या वडिलांना खात्री देण्यासाठी हे आपल्या डोक्यात घेतले की हे काहीही नाही, लग्नापूर्वी फेनेचकाबरोबर राहणे हे निंदनीय कृत्य नव्हते, ही सर्वात सामान्य गोष्ट होती, परिणामी, वडिलांना खोटी आणि व्यर्थ लाज वाटली. अशा शब्दांनी वडिलांच्या नैतिक भावनेला खोलवर विद्रोह केला. आणि तरीही आर्केडियामध्ये नैतिक दायित्वांच्या जाणीवेचा एक कण अजूनही शिल्लक आहे आणि त्याला आढळले की त्याच्या वडिलांनी निश्चितपणे फेनेचकाशी कायदेशीर विवाह केला पाहिजे. पण त्याचा मित्र बझारोव याने त्याच्या विडंबनाने हा कण नष्ट केला. "अरे, अहो!" तो अर्काडीला म्हणाला. त्यानंतर अर्काडीने आपल्या वडिलांच्या कृतीकडे कसे पाहिले हे स्पष्ट आहे.
वडील आपल्या मुलाला म्हणाले, “एक कठोर नैतिकतावादी, माझे स्पष्ट बोलणे अयोग्य वाटेल, परंतु, प्रथम, हे लपविले जाऊ शकत नाही, आणि दुसरे म्हणजे, तुला माहित आहे की, वडिलांच्या मुलाच्या नातेसंबंधाबद्दल माझ्याकडे नेहमीच विशेष तत्त्वे आहेत. , , नक्कीच, तुला माझा निंदा करण्याचा अधिकार असेल. माझ्या वयात ... एका शब्दात, ही ... ही मुलगी, जिच्याबद्दल तुम्ही कदाचित आधीच ऐकले असेल ...
फेनेचका? अर्काडीला सहज विचारले.
निकोलाई पेट्रोविच लाजला.
अर्थात, मला लाज वाटली पाहिजे, ”निकोलाई पेट्रोविच अधिकाधिक लाजत म्हणाला.
ठीक आहे, बाबा, ठीक आहे, माझ्यावर एक उपकार करा! अर्काडी दयाळूपणे हसला. "काय माफी!" त्याने स्वतःशीच विचार केला, आणि त्याच्या दयाळू आणि सौम्य वडिलांबद्दल दयाळूपणाची भावना, काहींच्या भावनांमध्ये मिसळली गुप्त श्रेष्ठतात्याचा आत्मा भरला. "थांबा, कृपया," त्याने अनैच्छिकपणे आनंद घेत पुन्हा पुन्हा सांगितले शुद्धीस्वतःचा विकास आणि स्वातंत्र्य" (pp. 480--481).
"कदाचित," वडील म्हणाले, "आणि तिला असे वाटते ... तिला लाज वाटते ...
तिला खरोखरच लाज वाटते. प्रथम, तुला माझी विचार करण्याची पद्धत माहित आहे (हे शब्द उच्चारताना अर्काडीला खूप आनंद झाला), आणि दुसरे म्हणजे, मला तुझ्या आयुष्यावर, तुझ्या सवयींवर, केसांपुरतेही बंधन घालायचे आहे का? याशिवाय, मला खात्री आहे की तुम्ही वाईट निवड केली नसती; जर तुम्ही तिला तुमच्यासोबत एकाच छताखाली राहू दिले तर ती त्याची पात्र आहे; कोणत्याही परिस्थितीत, मुलगा हा वडिलांचा न्यायाधीश नाही, आणि विशेषत: मी आणि विशेषत: तुमच्यासारखे वडील, ज्यांनी माझ्या स्वातंत्र्याला कधीही अडथळा आणला नाही.
अर्काडीचा आवाज प्रथम थरथर कापला, त्याला उदार वाटले, परंतु त्याच वेळी त्याला समजले की तो आपल्या वडिलांना सूचनेसारखे काहीतरी वाचत आहे; परंतु त्याच्या स्वत: च्या भाषणाच्या आवाजाचा एखाद्या व्यक्तीवर जोरदार प्रभाव पडतो आणि अर्काडीने शेवटचे शब्द अगदी प्रभावीपणे उच्चारले! ” (अंडी चिकन शिकवतात) (पृ. 489).
बाझारोव्हचे वडील आणि आई अर्काडीच्या पालकांपेक्षाही चांगले, अगदी दयाळू आहेत. वडिलांनाही शतकापासून मागे राहायचे नाही; आणि आई फक्त तिच्या मुलावरील प्रेम आणि त्याला संतुष्ट करण्याच्या इच्छेने जगते. एन्युशेन्का यांच्याबद्दलचा त्यांचा सामान्य, कोमल स्नेह मिस्टर तुर्गेनेव्ह यांनी अतिशय मनमोहक आणि जिवंत पद्धतीने चित्रित केला आहे; संपूर्ण कादंबरीतील सर्वोत्तम पृष्ठे येथे आहेत. परंतु एन्युशेन्का त्यांच्या प्रेमासाठी ज्या तिरस्काराने पैसे देतात आणि त्यांच्या सौम्य प्रेमळपणाबद्दल तो ज्या विडंबनाने वागतो, ते आम्हाला अधिक घृणास्पद वाटते. अर्काडी - कोणी पाहू शकतो की तो एक दयाळू आत्मा आहे - तो त्याच्या मित्राच्या पालकांसाठी उभा राहतो, परंतु तो स्वतः त्याची थट्टा करतो. "मी," बाजारोव्हचे वडील, वसिली इव्हानोविच, स्वतःबद्दल म्हणतात, "विचार करणार्‍या व्यक्तीसाठी कोणतेही बॅकवॉटर नसते असे मत आहे. किमान मी शतकानुशतके टिकून राहण्यासाठी, मॉसने म्हटल्याप्रमाणे, अतिवृद्धी न करण्याचा प्रयत्न करतो. " त्याची प्रगत वर्षे असूनही, तो त्याच्या वैद्यकीय सल्ल्याने आणि साधनांसह कोणालाही मदत करण्यास तयार आहे; आजारपणात, प्रत्येकजण त्याच्याकडे वळतो आणि तो शक्य तितक्या सर्वांचे समाधान करतो. "अखेर," तो म्हणतो, "मी सराव करण्यास नकार दिला, आणि आठवड्यातून एक किंवा दोनदा मला जुने दिवस झटकून टाकावे लागतात. ते सल्ल्यासाठी जातात - तुम्ही ते गळ्यात घालून चालवू शकत नाही. असे होते की गरीब लोकांचा अवलंब करतात. मदत. अत्याचार10, मी अफू ओतली आणि दुसरा दात बाहेर काढला. आणि हे मी मोफत करतो ****" (पृ. 586). "मी माझ्या मुलाला आदर्श मानतो; पण मी माझ्या भावना त्याच्यासमोर व्यक्त करण्याची हिम्मत करत नाही, कारण त्याला ते आवडत नाही." त्याची बायको तिच्या मुलावर प्रेम करत होती "आणि त्याला अव्यक्तपणे घाबरत होती." “आता बघा बाझारोव त्यांच्याशी कसा वागतो.
"आज ते घरी माझी वाट पाहत आहेत," तो अर्काडीला म्हणाला. त्याने ताबडतोब त्याला झोपायचे आहे असे सांगून निरोप दिला, पण तो स्वतः सकाळपर्यंत झोपला नाही. विस्तीर्ण डोळ्यांनी त्याने अंधारात रागाने पाहिले: बालपणीच्या आठवणींचा त्याच्यावर अधिकार नव्हता" (पृ. 584). “एक दिवस माझे वडील त्यांच्या आठवणी सांगू लागले.
मी माझ्या आयुष्यात अनेक गोष्टी अनुभवल्या आहेत. उदाहरणार्थ, जर मी करू शकलो तर, मी तुम्हाला बेसराबियामधील प्लेगचा एक उत्सुक भाग सांगेन.
ज्यासाठी त्याला व्लादिमीर मिळाला? बाजारोव म्हणाले. - आम्हाला माहित आहे, आम्हाला माहित आहे... तसे, तुम्ही ते का घालत नाही?
शेवटी, मी तुम्हाला सांगितले की माझ्याकडे कोणतेही पूर्वग्रह नाहीत, - वसिली इव्हानोविच (त्याने त्याच्या कोटमधून लाल रिबन फाडण्याचा आदेश दिला त्याच्या आदल्या दिवशीच) गोंधळून गेला आणि प्लेगचा भाग सांगू लागला. "पण तो झोपी गेला," तो अचानक अर्काडीकडे कुजबुजला, बाझारोव्हकडे बोट दाखवत आणि चांगल्या स्वभावाने डोळे मिचकावत म्हणाला. -- यूजीन! उठ! - त्याने जोरात जोडले "(काय क्रूरता! त्याच्या वडिलांच्या कथांमधून झोपी जाणे!) (पृ. 596).
"हे तू जा! एक अतिशय मनोरंजक जुना सहकारी," वॅसिली इव्हानोविच निघताच बझारोव्ह जोडला. "तुझ्यासारखाच विक्षिप्त, फक्त वेगळ्या प्रकारे. "तो खूप बोलतो.
आणि तुझी आई एक सुंदर स्त्री आहे असे दिसते," अर्काडीने टिप्पणी केली.
होय, माझ्याकडे धूर्तपणाशिवाय आहे. आपण कोणत्या प्रकारचे डिनर विचारू ते पाहूया.
नाही! - तो दुसऱ्या दिवशी अर्काडीला म्हणाला, - मी उद्या इथून निघेन. कंटाळवाणा; मला काम करायचे आहे, पण मी करू शकत नाही. मी तुझ्या गावी परत जाईन; मी माझी सर्व औषधे तिथेच सोडली. किमान आपण स्वत: ला लॉक करू शकता. आणि इथे माझे वडील मला सांगतात: "माझे कार्यालय तुमच्या सेवेत आहे - कोणीही तुमच्यामध्ये हस्तक्षेप करणार नाही," परंतु ते स्वतः माझ्यापासून एक पाऊलही दूर नाहीत. होय, आणि स्वत: ला त्याच्यापासून दूर ठेवण्याची लाज वाटते. बरं, आईचंही असंच. मी भिंतीच्या मागे तिचा उसासे ऐकतो आणि तू तिच्याकडे जा आणि तिला काही बोलायचे नाही.
ती खूप अस्वस्थ होईल,” अर्काडी म्हणाली, “आणि तोही.
मी त्यांच्याकडे परत येईन.
होय, मी असेच पीटर्सबर्गला जात आहे.
मला तुझ्या आईबद्दल वाईट वाटते.
काय चूक आहे? बेरी, किंवा काय, तिने तुम्हाला संतुष्ट केले?
अर्काडीने डोळे खाली केले" (पृ. 598).
तेच आहे (वडील! ते, मुलांच्या उलट, प्रेम आणि कवितेने ओतलेले आहेत, ते नैतिक लोक आहेत, नम्रपणे आणि गुप्तपणे चांगली कृत्ये करतात; त्यांना कधीही शतक मागे पडायचे नाही. पावेल पेट्रोविचसारखा रिकामा बुरखा देखील, आणि तो उंचावलेला आहे आणि एका सुंदर माणसाने त्याचे प्रदर्शन केले आहे." त्याच्यासाठी तारुण्य संपले आहे, परंतु म्हातारपण अद्याप आलेले नाही; त्याने तारुण्यपूर्ण सुसंवाद आणि ती आकांक्षा पृथ्वीपासून दूर ठेवली आहे, जी बहुतेक वेळा नंतर अदृश्य होते. विसाव्या वर्षी." हा एक आत्मा आणि कविता असलेला माणूस आहे; तारुण्यात त्याने उत्कटतेने, उदात्त प्रेमाने, एका विशिष्ट स्त्रीवर प्रेम केले, "जिच्यामध्ये काहीतरी प्रेमळ आणि दुर्गम आहे, जिथे कोणीही प्रवेश करू शकत नाही आणि त्यात काय वसलेले आहे. आत्मा - देव जाणतो," आणि जो मॅडम स्वेचिनासारखा दिसतो. त्याच्या प्रेमात पडला, तो जगासाठी मरणार असे वाटले, परंतु पवित्रपणे त्याचे प्रेम जपले, दुसर्‍या वेळी प्रेमात पडले नाही, "काही विशेष अपेक्षा केली नाही. एकतर स्वत:पासून किंवा इतरांकडून, आणि काहीही केले नाही," आणि म्हणून तो आपल्या भावासोबत गावात राहिला. पण तो व्यर्थ जगला नाही, खूप वाचले, "निर्दोष प्रामाणिकपणाने ओळखले गेले," आपल्या भावावर प्रेम केले, त्याला मदत केली. त्याच्या साधने आणि सुज्ञ सल्ल्याने. जेव्हा असे घडले, तेव्हा एक भाऊ शेतकऱ्यांवर रागावला आणि त्यांना शिक्षा करायची होती, पावेल पेट्रोविच त्यांच्यासाठी उभा राहिला आणि त्याला म्हणाला: "डू शांत, डू शांत" *****. तो कुतूहलाने ओळखला जात असे आणि त्याचा तिरस्कार करण्याचा पूर्ण अधिकार असूनही तो नेहमी बझारोव्हच्या प्रयोगांचे सर्वात तीव्र लक्ष देऊन अनुसरण करीत असे. पावेल पेट्रोविचची सर्वोत्तम सजावट ही त्याची नैतिकता होती. - बाजारोव्हला फेनेचका आवडले, "आणि फेनेच्काला बझारोव्ह आवडले"; "त्याने एकदा उघड्या ओठांवर तिचे चुंबन घेतले," ज्याद्वारे त्याने "आतिथ्यतेच्या सर्व अधिकारांचे उल्लंघन केले" आणि नैतिकतेच्या सर्व नियमांचे उल्लंघन केले. "फेनेचका स्वतः, जरी तिने दोन्ही हात त्याच्या छातीवर ठेवले, परंतु कमकुवतपणे विश्रांती घेतली, आणि तो त्याचे चुंबन पुन्हा सुरू करू शकला आणि लांब करू शकला" (पृ. 611). पावेल पेट्रोविच अगदी फेनेचकाच्या प्रेमात होते, अनेक वेळा तो तिच्या खोलीत "विनाकारण" आला, अनेक वेळा तो तिच्याबरोबर एकटा राहिला; पण तो तिला चुंबन घेण्याइतका कमी नव्हता. त्याउलट, तो इतका विवेकपूर्ण होता की, चुंबनामुळे, तो बाजारोव्हशी द्वंद्वयुद्धात लढला, इतका उदात्त होता की फक्त एकदाच "त्याने तिचा हात आपल्या ओठांवर दाबला, आणि म्हणून तिला चिकटून राहिला, तिचे चुंबन घेतले नाही आणि फक्त कधीकधी आक्षेपार्ह होते. उसासे टाकत" (शब्दशः तसे, पृ. 625), आणि शेवटी तो इतका निःस्वार्थ होता की तो तिला म्हणाला: "माझ्या भावावर प्रेम कर, जगातील कोणासाठीही त्याची फसवणूक करू नकोस, कोणाचे भाषण ऐकू नकोस"; आणि, यापुढे फेनेचकाच्या मोहात पडू नये म्हणून, तो परदेशात गेला, "जेथे तो आताही ड्रेस्डेनमध्ये ब्रायलेव्स्काया टेरेसवर 11, दोन ते चार वाजण्याच्या दरम्यान दिसतो" (पृ. ६६१). आणि हा हुशार, आदरणीय माणूस बाजारोव्हशी अभिमानाने वागतो, त्याला हात देखील देत नाही आणि स्वत: ची विस्मरणाने स्मार्टनेसच्या काळजीत बुडतो, स्वत: ला उदबत्त्याने अभिषेक करतो, इंग्रजी सूट, फेज आणि घट्ट कॉलर दाखवतो, "हनुवटीवर विश्रांती घेतो. "; त्याची नखे इतकी गुलाबी आणि स्वच्छ आहेत, "त्यांना प्रदर्शनातही पाठवा." हे सर्व हास्यास्पद आहे, बझारोव्ह म्हणाले आणि ते खरे आहे. अर्थात, आळशीपणाही चांगला नाही; पण panache बद्दल जास्त काळजी एखाद्या व्यक्तीमध्ये शून्यता आणि गांभीर्याचा अभाव दर्शवते. अशी व्यक्ती जिज्ञासू असू शकते का, तो, त्याच्या उदबत्त्याने, त्याच्या पांढर्‍या हातांनी आणि गुलाबी नखांनी, एखाद्या घाणेरड्या किंवा दुर्गंधीचा अभ्यास गंभीरपणे करू शकतो का? श्री तुर्गेनेव्ह यांनी स्वत: त्याच्या आवडत्या पावेल पेट्रोविचबद्दल हे व्यक्त केले: "एकदा त्याने आपला चेहरा सुगंधित केला आणि सूक्ष्मदर्शकावर उत्कृष्ट औषधाने धुतले जेणेकरून पारदर्शक सिलिएट हिरवा ठिपका कसा गिळत आहे हे पाहण्यासाठी." काय पराक्रम, विचार करा; परंतु जर सूक्ष्मदर्शकाखाली इन्फ्युसोरिया नसेल तर काही गोष्ट - fi! - जर ते सुवासिक पेनसह घेणे आवश्यक असेल तर पावेल पेट्रोविच आपली उत्सुकता सोडून देईल; बझारोव्हच्या खोलीत खूप तीव्र वैद्यकीय-सर्जिकल वास आला असता तर त्याने प्रवेश केला नसता. आणि अशा आणि अशा व्यक्तीला एक गंभीर, ज्ञानासाठी तहानलेले म्हणून सोडून दिले जाते; किती हा विरोधाभास! एकमेकांना वगळणारे गुणधर्मांचे अनैसर्गिक संयोजन का - रिक्तता आणि गांभीर्य? तुम्ही काय वाचक, मंदबुद्धी; होय, ट्रेंडसाठी ते आवश्यक होते. लक्षात ठेवा की जुनी पिढी तरुणांपेक्षा कमी दर्जाची आहे कारण त्यात "अभिजाततेच्या अधिक खुणा" आहेत; परंतु हे अर्थातच बिनमहत्त्वाचे आणि क्षुल्लक आहे; पण थोडक्यात जुनी पिढी सत्याच्या जवळ आहे आणि तरुणांपेक्षा अधिक गंभीर आहे. उत्कृष्ट औषधाने धुतलेल्या चेहऱ्याच्या रूपात आणि घट्ट कॉलरच्या रूपात खानदानीपणाच्या खुणा असलेल्या जुन्या पिढीच्या गांभीर्याची ही कल्पना आहे, ती म्हणजे पावेल पेट्रोविच. हे बझारोव्हच्या पात्राच्या चित्रणातील विसंगती देखील स्पष्ट करते. ट्रेंडची मागणी आहे: तरुण पिढीमध्ये खानदानीपणाचे प्रमाण कमी आहे; कादंबरीत, म्हणून असे म्हटले जाते की बझारोव्हने खालच्या लोकांमध्ये आत्मविश्वास जागृत केला, ते त्याच्याशी संलग्न झाले आणि त्याच्यावर प्रेम केले, त्याच्यामध्ये एक सज्जन माणूस नाही. आणखी एक ट्रेंड मागणी करतो: तरुण पिढीला काहीही कळत नाही, पितृभूमीसाठी काहीही चांगले करू शकत नाही; कादंबरी ही आवश्यकता पूर्ण करते, असे म्हणते की बझारोव्ह शेतकर्‍यांशी स्पष्टपणे बोलू शकला नाही आणि स्वतःवर आत्मविश्वास जागृत करू शकला नाही; लेखकाने त्याला दिलेला मूर्खपणा पाहून त्यांनी त्याची थट्टा केली. या ट्रेंडने, ट्रेंडने सर्व काही बिघडवले आहे - “फ्रेंचवासी सर्वकाही खराब करत आहे! "
तर, तरुणांपेक्षा जुन्या पिढीचे उच्च फायदे निःसंशय आहेत; परंतु जेव्हा आपण "मुलांच्या" गुणांचा अधिक तपशीलवार विचार करू तेव्हा ते अधिक निश्चित होतील. "मुले" म्हणजे काय? कादंबरीत प्रजनन केलेल्या "मुलांपैकी" फक्त एक बझारोव्ह स्वतंत्र आणि बुद्धिमान व्यक्ती असल्याचे दिसते; बझारोव्हचे पात्र कोणत्या प्रभावाखाली तयार झाले हे कादंबरीतून स्पष्ट नाही; त्याने आपले विश्वास कोठून घेतले आणि त्याच्या विचारपद्धतीच्या विकासास कोणत्या परिस्थिती अनुकूल आहेत हे देखील अज्ञात आहे. जर श्री तुर्गेनेव्ह यांनी या प्रश्नांचा विचार केला असता, तर त्यांनी नक्कीच वडिलांबद्दल आणि मुलांबद्दलच्या त्यांच्या कल्पना बदलल्या असत्या. मिस्टर तुर्गेनेव्ह यांनी नायकाच्या विकासात नैसर्गिक विज्ञानाचा अभ्यास, ज्याची त्यांची खासियत आहे, त्या भागाबद्दल काहीही सांगितले नाही. ते म्हणतात की नायकाने संवेदनांचा परिणाम म्हणून त्याच्या विचार करण्याच्या पद्धतीला एक विशिष्ट दिशा दिली; याचा अर्थ काय आहे हे समजणे अशक्य आहे; परंतु लेखकाची तात्विक अंतर्दृष्टी दुखावू नये म्हणून, आपल्याला या भावनेमध्ये फक्त काव्यात्मक बुद्धी दिसते. असो, बझारोव्हचे विचार स्वतंत्र आहेत, ते त्याच्या मालकीचे आहेत, त्याच्या स्वतःच्या मनाच्या क्रियाकलापांचे आहेत; तो एक शिक्षक आहे; कादंबरीतील इतर "मुले", मूर्ख आणि रिकामे, त्याचे ऐका आणि केवळ त्याचे शब्द निरर्थकपणे पुन्हा करा. आर्केडिया व्यतिरिक्त, उदाहरणार्थ. सिटनिकोव्ह, ज्याला लेखक, प्रत्येक संधीवर, त्याच्या "वडिलांना सर्व पैसे दिले आहेत" या वस्तुस्थितीची निंदा करतो. सिटनिकोव्ह स्वत: ला बझारोव्हचा विद्यार्थी मानतो आणि त्याच्या पुनर्जन्मासाठी त्याचे ऋणी आहे: “तुम्ही यावर विश्वास ठेवाल का,” तो म्हणाला, “जेव्हा येव्हगेनी वासिलीविचने माझ्या उपस्थितीत सांगितले की त्याने अधिकार्यांना ओळखू नये, तेव्हा मला खूप आनंद झाला ... जणू काही मी प्रकाश पाहिला होता! येथे, मला वाटले की मला शेवटी एक माणूस सापडला! सिटनिकोव्हने शिक्षकांना आधुनिक मुलींचे मॉडेल युडोक्सी कुक्शिनाबद्दल सांगितले. बझारोव तेव्हाच तिच्याकडे जाण्यास तयार झाला जेव्हा विद्यार्थ्याने तिला भरपूर शॅम्पेन मिळेल असे आश्वासन दिले. ते निघाले. "हॉलमध्ये त्यांना काही प्रकारची दासी किंवा टोपी घातलेला सहकारी भेटला होता - परिचारिकाच्या प्रगतीशील आकांक्षांची स्पष्ट चिन्हे," श्री तुर्गेनेव्ह उपहासाने टिप्पणी करतात. इतर चिन्हे खालीलप्रमाणे होती: “टेबलवर रशियन मासिकांची संख्या पडली, बहुतेक न कापलेली; सिगारेटचे बट सर्वत्र पांढरे होते; सिटनिकोव्ह त्याच्या आर्मचेअरवर कोसळला आणि त्याने उचलले.
