Miért árulta el Júdás Krisztust?

Iskariótes Júdás egyike Jézus Krisztus tizenkét tanítványának, aki megértette a tanító eredetét és ismerte a mennyek országának titkait.

L.N. Andreeva, Iskariótes Júdás, Jézus tanítványa, szokatlan ember volt. A szerző a kezdetektől és az egész történet során megmutatta Júdás titokzatosságát, rendkívüliségét. Júdás megjelenése „mintha két félből” arc, tettei: mindig hazudott, a hazudozás annyira jellemző volt rá, hogy a körülötte lévők nem tulajdonítottak ennek nagy jelentőséget, csak nevettek Júdáson. Cselekedetei sok kérdést vetnek fel, például az a tette, amikor megvédte Jézust. Júdás barátai nem gondolnak rá. Nem értik, miért csinálja ezt Júdás, de nem tesznek fel neki kérdéseket, mert Júdás ilyen ember, és ezen nem lehet változtatni. Amikor hallgatói semmi érdekeset nem látnak Júdás történetében, Júdás elkezd hozzáfűzni néhány hazugságot – a közvélemény érdeklődni kezd; Nevetnek.

Aztán Júdás egyre többet kezd hazudni, és a végén elégedetlenséget hall. Például, amikor a szüleiről beszélt, a közönségnek nem tetszett, Júdás azonban nem győzte meg. Vagy a kutyáról szóló történetben, ahol a hallgatók nevettek, bevallotta, hogy "kicsit" hazudott. Júdás e furcsaságaival a szerző azt akarta megmutatni, kiemelni a tizenkettő közül, hogy Júdás különleges, és okkal küldték erre a földre. De sajnos nem a jó cselekedetekért.

Jézus tudta, tudta kezdettől fogva, hogy Júdás nem egy hétköznapi ember, nem olyan, mint a többi tanítvány. Jézus szerette Júdást, de láthatóan ez nem volt elég neki. Júdás még jobban el akarta nyerni tanítói szeretetét. Megszállottan harcba kezdett a tanár szerelméért. Célja annyira vak volt, hogy nem is értette, hogy Jézus nem bátorítja tetteit, hanem folytatta, és megértés nélkül tette fel a kérdést: „Miért nem szeret engem?”. Júdás tanítói szeretete nyomán „szép, gyönyörű Júdásnak” látta magát, de valójában szörnyűbb és keményebb lett.

Szerintem Iskariótes Júdás kedves és jó ember volt, a lelke tiszta volt, de egy bizonyos pillanatban olyan kísértések kezdték megemészteni a lelkét, mint a kapzsiság, a kapzsiság. Nem rombolták le a végsőkig, csak túl későn jött rá tettére.

Miért árulta el Júdás Krisztust? Erre a kérdésre két válaszom van. Andrejev története alapján, ahol Júdás kezdettől fogva szokatlan, furcsa karakter, elmondhatjuk, hogy a sors küldte, hogy elárulja Jézust. Júdás nem hibás, ez volt a sorsa. A második változat Júdás, egy ember, aki engedett a kísértéseknek, aki hagyta, hogy a kapzsiság behatoljon a lelkébe, és meghalt a lelkiismeret-furdalástól.

Jézus bölcs ember, megtanított megbocsátani. Júdásnak meg kell bocsátani. Tettének indoklása, kérdések "Miért? Miért?" az irodalomban az évek során megtaláltam, de úgy gondolom, hogy Júdás szerette tanárát, de megszállottja volt szeretetének.

Frissítve: 2017-09-27

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és a többi olvasónak.

Köszönöm a figyelmet.

Az áruló képének újragondolása a „Júdás Iskariot” történetben

1907-ben Leonyid Andreev, visszatérve a jó és a rossz közötti harc bibliai problémájához, megírta a Judas Iscariot című történetet. A Júdás történetével kapcsolatos munka megelőzte az Anathema című darabon végzett munkát. A kritika elismerte a történet magas pszichológiai képességeit, de negatívan reagált a mű fő álláspontjára "az emberi faj aljasságáról" (Lunacharsky A. Kritikai tanulmányok).

L.A. Smirnova megjegyzi: „Az evangéliumban, a szent szövegben Júdás képe a gonosz szimbolikus megtestesülése, a művészi ábrázolás szempontjából feltételekhez kötött karakter, amely céltudatosan nélkülözi a pszichológiai dimenziót. Jézus Krisztus képe az igaz mártír, a szenvedő képe, akit a zsoldos áruló Júdás pusztított el” (26., 190. o.). A bibliai történetek Jézus Krisztus életéről és haláláról mesélnek, azokról a csodákról, amelyeket a földön végzett. Jézus legközelebbi tanítványai Isten igazságainak hirdetői voltak, tetteik a Tanító halála után nagyok voltak, teljesítették az Úr akaratát a földön. „Az evangéliumi tanításban nagyon keveset beszélnek az áruló Júdásról. Köztudott, hogy Jézus egyik legközelebbi tanítványa volt. János apostol szerint Júdás Krisztus közösségében teljesítette a kincstárnok „földi” feladatait; ebből a forrásból vált ismertté a Tanító életének ára - harminc ezüst. Az evangéliumból az is következik, hogy Júdás árulása nem érzelmi késztetés, hanem teljesen tudatos cselekedet eredménye volt: ő maga eljött a főpapokhoz, majd kivárta a megfelelő pillanatot, hogy teljesítse tervét. A szent szöveg azt mondja, hogy Jézus tudott sorsának végzetes eleve elrendeléséről. Tudott Júdás sötét terveiről” (6, 24. o.).

Leonyid Andreev újragondolja a bibliai történetet. Az evangéliumi prédikációk, példázatok, Krisztus Gecsemáné imája nem szerepel a szövegben. Jézus úgymond a leírt események perifériáján van. A prédikációkat a Tanár és a tanulókkal folytatott párbeszédben közvetítik. A Názáreti Jézus életének történetét a szerző átalakítja, bár a bibliai történetet nem változtatja meg a történet. Ha az evangéliumban Jézus a központi szereplő, akkor L. Andreev történetében Iskariótes Júdás. A szerző nagy figyelmet fordít a Tanár és a tanulók kapcsolatára. Júdás nem olyan, mint Jézus hűséges társai, be akarja bizonyítani, hogy csak ő méltó arra, hogy Jézus közelében legyen.

A történet egy figyelmeztetéssel kezdődik: „A karióti Júdás nagyon rossz hírű ember, és óvakodni kell tőle” (T.2, 210. o.). Jézus szeretettel fogadja Júdást, közelebb hozza hozzá. Más tanítványok nem helyeslik a Tanító szeretetteljes hozzáállását Iskarióthoz: „János, a szeretett tanítvány és a többiek<…>rosszallóan lenézett” (T.2, p.212).

Júdás jellemét a többi tanítvánnyal folytatott párbeszédei tárják fel. Beszélgetésekben kifejti véleményét az emberekről: „Jó emberek azok, akik tudják, hogyan kell elrejteni tetteiket és gondolataikat” (T.2, p.215). Iscariot a bűneiről mesél, hogy nincsenek bűntelen emberek a földön. Ugyanezt az igazságot hirdette Jézus Krisztus is: „Aki bűntelen köztetek, az vessen rá először követ (Máriára)” (T.2, p.219). Valamennyi tanítvány elítéli Júdást bűnös gondolataiért, hazugságaiért és trágár beszédeiért.

Iscariot szembeszáll a Tanítóval az emberekhez, az emberi fajhoz való viszonyulás kérdésében. Jézust teljesen eltávolítják Júdástól egy faluban történt incidens után, ahol Iskariótes csalás segítségével mentette meg Krisztust és tanítványait. De tettét mindenki elítélte. Júdás közel akar lenni Jézushoz, de úgy tűnik, hogy a Mester nem veszi észre. Júdás megtévesztése, árulása - egy cél felé törekedve - Jézus iránti szeretetének bizonyítására és a gyáva tanítványok leleplezésére.

Az evangéliumi történet szerint Jézus Krisztusnak sok tanítványa volt, akik a Szentírást hirdették. Csak néhányan vesznek aktív szerepet L. Andreev munkásságában: János, Péter, Fülöp, Tamás és Júdás. A történet cselekménye megemlíti Mária Magdolnát és Jézus anyját is, azokat a nőket, akik a kétezer évvel ezelőtti események idején is a Tanító mellett voltak. Krisztus megmaradt társai nem vesznek részt az akció kidolgozásában, csak tömegjelenetekben említik őket. L. Andreev nem véletlenül helyezi előtérbe ezeket a hallgatókat, bennük összpontosul minden fontos, ami a műben alapvetően fontos árulás problémájának megértéséhez szükséges. Az egyház által elismert evangélistákat a szerző részletesen ábrázolja, az ő kinyilatkoztatásaik az igazság; János, Tamás, Péter, Máté evangéliuma lett a keresztény hit alapja. De L. Andreev egészen más nézőpontot kínál az akkori eseményekről.

L. Andreev valósághűen ábrázolja Jézus tanítványait, ahogy a cselekmény fejlődik, feltárulnak az evangélisták képei. A szerző eltér a Bibliában felismert ideális vértanú-képtől, és „Júdás mind lerombolt szokásokból jön létre, és még csak nem is egybeolvadt, hanem csak csúnya kapaszkodó benyomások” (3, 75. o.). L. Andreev szerint Jézus Krisztus és Iskarióti Júdás mindenekelőtt valódi képek, amelyekben az emberi elv érvényesül az isteni felett. Júdás a szerző számára a történelem legnagyobb szerepet játszó személyévé válik. L. Andreev Jézusban mindenekelőtt az emberi lényeget látja meg, megerősíti ebben a képben a cselekvő elvet, egyenlővé teszi Istent és embert.

L. Andreev minden hőse választ az emberi faj megmentése érdekében tett áldozat és Isten Fiának elárulása között. Ezen a választáson múlik a szerző megítélése és a konfliktus megoldása: a lelki eszményhez való hűség vagy az árulás. A szerző lerombolja a tanítványok Jézus iránti odaadásáról szóló mítoszt. Az író szellemi próbákon keresztül az összes szereplőt a cselekmény fejlődésének legmagasabb pontjára vezeti - a magasabb cél szolgálata és az árulás közötti választáshoz, amely évszázadokig a népek történetében marad.

L. N. Andreev leírásában Júdás karaktere tele van ellentétekkel, ami megfelel a megjelenésének. Ugyanakkor nemcsak kapzsi, dühös, gúnyos, ravasz, hajlamos a hazugságra és a színlelésre, hanem okos, megbízható, érzékeny, sőt gyengéd is. Júdás képében a szerző két összeférhetetlennek tűnő karaktert, belső világot ötvöz. Andrejev szerint Júdás lelkének „első fele” hazug, tolvaj, „rossz ember”. Ez a fele a történet hősének arcának "mozgó" részéhez tartozik - "élesen leskelődő szem és zajos, mint egy női hang". Ez Júdás belső világának „evilági” része, amely az emberek felé fordul. És a rövidlátó emberek, akik közül a többség csak a léleknek ezt a nyitott felét látja - az áruló lelkét, átkozzák Júdást a tolvajt, Júdást a hazugot.

„A szerző azonban a tragikus és ellentmondásos hősképben arra törekszik, hogy elménkben Júdás teljesebb, integráltabb belső világát teremtse meg. Andrejev szerint az „érme hátoldala” nem kevésbé fontos Júdás lelkének megértéséhez – lelkének azon részét, amely el van rejtve mások elől, de ahonnan semmi sem kerül ki. Hiszen Júdás arcának „fagyott” felén semmit sem lehetett leolvasni, ugyanakkor ezen a felén a „vak” szem „nem záródott le se nappal, se éjjel”. Ennek a bölcs és mindenki elől elrejtett Júdásnak volt „bátor és erős” hangja, amit „ki akartam húzni a fülemből, mint a korhadt, durva szilánkokat”. Mert a kimondott szavak a könyörtelen, keserű igazság. Az igazság, ami rosszabb hatással van az emberekre, mint Júdás, a tolvaj hazugságai. Ez az igazság rámutat az emberek olyan hibákra, amelyeket el szeretnének felejteni. Lelkének ezzel a részével Júdás beleszeretett Krisztusba, bár ezt a szeretetet még az apostolok sem tudták megérteni. Ennek eredményeként a „jó” és a „rossz” is elutasította Júdást” (18, 2-3. o.).

Jézus Krisztus és Júdás kapcsolata nagyon összetett. „Júdás egyike volt az „elutasítottaknak és nem szeretetteknek”, vagyis azoknak, akiket Jézus soha nem taszított el” (6, 26. o.). Eleinte, amikor Júdás először jelent meg a tanítványok között, Jézus nem félt a gonosz szóbeszédektől, és „befogadta Júdást, és bevette a választottak körébe”. Ám a Megváltó hozzáállása Iskariótoshoz megváltozik az egyik faluban történt incidens után, ahol Jézus halálos veszélybe került, és Júdás, saját életét kockáztatva, csalással, imával, lehetőséget adott a Tanítónak és a tanulóknak, hogy elmeneküljenek dühös csőcselék. Iskariót dicséretre, bátorságának elismerésére várt, de mindenki, így Jézus is, elítélte csalásért. Júdás azzal vádolja a tanítványokat, hogy nem akarják Jézust, és nem akarják az igazságot.

Ettől a pillanattól kezdve drámai módon megváltozott Krisztus hozzáállása Júdáshoz: most Jézus „ránézett, mintha nem látna, bár mint korábban – még makacsabban, mint korábban – őt kereste a szemével, valahányszor beszélni kezdett a tanítványokhoz, ill. az embereknek” (T .2, 210. o.). „Jézus próbál segíteni neki abban, ami történik, a meddő fügefa példázatával megmagyarázni hozzáállását” (6, 27. o.).

De miért most, Júdás tréfáitól és történeteitől eltekintve, Jézus kezdett valami fontosat látni benne, ami arra késztette a Tanítót, hogy komolyabban bánjon vele, feléje fordítsa beszédeit. Talán abban a pillanatban jött rá Jézus, hogy csak Júdás, aki őszintén és tiszta szeretettel szereti Jézust, képes mindent feláldozni Mesteréért. Júdás viszont nagyon nehezen éli meg ezt a változást Jézus elméjében, nem érti, miért nem értékeli senki bátor és csodálatos késztetését, hogy saját élete árán mentse meg Tanítóját. Iskariótes így beszél költőien Jézusról: „És mindenki számára finom és gyönyörű virág volt, illatos a libanoni rózsa, de Júdásnak csak éles tövist hagyott hátra – mintha Júdásnak nem lenne szíve, mintha nem lenne szeme, orrát, és nem érti jobban, mint ő mindent, a gyengéd és feddhetetlen szirmok szépségét” (T.2, p.215).

I. Annensky ezt az epizódot kommentálva megjegyzi: „L. Andreev története tele van ellentétekkel, de ezek az ellentétek csak kézzelfoghatóak, és közvetlenül, sőt elkerülhetetlenül felmerülnek képzeletének lebegő füstjében” (3, 58. o.).

A faluban történt eset után Júdás fejében is fordulópontot terveznek, nehéz és homályos gondolatok gyötrik, de a szerző nem tárja az olvasó elé Iskariot titkos élményeit. Tehát mire gondol ő, miközben mások étellel és itallal vannak elfoglalva? Talán Jézus Krisztus üdvösségére gondol, vagy olyan gondolatok gyötrik, hogy segítsen a Tanítónak a megpróbáltatásaiban? De Júdás csak úgy tud segíteni, ha árulást követ el, és egy árulást akaratlanul is. Iscariot tiszta, őszinte szeretettel szereti a Tanítót, kész feláldozni életét, nevét egy magasabb cél érdekében. „De Júdás számára szeretni mindenekelőtt azt jelenti, hogy megértik, értékelik, elismerik. Nincs elég kegyelme Krisztus előtt, még szüksége van a világról és az emberekről alkotott nézetei helyességének elismerésére, lelke sötétségének igazolására” (6, 26. o.).

Júdás nagy szenvedéssel és minden szörnyűség megértésével megy áldozatához, mert Júdás kínja olyan nagy, mint Jézus Krisztus gyötrelme. A Megváltó neve évszázadokon át dicsőül, Iskariot pedig árulóként sok száz évig megmarad a népek emlékezetében, neve a hazugság, az árulás és az emberi tettek aljasságának megszemélyesítője lesz.

Sok év telt el, amíg a világban megjelentek Júdás ártatlanságának bizonyítékai, és még sokáig viták lesznek az evangéliumi információk megbízhatóságáról. De L. N. Andreev művében nem ír történelmi portrét, a történetben Júdás egy tragikus hős, aki őszintén szereti Tanítóját, és szenvedélyesen enyhíteni akar szenvedésein. A szerző a kétezer évvel ezelőtti valós eseményeket mutatja be, de az Iskarióti Júdás fikció, L. Andreev pedig újragondolja Júdás árulásának problémáját. Iscariot központi helyet foglal el az alkotásban, a művész összetett, ellentmondásos karaktert rajzol a nagy életfordulatok időszakában. Júdás árulását mi nem önző érdekek miatti árulásként fogjuk fel, a történet a főszereplő nehéz lelki megpróbáltatásait, kötelességtudatát, Júdás áldozatkészségét mutatja be Tanítója érdekében.

A szerző ilyen jelzőkkel jellemzi hősét: „nemes, szép Júdás”, „Júdás a győztes”. De minden diák csak egy csúnya arcot lát, és emlékezik az ismertségre. Jézus Krisztus egyetlen társa sem veszi észre Júdás odaadását, hűségét és áldozatát. A tanár elkomolyodik, szigorúvá válik vele, mintha kezdené észrevenni, hol van az igaz szerelem, hol hamis. Júdás éppen azért szereti Krisztust, mert a makulátlan tisztaság és világosság megtestesülését látja benne, ebben a szeretetben „mind a csodálatot, mind az áldozatot, mind azt a „nőies és gyengéd” anyai érzést, amely a természet szerint bűntelen és naiv gyermeke védelmét írja elő (6. 26-27. oldal). Jézus Krisztus is meleg hozzáállást tanúsít Júdással szemben: „Jézus mohó figyelemmel, gyerekesen félig nyitott szájjal, szemével előre nevetve hallgatta lendületes, hangzatos, vidám beszédét, és néha annyira nevetett a tréfáin, hogy hogy néhány percre megállítsa a történetet” (T.2, 217. o.). „Hihetetlennek tűnik, de L. Andreev Jézusa nem csak nevet (ami már a keresztény hagyomány, a vallási kánon megsértése lenne), hanem nevet (18., 2-3. o.). A hagyomány szerint a vidám nevetést felszabadító elvnek tekintik, amely megtisztítja a lelket.

„Krisztus és Júdás között L. Andreev történetében van egy titokzatos tudatalatti kapcsolat, amelyet szóban nem fejeznek ki, de mégis éreznek Júdás és mi, olvasók. Ezt a kapcsolatot az istenember Jézus lélektanilag átérzi, nem tud nem találni külső lélektani kifejezést (titokzatos csendben, amelyben az ember rejtett feszültséget, tragédiavárást érez), és Jézus halálának előestéjén teljesen egyértelmű. Krisztus” (18, p.2-3) . A Szabadító megérti, hogy egy nagyszerű ötlet megérheti mások szenvedését. Jézus tud isteni eredetéről, tudja, hogy nehéz megpróbáltatásokon kell keresztülmennie ahhoz, hogy megvalósítsa „Isten tervét”, melynek megvalósításában Júdást választja segédnek.

Iscariot lelki gyötrelmeket él át, nehezen dönthet az árulás mellett: „Júdás egész lelkét a vasujjai közé vette, és a hatalmas sötétségben, csendben valami hatalmasat kezdett építeni. Lassan, mély sötétségben felemelt néhány hatalmas dolgot, például hegyeket, és simán egymásra fektette; és ismét felemelték, és újra lefektették; és valami nőtt a sötétben, csendben szétterült, feszegetve a határokat. És halkan hangzottak valahol távoli és kísérteties szavak” (T.2, 225. o.). Mik voltak ezek a szavak? Talán Júdás Jézus segítségkérését fontolgatta az „isteni terv”, Krisztus vértanúságának tervének végrehajtásában. Ha nem lett volna kivégzés, az emberek nem hittek volna Isten Fiának létezésében, a földi mennyország lehetőségében.

M.A. Brodszkij úgy véli: „L. Andreev dacosan elutasítja az önző számítás evangéliumi változatát. Júdás árulása inkább az utolsó érv Jézussal az emberről folytatott vitájában. Iskariot réme és álmai valóra váltak, győzött, bebizonyítva az egész világnak és természetesen magának Krisztusnak, hogy az emberek méltatlanok Isten fiához, és nincs miért szeretni őket, és csak ő, a cinikus és számkivetett, az egyetlen, aki bebizonyította szeretetét és odaadását, jogosan kell mellé ülnie a Mennyek Királyságában, és könyörtelenül és egyetemesen ítélkezni, mint az özönvíz” (6, 29. o.).

Júdásnak nem könnyű eldöntenie, hogy elárulja azt az embert, akit a legjobbnak tartott a földön. Hosszan és fájdalmasan gondolkodik, de Iskariot nem tud szembemenni Tanítója akaratával, mert túlságosan nagy a szeretete iránta. A szerző nem mondja ki közvetlenül, hogy Júdás az árulkodás mellett döntött, de megmutatja, hogyan változik meg a viselkedése: „Olyan egyszerű, szelíd és egyben komoly volt Iskariot. Nem grimaszolt, nem viccelődött rágalmazóan, nem hajolt meg, nem sértegetett, hanem csendesen és észrevétlenül tette a dolgát” (T.2, 229. o.). Iscariot elhatározta, hogy elárulja, de lelkében még élt a remény, hogy az emberek megértik, hogy előttük nem hazug és csaló, hanem Isten Fia. Ezért mondja a tanítványoknak Jézus megmentésének szükségességéről: „Meg kell védenünk Jézust! Meg kell védenünk Jézust! Közben kell járni Jézusért, amikor eljön az idő” (T.2, p.239). Júdás elhozta a tanítványoknak az ellopott kardokat, de ők azt válaszolták, hogy nem harcosok, Jézus pedig nem katonai vezető.

De miért esett Júdásra a választás? Iscariot sok mindent átélt életében, tudja, hogy az emberek természetüknél fogva bűnösek. Amikor Júdás először jött Jézushoz, megpróbálta megmutatni neki, milyen bűnösek az emberek. De a Megváltó hű volt nagy szándékához, nem fogadta el Júdás álláspontját, bár tudta, hogy az emberek nem fognak hinni Isten Fiában; előbb elárulják a vértanúhalálra, aztán csak akkor értik meg, hogy nem hazugot öltek meg, hanem az emberi faj Megváltóját. De szenvedés nélkül nem lenne Krisztus. Júdás keresztje pedig a maga próbájában éppen olyan nehéz, mint Jézus keresztje. Nem minden ember képes ilyen bravúrra, Júdás szeretetet és tiszteletet érzett a Megváltó iránt, odaadó Tanítójának. Iscariot kész a végsőkig elmenni, elfogadni Krisztus mellett a vértanúságot, megosztani szenvedéseit, ahogy az egy hűséges tanítványhoz illik. Jézus azonban másként intézkedik: nem halált kér tőle, hanem bravúrt, árulást akaratlanul is, egy magasabb cél érdekében.

Júdás súlyos lelki gyötrelmeken megy keresztül, és megteszi az első lépést az árulás felé. Iskariot ettől a pillanattól fogva gyengédséggel, szeretettel veszi körül Tanítóját, nagyon kedves minden diákhoz, bár ő maga is átél lelki fájdalmat: „És kimenve arra a helyre, ahová szükségből mentek, ott sírt sokáig. idő, vonaglik, vergődik, karmolja a mellkasát a körmeivel és harapja a vállát. Simogatta Jézus képzeletbeli haját, halkan suttogott valami gyengéd és vicces dolgot, és a fogát csikorgatta. És olyan sokáig állt nehézkesen, határozottan és mindentől idegenen, mint maga a sors” (T.2, 237. o.). A szerző azt mondja, hogy a sors Júdást hóhérgá tette, büntető kardot adott a kezébe. És Iscariot megbirkózik ezzel a nehéz próbával, bár teljes lényével ellenáll az árulásnak.

L.N. munkájában. Andreev "Iscariot Judas" a bibliai történetet teljesen újragondolják. Először is a szerző a hőst helyezi előtérbe, akit a Bibliában nagy bűnösnek tartanak, aki bűnös Jézus Krisztus halálában. L. Andreev Kariotról rehabilitálja Júdás képét: nem áruló, hanem Jézus hűséges tanítványa, szenvedő. Másodszor, L. Andreev az evangélisták és Jézus Krisztus képeit a narratíva másodlagos síkjára helyezi.

L.A. Szmirnova úgy véli, hogy "a mítosz felé fordulva lehetővé vált a részletek elkerülése, hogy minden hős maga az élet lényegi megnyilvánulásainak hordozója legyen annak szakadásánál, éles fordulatánál". „A bibliai poétika elemei minden kis epizód súlyát növelik. Az ókori bölcsek mondásaiból származó idézetek korszakos értelmet adnak a történéseknek” (26., 186. o.).

A műben a szerző felveti a hős árulásának kérdését. L. Andreev Iscariot erős, küzdelmes személyiségként mutatja be egy nagy lelki felfordulás időszakában. Az író kimerítő pszichológiai jellemzőket ad hősének, ami lehetővé teszi számára, hogy meglássa Iscariot belső világának kialakulását, és megtalálja árulása eredetét.

L. Andreev az árulás problémáját a következőképpen oldja meg: mind a tanítványok, akik nem védték meg tanítójukat, és azok az emberek, akik Jézust halálra ítélték, a hibásak. Júdás ezzel szemben sajátos helyet foglal el a történetben, a pénz miatti árulás evangéliumi változatát teljesen elutasítják. L. Andreev Judasa őszinte, tiszta szeretettel szereti a Tanítót, önző érdekek miatt nem követhet el ilyen kegyetlen cselekedetet. A szerző egészen más indítékokat tár fel Iscariot viselkedésére. Júdás nem szabad akaratából árulja el Jézus Krisztust, hűséges marad Tanítójához, és mindvégig teljesíti kérését. Nem véletlen, hogy Jézus Krisztus és Júdás képeit közeli érintkezésükben érzékeli az író. Andrejev művész ugyanarra a keresztre rajzolja őket megfeszítve.

A tudósok különbözőképpen értelmezik az árulás témáját L. Andreev „Iscariot Judas” című történetében. A.V. Bogdanov a „Mélység fala között” című cikkében úgy véli, hogy Júdásnak egyetlen lehetősége maradt - az áldozat iránti teljes undorával, „egyért szenvedve és szégyent mindenkiért”, és csak egy áruló marad. nemzedékek emlékezetében (5, 17. o.) .

K.D. Muratova azt állítja, hogy az árulást Júdás követte el, hogy próbára tegye egyrészt Krisztus humanista tanításainak erejét és helyességét, másrészt a tanítványok iránta való odaadását és azokat, akik olyan lelkesen hallgatták prédikációit (23., 223. o.).

V.P. Krjucskov "Eretnekek az irodalomban" című könyvében azt írja, hogy L. Andreev történetében az isteni és emberi elvek kölcsönhatásban jelennek meg. Krjucskov szerint Júdás személyiséggé válik a paradox Andrejevben, aki óriási szerepet játszott a történelemben, Jézust emberi testében, testiségében ábrázolják, ezen a képen a cselekvő princípium, Isten és ember kiegyenlítése (18, 2-3) érvényesül.

A nézetkülönbség ellenére a kutatók egy közös véleményben egyetértenek: Júdás Jézus iránti szeretete hatalmas volt az erejében. Felmerül tehát a kérdés: elárulhatja-e egy Mesteréhez ennyire hű ember őt önző érdekek miatt. L. Andreev felfedi az árulás okát: Júdás számára ez egy kényszerű tett volt, áldozat a Mindenható akaratának teljesítése érdekében.

L. Andreev bátran formálja át a bibliai képeket, hogy rákényszerítse az olvasót a világban és a keresztény vallásban kialakult vélemény újragondolására az árulóról, a gonosz Júdásról. Végül is nem csak az egyén a hibás, hanem az emberek is, akik könnyen elárulják bálványaikat, és azt kiabálják, hogy „Feszítsd meg!” olyan hangosan, mint Hozsanna!

Ősidők óta Júdásnak hívják az árulókat. Mi volt az oka Júdás árulásának? Mit mond a Biblia az árulásról? Mi a teendő, ha Ön elárulta vagy elárulta? Anyagunkban az árulás bűnéről.

Árulás a Bibliában

A Bibliában minden képnek és tettnek mély jelentése van, és a megértés több szintje is van. Az egyszerű értelmezéstől, amikor a történetek megtanítják az embereket az egymással való megfelelő interakcióra, a transzcendentális titkokat kereső összetett filozófiai reflexiókig.

Júdás Lucifer ölében

Júdás bűne az árulás feljelentéseként megmarad a történelemben. Ez minden idők figyelmeztetése minden ember számára.

Júdás a legnegatívabb szereplő a Keresztény Könyvek Könyvében, de nem ő az első áruló a lapjain. Az első Lucifer volt, aki háborút indított Teremtője és a világ Ura ellen. A mélységbe zuhanva folytatja állandó forradalmát a gonosz szellemek kezével. Véleményem szerint ez egy olyan alattvaló jelképe, aki fellázadt egy legitim uralkodó ellen.

Ekkor emlékeznek meg József testvéreinek cselekedetei, akik a kereskedőknek adták őt. Ez a saját fajtájával kapcsolatos hűség megsértésének szimbóluma.

Említhetjük Delila csalását, aki felfedte Sámson erejének titkát ellenségei előtt – ez a szerelmi árulás jelképe.

És végül Júdás bűne nemcsak Isten, hanem egy barát, tanár, hasonló gondolkodású ember eladásának szimbóluma is. A néphagyomány szerint a bukott apostolt Lucifer ölében ülve ábrázolják – a kör bezárul.

Itt vannak azok az archetipikus cselekmények, amelyek ezerszer ismétlődnek az emberiség történelmében, és a Szentírás egyszer s mindenkorra elítéli.

A bűncselekmény körülményei

Júdás cselekedete minden árulás mintaképe. Árulásának okát nem tudjuk pontosan, de ez szimbolikus is. A következőket feltételezhetjük:

1. Keressen profitot bármi áron

Mindenekelőtt Júdást kapzsisággal vádolják, aminek áldozata lett. Az apostoli közösség pénztárosaként egy láda pénzt hordott. A gyógyulásért pénzt adományoztak Krisztusnak, amit a szegényeknek osztott szét. Júdás a kincstárból lopott, amit az evangélium közvetlenül is kijelent. Jövőjét láthatóan nem Krisztussal kötötte össze, de hitte, hogy csodáinak köszönhetően pénzt fog gyűjteni egy édes életre. Júdást egy többlet, véleménye szerint a Tanítóra fordított költés vitte árulásba. Betániában Mária, Lázár nővére a Megváltót tisztelve drága aromás olajat, nárdot öntött rá.

„Ekkor az egyik tanítványa, Iskarióti Júdás, Simonov, aki el akarta árulni, ezt mondta: Miért nem adják el ezt a világot háromszáz dénárért, és adják oda a szegényeknek? Ezt nem azért mondta, mert törődött a szegényekkel, hanem azért, mert tolvaj volt. Volt nála egy pénztárca, és azt hordta, ami ott volt leeresztve.

- mondja János evangéliuma. A dénárokat azonban nem lehetett zsebre tenni, és Júdás elveszettnek érezte magát, hogy eladja Krisztust.

"Júdás árulása", Ivan Aivazovsky

2. A politikai meggyőződés változása

Van egy olyan változat, amely szerint Júdás elkezdte osztani a zsidó papság álláspontját, akik Jézust eretneknek tartották, aki összezavarja az emberek elméjét. Állítólag Júdás hazafi volt, aki hiába várta, hogy Jézus lázadást indítson Róma ellen. De ennek nincs megerősítése az evangéliumban, különben az egyik apostol biztosan megemlítette volna Júdás nézeteit. És mégis jellemző rá az állhatatlanság - ma követi Krisztust, holnap fut, hogy feladja, holnapután megtér. Nyugtalan, instabil elme.

3. Beteljesületlen ambíciók

Júdás azt remélte, hogy Jézus elfoglalja Izrael királyi trónját. Akkor Júdásra nem csak egy doboz adományt bíznak, hanem az állam egész kincstárát. Látva, hogy Isten Fia nem törekszik a földi hatalomra, csalódottan elhagyja őt.

4. Irigység és sebzett büszkeség

Júdás, aki állandóan az istenember mellett volt, csodáit figyelve, irigyelni kezdte valaki más hatalmát és dicsőségét. Ő maga képtelen volt szentté válni és az Úr kegyelmének és erejének egy részét megkapni. De megölhette volna Krisztust, és így bekerülhetett volna a történelembe.

"Júdás árulása", Mironov Andrej Nikolajevics.

5. A vágy, hogy megvédd magad

Krisztusnak sok csodálója volt, de sok rosszakarója is volt. Előbb-utóbb megkockáztatta, hogy ellenségek kezébe kerül, és megjósolta saját halálát. Júdás feltételezte, hogy Krisztus tanítványaként szenvedhet. Ezért úgy döntött, hogy megakadályozza az eseményeket, és személyesen elárulta a Tanítót.

Ezen szempontok közül egy vagy több jelen van bármilyen árulásban. Júdás bűne minden követőjére kivetül. Mindegyikük Júdás a maga módján.

Van egy másik árulás is a keresztrefeszítés történetében – amikor a prófétát elárulja népe. És ennek az eseménynek a visszhangja is felhangzik a történelemben, amikor ártatlan embereket ítél el a tömeg. Legalábbis Sztálin idejében, amikor a komszomol gyűléseken azért dolgoztak, hogy keresztet viseljenek és vallásosak legyenek. Amikor a kollektívák leveleket írtak a letartóztatások és kivégzések támogatására koholt ügyeken. Ma pedig a kifogásolhatóak nyilvános üldözése – az iskolától a nagypolitikáig – árnyéka annak az összejövetelnek, amely így szólította fel Pilátust: "Keresztre feszítsék!"

Felebarátaink elutasításával Krisztust utasítjuk el, aki szeretetre tanított.

Krisztus a hűség példája

Jézus Krisztus azt mondta:

"Aki hű a kevésben és hű a sokban, de aki hűtlen a kevésben, az hűtlen a sokban"

(Lk 16:10)

Földi élete során hűséges maradt mennyei Atyjához. Elviselte a kísértéseket a pusztában, nem hajolt meg Sátán előtt, bűntelen maradt. És bár lelkével gyászolt a Getszemáni kertben, befejezte az emberiség megmentésének küldetését.

Az emberekkel kapcsolatban Krisztus is őszinte és megbízható volt.

Földi Édesanyját tisztelte, gondozását János apostolra bízta a keresztre feszítés napján. Feltámasztotta Lázárt barátságból. Hallgatóit öt kenyér és két hal megszaporításával etette. Megmentve és meggyógyítva.

Pál apostol ezt írta Timóteusnak:

„Ha hűtlenek vagyunk, Ő hűséges marad, mert nem tagadhatja meg magát”

(2Tim. 2:13)

„Júdás csókja”, Ilja Glazunov

Júdás közöttünk

Az árulás minden ember életében jelen van. Valaki áldozata lett ennek az aljasságnak, valaki elárulta magát. Néha mindkettő együtt. Az árulás lehet globális jellegű – az uralkodói eskü és az Isten iránti hűség megszegése. És a helyi - családja vagy barátja elutasítása.

Egy nem járó apa fia behozta egy menhelyre, kirakta egy hóbuckába, és elment. Ilyen képeket néha a szociális munkások is megfigyelnek. Amint egy nyugdíjas ajándékozási okiratot ír a gyerekeinek, sokan próbálnak megszabadulni a tehertől. És megesik, hogy egy lánynak hétmillióért van kastélya, de nincs szükség leromlott szülőkre – ezek pedig egy árvaházban vannak.

Oroszországban több mint 1400 internátus működik idősek és fogyatékkal élők számára. Ezek 70%-át rokonok hozták oda. A lélekben lévő rokonok mindegyike Júdás.

A fiú édesanyjával sétál az utcán, és hirtelen észreveszi apját egy ismeretlen nénivel karöltve, két vele egykorú fiú szaladgál a közelben. Hogy hogy? Csak arról van szó, hogy apa elszökött egy másik családhoz, mások gyerekeihez. Ott kényelmesebb az ágyban, vagy gazdagabb az élet, és lusta. Papa - Júdás? Természetesen. Kisebb léptékű, de nem jobb – szeszélye kedvéért ő is lábbal tiporta Isten Törvényét.

Hazánkban a nők harmada egyedül nevel gyermeket, ami azt jelenti, hogy a férjük elárulta, sőt esetenként ők maguk is elhagyták férjüket. Az árulás így tönkreteszi a családot. Ez azt jelenti, hogy kevesebb a gyerek, és a már megszületetteket megfosztják apjuk szeretetétől.

Vagy a férj súlyosan beteg, és a feleség elhagyja, és elrepül egészséges férfit keresni. Vágyától hajtva úgy viselkedik, mint Júdás – mert ő is a szükségleteit akarta kielégíteni, legyen az anyagi vagy pszichológiai.

Sok ember az életben közelebb áll Júdáshoz, mint Jézus Krisztushoz, mert könnyebb elesni, mint lelkileg növekedni. Könnyebb változtatni, mint hűségesnek lenni.

Nicholas Ge. "Lelkiismeret. Júdás"

A „barátság” a közösségi hálózatokban leértékelte a hűség érzését. Gyakrabban látunk barátokat a blogokon, akiket színes avatarokkal társítunk. Avatar kevesebb vagy több - nincs különbség. Ma egyet szeretsz, holnap mást. Vagy valaki egy kattintással blokkol, és nem hajlandó kommunikálni.

Észrevettem, hogy mostanság mennyi író barátkozik irodalomkritikusokkal a Facebookon, mert remélik, hogy a kritikus néha megemlíti őket cikkeiben, ezzel is növelve a népszerűséget. De ha baj történik ugyanazzal a kritikussal, kevesen utalnak át neki 100 rubelt. És ha abbahagyja az irodalmi cikkeinek firkálását, akkor leiratkoznak róla. Ez az egész internetes hűség.

Alkalmanként még itt is találhatunk igaz barátságot – közös hiedelmek alapján, de ez két-háromezer barátból két-három ember.

Szavának ura ma relatív fogalom.

„Szavamat adtam, és vállaltam” – jelentette ki állítólagos ortodox kollégám, aki nem tartotta be ígéretét. Igaz embernek tartotta magát, aki nem köteles őszinte lenni a többiekkel - véleménye szerint nem olyan jámbor emberekkel. Egyszer felvette egy idős ügyvezető titkár. Később a kolléga ambiciózus lett, és egy nap mentora helyére ment, amikor nyaralni ment. A megdöbbent nyugdíjast kitették hivatalából, tisztségéből, ez lett halálának közvetett oka. És a "jámbor" otvetsek továbbra is megszabadult mindenkitől, aki nem illett hozzá.

Az áruláshoz vezető út apróságokkal kezdődik, hiszi Pjatigorszk püspöke és Cserkaszi Teofilakt.

Ma mindenki hű önmagához, érzelmeire és problémáira koncentrál. Szeresd magad - hívják a modern pszichológiák. De a modern ember egocentrizmusa nem előnyös számára, mert a jólét időszakában figyelmen kívül hagyva szomszédait, egyedül marad, és nehézségeket tapasztal.

Meg kell-e tartani a Gonosz iránti odaadást?

De vajon az árulás mindig bűn, és a hűség dicséretes? Ezeknek a jelenségeknek van egy másik oldala is.

A maffia értékeli a hűséget. A terrorista szervezetek nagyra értékelik a hűséget. A tinédzser bandák értékelik a hűséget. Ha pedig egy ilyen szervezet képviselője a rendőrséghez fordul, és lemond a banda terveiről, a vezetők elhelyezkedéséről és egyéb információkról, árulóvá válik az egykori bűntársak szemében. De nézzük a helyzetet a kereszténység prizmáján keresztül.

Emlékezzünk arra, hogy kezdetben minden ember Isten képmásának fogant fel, a parancsolatok teljesítésére teremtetett, és semmiképpen ne szegje meg azokat, hogy egykor tiszta volt. Aztán valaki megfeledkezett Istenről és a Jóról a banda kedvéért, de meggondolta magát. A bűnöző világról való lemondás pedig az önmagunkhoz való visszatérés, amely egykor bűntelen volt.

A kereszténynek el kell árulnia a gonoszt, még akkor is, ha korábban tévedésből szolgálta őt, és örök hűséget esküdött. Ez nem árulás, hanem bűnbánat, bűnbánat, visszatérés az eredeti forráshoz - Istenhez.

A család bibliai érték. Az emberek első szövetsége, amelyet a Mindenható akarata hozta létre. De van, amikor a házastársak hűsége bűncselekmény. Például, ha a férj pedofil lesz, de a feleség eltitkolja, és csendre kényszeríti a gyerekeket. Vagy egy drogfüggővel és alkoholistával él együtt, aki félrevezeti az igazi rokonokat.

A moszkvai régióban ismertem egy családot, ahol egy drogkereskedő apa mindkét fiát és a menyasszonyukat tűre tette, a legkisebb fiú meghalt, a legidősebb leült az apjával. De mi van az anyával? Eltitkolta, mi történik, most pedig csomagokat hord a börtönbe, virágokat pedig a sírba. Emlékszem, hogy a családfő taxisként dolgozott, és az autójában ikonok voltak.

De a bűn mezejét mással művelni nem kereszténység.

Előfordul, hogy az egyik házastárs elhagyja az ortodox egyházat és bemegy egy szektába, a másik pedig követi őt. De ez az egyhangúság gonosz, ezért Ádám és Éva együtt vétkeztek, miután megízlelték a tiltott gyümölcsöt.

A rossz szokások iránti odaadás káros, és nincs méltóság az alkohol, a nikotin, a drogok iránti odaadásban...

„Júdás csókja” metszet

A Biblia elsősorban az Istenhez való hűségről beszél. Az Isten iránti hűség élet az Ő parancsolatai szerint. Az emberek és szervezetek (párt, állam, cég, család) iránti hűséget ezen a prizmán keresztül kell szemlélni.

Egyszer régen, a 20. század elején Oroszországban elárulták Isten felkentjét, a törvényes cárt. Ez az állam elárulása - az egyház által elismert ortodox. „Árulás, gyávaság és megtévesztés van körös-körül” – maradt II. Miklós leírása környezetének, amelyet a lemondása napján rögzített.

I. Solonevics így ír Maurice Paleolog francia nagykövet benyomásairól: „... Paleologus teljes értetlenséggel beszél arról, hogy a fejedelmek egyszerűen és a nagyhercegek, a pénzügyi és a földi nemesség képviselői, fogadásaikon egészen nyíltan beszéltek az Uralkodó megdöntéséről, és arról, hogyan folytattak már propagandát gárda részei - mindenekelőtt a Pavlovszkij-ezredben, amely valójában az első volt, amely elindította a "forradalmat". Mindezek az emberek drágán megfizettek intrikáikért és rágalmaikért, a forradalom felemésztette őket a többi áldozat előtt.

Hogyan éljünk tovább?

Az árulás a lélek betegsége, ennek megfelelően kell kezelni. Imával, saját és mások cselekedeteinek újragondolásával kezeljük.

Mi a teendő, ha elárulták?

Átok vagy bosszú? A kereszténység azt tanácsolja, hogy bocsáss meg és imádkozz az ellenségekért. Ez nem könnyű, de a kemény belső munka átalakítja az embert, Krisztushoz hasonlítja. Van okunk hűséget követelni másoktól? Mindannyian cserbenhagytunk egy szomszédot, talán apró dolgokban, de mégis sebet ejtve rajta. Az elkövető cselekedetét az alázat leckéjeként kell felfogni, nem pedig elítélni. Hiszen Krisztus nem küldött átkokat Júdásra, a keresztre menve. De ugyanakkor érdemes megfontolni: érdemes-e folytatni a kapcsolatot egy árulóval, függetlenül attól, hogy ki ő - barát vagy házastárs.

Mi a teendő, ha elárulta és bűnösnek érzi magát?

A Bibliában van válasz erre a kérdésre, egyértelmű a helyzet. Péter apostol tagadásáról beszélünk. Ez a nagyszerű ember útja elején kiszolgáltatott és félelmetes volt, akár egy közönséges laikus. Péter apostol Krisztus letartóztatása után, amikor megkérdezték tőle, hogy a názáreti társa-e, háromszor is megcáfolja ezt, az életét féltve.

MEGHATÁROZZA AZ ÖTLETET
A TÖRTÉNET TARTALMA,
JÚDÁS KÉPÉNEK JELENTŐSÉGE IN
IRODALOM.
CÉL:

ANDREJ Leonyid Nyikolajevics
(1871-1919)
orosz író; prózaíró és drámaíró
az egyik leghíresebb író
Oroszország a 20. század elején fejlődött,
leginkább színdarabokban
expresszionista költészet.
A korai történetek demokratikusak voltak
és valósághű karakter ("Bargamot és
Garaska", 1898). Szimpatikus
forradalmárok ("A hét meséje
felakasztott”, 1908), ábrázolva
a forradalom, mint spontán lázadás ("Savva",
1906); vallási tudat válsága - in
történet "Thébai Bazil élete"
(1904); a háború őrülete és borzalma – a történetben
"Vörös nevetés" (1905). A háztartással együtt
dráma "Életünk napjai" (1908) filozófiai és allegorikus tragédiák
2
("Egy ember élete", 1907; "Anatema", 1908).

természet kontraszt
Egy földmérő fia és egy tönkrement ember lánya
lengyel földbirtokos. A középiskolát Orelben végezte
(1891). Aztán a jogi egyetemre ment
A Szentpétervári Egyetem Kara,
de már Moszkvában befejezte a tanfolyamot
Egyetem (1897). Több évig gyakorlott
mint egy ügyvéd. amatőr jegyes
festészet, különösen I. E. dicséretét érdemelte ki.
Repin és N. K. Roerich. Tinédzserként kétszer
öngyilkosságot kísérelt meg, aminek következtében
szerzett krónikus szívbetegség
kudarc. Az emlékírók megjegyzik
extrém idegesség és változékony
Andreev természetének „kontrasztja”, az övé
pesszimizmus, amely részben a rajongásból született
A. Schopenhauer filozófiája (különösen az övé
esszé "A világ mint akarat és reprezentáció"), "ő
minden katasztrófára számított” (G.I.
Chulkov), megszállta a „világ ürességének érzése”
(K. I. Csukovszkij).
3

Problémák
kreativitás
A ködben, a szakadékban, a gondolatban (mind 1902), regényekben
„The Life of the Basil of Thébai” (1903) fokozza a spirituális intenzitását.
ütközések - a lélek és a test végzetes viszálya, a gondolatok és az őrület, a hit
és hitetlenség, szépség és csúfság stb. Az illusztrációból és
retorika szerint ezeket a műveket az „idegroham” menti meg (V. G.
Korolenko) Andrejev írásstílusa. dolgozó
kizárólag éjszaka, gyorsan, a lelki összeomlás szélén,
Andreev soha nem látott szintre emeli a történetet
feszültség; a szerző stílusának kifejezése táplálkozik
az orosz-japán háború "rémálmai" ("Red Laughter" történet,
1904) és az első orosz forradalom. Központi témák
legjobb történetei ("Governor", 1905; "Darkness", 1907; "The Story of
a hét akasztott ember, 1908) és a gyengébb Sashka regény
Zhegulev" (1911) forradalmivá vált, és különösen
Andrejev által egzisztenciálisként értelmezett terrorizmus
az emberi természet ellentmondásait feltáró valóság.
4

"Iszkáriótes Júdás"
Az árulás pszichológiája.
Örülnének
elválasztva egymástól
barát,
hanem a töviskoronát
köti őket
elválaszthatatlanul.
V. L. Andreev.
5

...és hogy nincs vége az időnek,
így nem lesz vége a történeteknek
Júdás árulásáról
és szörnyű halálát.
Leonyid Andrejev

"Iszkáriótes Júdás"

A történet a Biblián alapul
történet az árulásról
Jézus Júdás.
Vegyes értékeléseket kapott, mert
Andreev a maga módján értelmezte a cselekményt.
Miért fordultál ehhez a témához? Az 1900-as években
sokat ír az istenemberről ("keresztények",
Elizar, Thebai Bazil élete).

"Iszkáriótes Júdás"

Jézus Krisztus az igazság megtestesítője
jóság és szépség, és áruló
Júdása a hazugság megszemélyesítője,
aljasság, csalás.
Hagyományos ellenzék
Jude a tizenegy hűséges apostolhoz
Kétséget keltett Andrejevben

Andreev a következő kérdések miatt aggódik:

Csak az aljasság vezette erre Júdást
árulás?
Csak az erkölcsi tisztaság
alatt nyilvánult meg más apostolok
a kereszténység betetőző eseményei
történetek?

10. Iskariótes Júdás származása

Júdás - "Isten dicsőíttessék"; Iscariot – „ember
Keriotból ”, ahol Keriot a lakott megjelölése
bekezdés, esetleg megegyezik a zsidóval
Kiriafu városa.
Megsimogatott és elkényeztetett Júdás, az egyetlen
gyermek a családban, elrontotta az övé
vakmerő szülők. Amikor felnőtt, ő
eltúlzott nézete
saját fontossága. Mindig tudnia kell
elveszíteni, de nem tudta, hogyan. Az elképzelései arról
méltányosság homályos volt. Becsben tartotta
a gyűlölet és a gyanakvás érzései. Mesterien
félreértelmezve barátai szavait és tetteit, ő
egész életében azt a szokást művelte
leszámolni azokkal, akik – ahogy neki látszott – rosszak
foglalkozz vele. Perverz volt
az értékek és az odaadás fogalma. (Könyv
Urantia, p. 1566.)

11. Iskariótes Júdás L. Andreev történetében

Júdásának L. Andreev nemcsak
gazdag belső világ, de egyben szokatlan is
megjelenés. Van egy nagy
fizikai erő, de a teste csúnya...

12. Iskariótes Júdás

„Nem, ő nem a miénk, ez a vörös hajú Júdás Kariotból”
„Egyik tanítvány sem vette észre, amikor először történt
kiderült, hogy Krisztus közelében van ez a vörös hajú és
csúnya zsidó…”

13. Fej

„A rövid vörös haj nem rejtette el a furcsa és
koponyájának szokatlan formája: pontosan
dupla kardcsapással a fej hátsó részéből vágva és
újrakomponálva egyértelműen négy részre oszlott
részek és ihletett bizalmatlanság, sőt szorongás: olyanokért
nem lehet csend és harmónia a koponyával, az ilyeneknek
a koponya mindig hallja a zajt a véres és
könyörtelen csaták."
"... a csúnya göröngyös feje..." (1)
– És úgy nézett ki, mint egy felborult, levágott koponya
ez a vad sivatagi szakadék, és minden kő benne
olyan volt, mint egy megfagyott gondolat, és sokan voltak, és mindegyik
gondolta - keményen, határtalanul, makacsul. (2)

14. Hajszín

a szöveg szerzője megemlíti, hogy Júdásnak vörös volt
hajszín. A mitológiában ez gyakran azt jelenti
Isten választotta, a Nap közelsége, a jog
erő. A háború istenei gyakran vörösek vagy pirosat viselnek
ló. Sok vezető, híres személyiség volt
ezt a tüzes hajszínt. A "vörös hajú" az
istenség jelző.

15. Hajszín

Nem véletlenül rendeli Andreev ezt a karaktert a hőshöz.
hajszín, mert a Betyár történetei szerint mindig
kiderült, hogy ő lesz az első
Jézus közelében. Júdás őszintén hitt az övében
helyesség és választottság, és ami a legfontosabb, arra törekedett
célját mindenképpen – árulás
és a Messiás megközelítésének módja lett.

16. Hajszín

Ráadásul Júdás többször "megmentett"
Krisztus a tömeg mészárlásából, megnyilvánulva
harciasság. De vörös haj
Józsefnek, Mária férjének, anyjának tulajdonítják
Jézus (például a képen
Rembrandt "Simeon a templomban" - az övé jeleként
a legenda szerint a vörösből származik,
a zsoltáros király). Talán ebben
eset megismétlődik
a karakter ellentmondásos volta.

17. Arc

„Júdás arca is megkettőződött: egyik oldala, azzal
fekete, élesen nézett ki, élt,
mobil, szívesen gyülekeznek számos
görbe ráncok. A másiknak nem volt ránca, és
halálosan sima volt, lapos és fagyos, és
bár nagyságrendjében megegyezett az elsővel, úgy tűnt
tágra nyílt vak szemből hatalmas.
Fehéres köd borítja, nem zár be éjszaka,
nappal sem, egyformán találkozott a fénnyel és a sötétséggel, de
mert mellette volt egy eleven és ravasz
elvtárs, nem tudtam hinni a teljes vakságában. Amikor bent
a félénkség vagy az izgalom rohamában Judas bezárta a magáét
élő szem és megrázta a fejét, ez megrázta
fejmozdulatokat és némán nézett.

18. Kezek és ujjak

„Júdás egész lelkét vasujjakba vette és belefogta
hatalmas sötétsége némán kezdett építeni valamit
hatalmas."
„Jézus lassan lesütötte a szemét. És csendesen beverni magát
mellkasát csontos ujjal ismételte Iscariot
ünnepélyesen és szigorúan:
- Én! Jézussal leszek!"
„Széles tenyerével dörzsölte a mellkasát, és még köhögött is
színlelten ez a Júdás Kariotból az általános csendben
és lesütött szemekkel.
"Megyek hozzá! – mondta Júdás, és elnyújtózkodott
a hatalom keze. „Ki áll Iskariót mögött Jézus előtt?”
„Júdás továbbra is mosolygott, és többet keresett
egy nagyobb töredék, szeretettel beleásva
hosszú ujjaival, megnyalta, imbolygott vele
őt és elsápadva a mélységbe küldte. (3)

19. A történet a következő szavakkal kezdődik:

„Jézus Krisztust sokszor figyelmeztették erre
Karióti Júdás nagyon rossz hírű ember és
vigyáznia kell"
Ezután jönnek a pletykák.
Vagyis az első sorokból negatív
Júdás jellemzői.
Ó, nincs egyetlen kedves szó: ő
mohó, ravasz, hajlamos
árulás és hazugság (ez a szerzői jog
jellegzetes)
A jó és a rossz is rosszat mond róla.

20. Negatív

Elhagyta a feleségét
veszekedő emberek
Kíváncsi, ravasz, gonosz.
Nincsenek gyerekei
De Jézus senki
figyelj – fogadta el
Júdás, benne a körben
a kiválasztottak.

21. "Iszkárióti Júdás"

9 fejezet. 3. fejezet – árulás; a maradék -
várja Jézus halálát.
A történet elejétől kezdve érezhető a szorongás motívuma, ez
hangok a természet leírásában.
Egy új egymondatos bekezdés: „És így
Júdás jött"
Részletes portrét adunk.
Olvasd el! Mi a különleges egy portréban?
Jézus tanítványai bántak vele
undor, ne bízz benne.

22.

És akkor jött Júdás... Vékony volt, jó magasságú, majdnem
ugyanaz, mint Jézus, .. és elég erős az ereje, láthatóan volt, de valamiért úgy tett, mintha törékeny és beteg lenne...
A rövid vörös haj nem rejtette el a furcsa és
szokatlan alakja koponyájának: pontosan vágott vele
a fejét dupla kardcsapással, majd ismét felhúzva, ő
egyértelműen négy részre oszlik, és bizalmatlanságot keltett, sőt
szorongás: egy ilyen koponya mögött nem lehet csend és harmónia,
egy ilyen koponya mögött mindig hallani a zajt a véres és
irgalmatlan csaták. Júdás arca is megkettőződött: az egyik oldal
az övé, fekete, élesen kinéző szemével élt,
mobil, készségesen összegyűlve számos kanyarban
ráncok. Másrészt nem voltak ráncok, és ő is az volt
halálosan sima, lapos és fagyos; és bár méretben
egyenlő volt az elsővel, de szélesről hatalmasnak tűnt
nyisd ki a szemet...

23. "Iszkárióti Júdás"

Andreev követi az evangéliumi történetet:
Jézus tudott az árulásról, mindenről
megtörténhet, de mégis elfogadta Júdást.
A természet vár. szélcsendes időjárás
a történelem végéig megőrizve: minden benne történik
a fülledtség, a nehézkedés hangulata, mindez fekete-fehérben
hangok. Mint vihar előtt.
Mindenki a változásra vár: Jézus várja a napot
árulás, Júdás abban a reményben él, hogy mikor
a zsidók látni fogják Krisztus szenvedését, elengedik
a tanárok követik őt.

24. Júdás hirtelen azzá válik

jó
lelkiismeretesen teljesíti az övét
Felelősségek
Goethe: „A viselkedés tükör,
amelyben mindenki megmutatja
az arcod"
Mégis a viselkedése
ellentmondó: átveszi
kötelességeit teljesíteni és azonnal ellopni 3
dénár; történeteket mesél,
majd beismeri, hogy hazudott

25. Krisztus tanítványai

Földi, emberi tulajdonságokkal rendelkezzenek
Nem tökéletesek, de különböznek egymástól.
Péter hangos
John naiv, ambiciózus, egyet akar – az lenni
kedvenc diákja
Foma néma, ésszerű, de óvatos.
Minden apostol engedékeny Júdással szemben, elítéli
hazugságért és színlelésért, de örömmel
hallgasd hazug történeteit

26. A különbség Júdás és az apostolok között

A diákok versenyeznek az első helyért
a tanár közelében – próbál lenni Júdás
szükséges
Krisztus pedig kedvesen néz rá.

27. Jézus megváltoztatja a Júdás iránti hozzáállást

Júdás bebizonyítja Jézusnak, hogy a falubeliek azok
őszintétlen vele szemben – jelentette ki
tolvaj, csaló (a gyereket később megtalálták)
Ezek után Jézus többé nem vette észre Júdást, leült hozzá
mögötte, nézett, de nem látott.
Még akkor is, amikor Júdás segített Jézusnak, megmentette az életét,
megint hazugság árán nem kaptam hálát:
Krisztus szigorúan elfogadja a „fehér hazugságokat”.
Júdás sír: szereti a tanítót, az akar lenni
kedvesem, kimondja a végzetes mondatot: „És most ő
pusztuljon el, és Júdás is vele együtt pusztuljon el."

28. Út a bűnözéshez

Találkozás Anna főpappal és
beleegyezik abba, hogy Jézust a törvény kezébe adja
(30 ezüsthöz)
Most csendben. Abbahagyták az emberekről való beszélgetést
rossz.
Gondossággal, gyengédséggel veszi körül Jézust.
Kitalálja a legkisebb vágyát.
Virágot hoz, átadja Máriának
Magdalene.
De úgy tűnik, a tanár nem vesz észre semmit.

29. Út a bűnözéshez

Júdás szánalmat kelt, őszintén
szenvedő
Azt mondja, hogy Jézus Krisztust meg kell védeni, neked kell
itt hagyni. Két kardot hozott, hogy megmentse
Jézus.
Kettősség: elárulta és menteni próbál.
Hisz abban, hogy a szeretet és a hűség győzni fog
hallgatók.
Jézus mindent előre lát. Azt mondja Péternek: „Ne
eljön a reggel, amikor háromszor elárulsz."

30. Climax - árulás színtere

31.

L. Andreev nem igazolja Júdás tettét, megpróbálja megfejteni a rejtvényt: mi
vezérelte Júdást tettében? Az író kitölti az evangéliumi történetet
árulás pszichológiai tartalommal, és az indítékok közül kiemelkedik
a következő:
lázadás, Júdás lázadása, elfojthatatlan vágy a rejtvény megfejtésére
egy személy (hogy megtudja a "mások" árát), ami általában jellemző L. Andreev hőseire.
Andreev hőseinek ezek a tulajdonságai nagyrészt előrevetítések
maga az író lelke - maximalista és lázadó, paradoxalista és eretnek;
magány, Júdás elutasítása6. Júdást megvetették, Jézust pedig az volt
ő közömbös. Júdás csak rövid ideig kapott elismerést – mikor
kődobásban legyőzte az erős Pétert, de aztán megint kiderült, hogy mindenki
ment előre, és Júdás ismét lemaradt, mindenki elfelejtette és megvetette.
L. Andreev rendkívül festői, plasztikus, kifejező nyelve, in
különösen abban az epizódban, ahol az apostolok köveket dobnak a mélybe:
Péter, aki nem szerette a csendes örömöket, és vele együtt Fülöp is felvállalta a feladatot
nagy köveket téptek le a hegyről és leeresztették őket, versenyezve az erőben ...
Erőlködve letépték a földről a régi, benőtt követ, felemelték
mindkét kezével a magasban volt, és engedte, hogy lemenjen a lejtőn. Nehéz, ütött
röviden és ostobán gondolkodott, és egy pillanatig; aztán habozva megtette
az első ugrás – és minden talajérintéssel, sebességet véve belőle
és az erődöt, könnyűvé, vad, mindent elpusztítóvá vált. Nem ugrott többet
csupasz fogakkal repült, és a levegő fütyülve hagyta tompán,
kerek tetem. Itt a széle, - sima utolsó mozdulattal szárnyalt a kő
fel és nyugodtan, súlyos elgondolkodtatásban kereken lerepült a fenékre
láthatatlan szakadék.

32.

A történet hőse álnok, irigy, csúnya, de ugyanakkor
a legintelligensebb minden diák között, és emberfelettiben okos,
sátáni elme: túl mélyen ismeri az embereket és megérti
tetteik indítékai, mások számára érthetetlen maradt. Júdás
elárulja Jézust, de úgy szereti, mint egy fiút, a Tanító kivégzése érte
- Horror és álmok. Paradox kettősség ad
többdimenziósság, kétértelműség, pszichológiai meggyőzőképesség
Andreev története.
Júdásban kétségtelenül van valami az ördögből, de ugyanakkor nem
nem hat az olvasóra a személyességével (nem az ördögtől, hanem egy embertől)
elképesztő őszinteség, az érzés ereje a Tanító iránt az ő órájában
tragikus megpróbáltatás, személyiségének jelentősége.
A kép kettőssége abban rejlik, hogy elválaszthatatlan
összefügg azzal a szörnyűséggel, amit a vallási és kulturális okok rendelnek hozzá
világhagyomány, és az azt kiegyenlítő fenségesen tragikus
a Tanárral L. Andreev képében. Ez a történet szerzője
Megrendítő a szavak jelentésében és érzelmi erejében:
És attól az estétől kezdve egészen Jézus haláláig Júdás nem látta őt a közelében.
az egyik diák és ebben a sokaságban csak ők ketten voltak,
halálig elválaszthatatlanok, vadul egymáshoz kötve
szenvedő, - akit szemrehányásra és kínra árultak, és akit
elárulta A szenvedés egyetlen serlegéből ittak, mint testvérek,
elárult és áruló, és a tüzes nedvesség egyformán perzselte a tisztákat
és tisztátalan ajkak.

33. Hogyan viselkednek a tanulók?

Júdás csodára vár: most mindenki megérti.
Megpróbálja befolyásolni Annát, de aztán
elűzi őt.
Pilátus megmossa a kezét, azt mondja, hogy ártatlan
az igazak vére, Júdás pedig kezet csókol és
bölcsnek nevezi.

34.

Egyik kezével elárulta Jézust, a másik kezével Júdás szorgalmasan igyekezett felzaklatni az övét
saját terveket. Nem tántorította el Jézust az utolsó, veszélyes útról
Jeruzsálem, ahogy a nők tették, még inkább oldalra dőlt
Jézus rokonai és tanítványai, akik a Jeruzsálem feletti győzelemre gondoltak
szükséges az ügy teljes diadalához. De kitartóan és makacsul figyelmeztetett
veszélyről és élő színekkel ábrázolta a farizeusok félelmetes gyűlöletét Jézus iránt, az ő
készen áll arra, hogy bűncselekményt kövessen el, és titokban vagy nyíltan megölje a galileai prófétát.
Minden nap és minden órában beszélt róla, és korábban nem volt a hívők közül
aki nem állná ki a fenyegető ujját felemelő Júdást, és nem mondana figyelmeztetést és
szigorúan
– Meg kell védenünk Jézust!
Meg kell védenünk Jézust! Közben kell járnunk Jézusért, amikor eljön az ideje. De
vajon a diákok határtalan hite-e tanáruk csodálatos erejében,
vagy egyszerűen vakság – Júdás félelmetes szavait mosoly fogadta, és végtelen
a tanács még zúgolódást is kiváltott. Amikor Júdás szerzett valahonnan és hozott két kardot, csak
Péternek tetszett ez, és csak Péter dicsérte a kardokat és Júdást, a többit
– mondták elégedetlenül: – Harcosok vagyunk, hogy karddal kell felöveznünk magunkat?
És Jézus nem próféta, hanem katonai vezető?
– De ha meg akarják ölni? „Nem fognak merni, ha mindezt látják
az emberek követik őt.
- És ha mernek? Akkor mit?
János lekicsinylően beszélt:
– Azt gondolhatod, hogy csak te, Júdás, szereted a tanárodat.
És mohón ragaszkodva e szavakhoz, egyáltalán nem sértődötten, Júdás vallatni kezdett
sietve, buzgón, szigorú kitartással:
– De szereted őt, nem? És a hívők közül egy sem volt, aki Jézushoz jött, aki
nem kérdezte volna többször is: "Szereted őt?" Keményen szeretsz?
És mindenki azt mondta, hogy szereti.

35. Krisztus keresztre feszítésének jelenete

- Júdást a kivégzés alatt végig gyötri a gondolat: A
hirtelen megértik? Még nem késő!
- "A horror és az álmok valóra válnak"
- Júdást árulónak tartják, és a tanítványokhoz megy
és tétlenséggel, telefonálással vádolja őket
árulók.
És bizonyos értelemben igaza is van. Miben?

36.

Júdás már régen kijelölt egy helyet, ahol a halál után
Jézus meg fogja ölni magát
Úgy megy a halálba, mint a Jézussal való találkozásra. "Így
Találkozz velem, nagyon fáradt vagyok, Jézusom"
Olvasd fel. Júdás arcképe.

37. Munka szöveggel

Olvasd el az utolsó bekezdést
Milyen érzéseket vált ki az írás?
Hogyan viszonyul a szerző Júdáshoz?
A pénzt Júdás dobta ki – nem miattuk ölte meg.
Mi az igazi oka Jézus megölésének?
Andreev véleménye?
Győztes vagy vesztes Júdás a történetben?

38. Következtetések:

1. Az erkölcsi érték nem szavakban rejlik, hanem
tettekben.
2. A szeretetnek aktívnak kell lennie.
3. Azért, hogy Jézus befejezze bravúrját
- hozzon áldozatot az emberiség nevében, annak kell lennie
elárul. És magára vette Júdás árulás szégyenét,
ezzel nemcsak Jézust, hanem önmagát is halhatatlanná teszi.
Andreev az árulást is áldozatnak tekinti, tehát
hogyan ítélte magát Júdás örök szégyenre

39.

Az árulás a fő gondolat. Most először az árulás indítéka
a cím vezeti be a szövegbe (Júdás értelmezésünk szerint már
áruló). Az árulás gondolatának szimbolikus jelentése
Júdás és a skorpió összehasonlítása fejezi ki. Árulás -
a hűség megsértése, mindenekelőtt önmagának. Skorpió
veszély pillanatában megszúrja magát, elárulja magát, i.e.
öngyilkos lesz, mint Júdás. Az öngyilkosság témája az
a történet legelején egy összehasonlítás segítségével: „Vekszik velünk
állandóan – mondták köpködve –, gondol valamit
a sajátját, és csendben belép a házba, mint egy skorpió, és otthagyja
zaj ... "Az árulás gondolata, amely meghatározza a fő jelentést
az egész műről az összehasonlítás révén másra vezeti az olvasót
címértelmezési szint: bármilyen árulás
önmaga árulásává válik.

40.

Az „Iszkárióti Júdás” történet sajátossága az
hogy benne a szerző próbál kiutat találni abból
ellentmondások, vitatkozik önmagával, ellenőrzi
erős hitetlenség a főszereplő személyében hit által
Jézus Krisztus. Bibliai történetek a kreativitásban
Leonyid Andreev nem csak egy újramondás. Ők
tartalmazzák a saját különleges világukat, közel a világhoz
Andreeva. Másképp értelmezik őket. Egyesek szerint
hogy a bibliai történetek felhasználásával
Andreev az ateizmusból az ortodoxiába ment, mások - az
éppen ellenkezőleg, egyfajta „bizonyítékot használva
ellenkezőleg”, egyre jobban meggyőződött a helyességről
ateizmus.

Ez a tanulmányi útmutató a legnépszerűbb esszéket tartalmazza a 20. század nagy íróinak és költőinek művei alapján. Ez a könyv segít gyorsan megismerkedni A. P. Csehov, I. Bunin, M. Gorkij, A. Blok, V. Majakovszkij, A. Ahmatova, M. Cvetajeva, Sz. Jeszenin és az orosz irodalom más zsenijei munkásságával. valamint felbecsülhetetlen értékű lesz a vizsgákra való felkészülésben. Ez a kézikönyv iskolásoknak és diákoknak szól.

20. A szerelem és az árulás témája L. Andreev "Iscariot Judas" című történetében

L. Andreev különálló, eredeti író. Ez mindenben megnyilvánul: magában az irodalmi modorban, az írásmódokban, a témákban, amelyeket művészi elemzéséhez választ. Az „Iszkárióti Júdás” történet egy kísérlet arra, hogy értelmezze magát az istenember árulójának legendás képéhez, kísérlet arra, hogy a legendát a huszadik századi ember magasságából szemlélje.

Az evangélikus Júdás egyértelműen negatív „szereplő”, akinek a neve már a harmadik évezredben köznévvé vált és maradt. A „zsidó csókja” kifejezés bekerült a nyelvbe, és a képzeletbeli szerelem és barátság mögé rejtett árulást jelöli. Andrejev ezzel szemben kísérletet tesz Júdás árulásának lélektani alátámasztására. Nemcsak kibővíti és kiegészíti az evangéliumi legendát, hanem megalkotja a sajátját, amelynek a fő tényleges láncon kívül semmi köze nincs az eredetihez. A szerző gondolatának megértéséhez nyomon kell követni a főszereplő képének alakulását, viselkedését, hangulatát, gondolatait, másokkal való kapcsolatát attól a pillanattól kezdve, hogy megjelent az olvasók előtt, egészen az öngyilkosságáig.

Júdás jelenik meg előttünk először a szerző róla szóló beszámolójában. És kiderül, hogy a hírneve olyan, hogy még a rossz emberek is elítélik. Júdást állandóan valamilyen állathoz hasonlítják, ami nem valószínű, hogy pozitív asszociációkat vált ki az olvasóban. Ő egy skorpió, aki csendesen bekúszik a házba, észrevétlenül megjelenik és „elkúszik”. Péter később egy poliphoz fogja hasonlítani, és a szépséget és a szelídséget megtestesítő Jézus mellett szörnyű szörnyetegnek fog tűnni. Júdásnak már maga a megjelenése, amelyet a szerző adott neki, kétszínűségről kiált: arca megkettőződik, egyik oldala „élő, mozgó”, „fekete, élesen pillantó szem”, a másik „halálosan sima”, vak. szem, amely nem reagál semmilyen fényre, nem a sötétségre. A szerző mintegy azt mondja, hogy Júdás lelkének fele meghalt, mert a szem a lélek tükre. Júdás folyamatosan hazudik, történeteit vicces és egyben ijesztő mesékké változtatja. Jézus azonban higgadtan és kegyesen elfogadja Júdást, így a többi tanítvány beletörődött a hazugságba. Ráadásul a hazugságok mögött nincsenek rossz tettek. Ugyanakkor maga Júdás panaszkodik, hogy körülötte mindenki hazudik neki, folyamatosan megtéveszti a bizalmát. De itt változás következik be Jézus Júdás iránti hozzáállásában. Annak a városnak a lakói, ahol Jézus a prédikációját tartotta, méltánytalanul azzal gyanúsították, hogy ellopott egy kölyköt. Jézus elfordul Júdástól, miután elítélte őket. És itt nemcsak a tanár-diák kapcsolatának fejlődésének új szakasza kezdődik, hanem a szerző vitája is azzal, amit az evangélium vitathatatlan igazságként ad nekünk. Hiszen Andreev Jézusa ugyanaz, mint az Újszövetségben, és itt ő a hordozója annak az elvnek, miszerint az egyik ember ítélete megengedhetetlen a másik felett. A szerző itt egyértelműen Júdás oldalát foglalja el, sértettnek mutatva őt.

Aztán van olyan eset, amikor Jézusnak és tanítványainak csak azért sikerül megszökniük a dühös zsidók elől, mert Júdás hazugságával eltereli a tömeget. És ismét Júdás dicséretre és hálára vár, mert életét kockáztatta egy tanító kedvéért, de Jézus dühös, ellene van minden hazugságnak, bármi is legyen annak célja. És ismét a szerző egyértelműen hőse oldalán áll, ezt egyenesen kijelenti a "Júdásnak igaza volt" kifejezéssel. Lehetőséget ad hősének, hogy elítélje Tamást azon vádjainak következetlenségéért, amelyek szerint az ördög hazugságra tanította Júdást: „Tehát az ördög tanított meg? Igen, igen, Thomas. Megmentettem Jézust? Tehát az ördög szereti Jézust, tehát az ördögnek szüksége van Jézusra és az igazságra?” Számomra úgy tűnik, hogy Andrejev itt, a Szentírással vitatkozva, a „fehér hazugságot” védi. Sajnálja Júdást, megmutatja magányát, vágyakozását, gyászát. Júdás ellenszenve nő, Jézus egyre jobban elhanyagolja. Lázár házában mindenkinek van helye, kivéve Júdást, aki a bejáratnál marad. Andrejev Jézusa maga is elárulja az ítéletmentesség és a megbocsátás elvét. Az olvasó kérdésére pedig, hogy egyáltalán miért csatlakozott Júdás Jézus tanítványaihoz, miért nem ment el, a szerző azt a választ adja: Júdás szereti Jézust, szereti őt, mint a tisztaság, a szentség megszemélyesítőjét. De nem rendelheti alá magát a tanítónak, független, és joggal vádol más tanulókat az önállóság hiányával: mindannyian abbahagyták Júdás vádaskodását, mert Jézusnak engedelmeskedve rejtegeti a pénzt. Ezt az esetet senki sem értékelte az eszével.

A bevezető rész vége.