Что такое кочевники по истории. Кто такой кочевник - скотовод или воин? Смотреть что такое "Кочевые племена" в других словарях

Здравствуйте, дорогие читатели – искатели знаний и истины!

Мировой истории потребовались сотни лет, чтобы населяющие Землю народы поселились там, где живут сейчас, однако даже сегодня далеко не все люди ведут оседлый образ жизни. В сегодняшней статье мы хотим рассказать вам о том, кто такие кочевники.

Кого можно назвать кочевниками, чем они занимаются, какие народы к ним относятся – все это вы узнаете ниже. Также мы покажем, как живут кочевники на примере быта одного из самых известных кочевых народов – монгольского.

Кочевники – кто это?

Тысячелетия назад территория Европы и Азии не была испещрена городами и селами, люди целыми племенами перемещались с места на место в поисках плодородных, благоприятных для жизни земель.

Постепенно народы расселялись на определенных участках вблизи водоемов, образовывая населенные пункты, которые позже объединялись в государства. Однако некоторые народности, в особенности древние степные, продолжали постоянно менять место проживания, так и оставаясь кочевниками.

Слово «кочевник» происходит от тюркского «кош», что в переводе значит «деревня по дороге». В русском языке есть понятия «кошевой атаман», а также «казак», которые по этимологии считаются родственными ему.

По определению кочевники – это люди, которые вместе со стадом несколько раз в год перемещались из одного места на другое в поисках еды, воды, плодородных земель. У них нет постоянного местожительства, конкретного маршрута, государственности. Люди образовывали этнос, народ или племя из нескольких семейств, во главе которого стоял вождь.

Интересный факт выявили в ходе исследований — уровень рождаемости у кочевников ниже по сравнению с оседлыми народами.

Главным родом занятий кочевников является животноводство. Средство их существования – животные: верблюды, яки, козы, лошади, крупнорогатый скот. Все они питались подножным кормом, то есть травой, поэтому практически каждый сезон народ должен был уходить со стоянки на новую территорию, чтобы найти другое, более плодородное пастбище и повысить благосостояние племени в целом.

Если говорить о том, чем занимались кочевники, то род их деятельности не ограничивается разведением скота. Они также были:

• земледельцами;
• ремесленниками;
• торговцами;
• охотниками;
• собирателями;
• рыболовами;
• наемными рабочими;
• воинами;
• грабителями.

Кочевники нередко устраивали набеги на оседлых животноводов, стараясь отвоевать у них «лакомые» кусочки земли. Что любопытно, они довольно часто побеждали, потому что были выносливее физически благодаря более суровым условиям жизни. Многие крупные завоеватели: монголо-татары, скифы, арии, сарматы – были из их числа.

Некоторые народности, к примеру цыгане, зарабатывали на жизнь искусством театра, музыки, танца.

Великий русский ученый Лев Гумилев – востоковед, историк, этнолог и сын поэтов Николая Гумилева и Анны Ахматовой – изучал жизнь кочевых этнических групп и написал трактат «Изменения климата и миграции кочевников».

Народы

С точки зрения географии по всему миру можно выделить несколько крупных кочевнических участков:

• ближневосточные племена, разводящие коней, верблюдов, ослов – курды, пуштуны, бахтияры;
• пустынные арабские территории, в том числеСахара, где в основном используют верблюдов – бедуины, туареги;
• восточноафриканские саванны – масаи, динка;
• высокогорья Азии – тибетские, памирские территории, а также южноамериканские Анды;
• аборигены Австралии;
• северные народности, которые разводят оленей – чукчи, эвенки;
• степные народы центральной Азии – монголы, тюрки и другие представители алтайской языковой группы.

Последние наиболее многочисленны и представляют наибольший интерес хотя бы потому, что некоторые из них сохранили кочевой образ жизни. К ним относились народности, показавшие свое могущество: хунны, тюрки, монголы, китайские династии, маньчжуры, персы, скифы, предшественники нынешних японцев.

Китайские юани – валюта Поднебесной – названа так благодаря кочевникам рода Юань.

Также к ним относились:

• казахи;
• киргизы;
• тувинцы;
• буряты;
• калмыки;
• авары;
• узбеки.

Восточные народы вынуждены были выживать в суровых условиях: открытые ветра, засушливое лето, сильные заморозки в зимнее время года, бураны. Вследствие этого земли были неплодородны, и даже взошедший урожай мог погибнуть от погодных условий, поэтому люди в основном разводили животных.

Кочевники современности

Сегодня азиатские кочевники сосредоточены в основном в Тибете и Монголии. Возрождение кочевничества было замечено после распада СССР в бывших союзных республиках, но сейчас этот процесс сходит на нет.

Все дело в том, что государству это невыгодно: трудно контролировать передвижения людей, а также получать налоговые сборы. Кочевники, постоянно меняя местопребывание, занимают большие территории, которые экономически более целесообразно сделать сельскохозяйственными угодьями.

В современном мире стало популярно понятие «неокочевников» или «номадов». Оно обозначает людей, которые не привязаны к определенной работе, городу и даже стране и путешествуют, меняя местожительство несколько раз в год. К ним обычно относят актеров, политиков, гастарбайтеров, спортсменов, сезонных рабочих, фрилансеров.

Род занятий и быт кочевников Монголии

Большинство современных монголов, обитающих за пределами города, живут традиционно — точно так же, как и их предки еще несколько столетий назад. Основная их деятельность – животноводство.

Из-за этого они перемещаются два раза каждый год — летом и зимой. В зимнее время люди селятся на высокогорных долинах, где строят загоны для скота. Летом спускаются ниже, где попросторнее и достаточно подножного корма.

Современные жители Монголии обычно в своих перемещениях обычно не уходят за пределы одного региона. Также утратило значимость понятие племени, в основном решения принимают на семейном собрании, хотя к главным тоже обращаются за советом. Люди живут небольшими группами в несколько семей, селясь неподалеку друг от друга.

Голов домашних животных в Монголии в двадцать раз больше, чем людей.

Из домашних животных разводят овец, быков, крупный и мелкий рогатый скот. На немногочисленную общину часто набирается целый табун лошадей. Своеобразным транспортом является верблюд.

Овец разводят не только ради мяса, но и ради шерсти. Монголы научились делать тонкую, толстую, белую, темную пряжу. Грубая используется для возведения традиционных домов, ковров. Из тонких светлых нитей изготавливают более деликатные вещи: шапки, одежду.

Теплую одежду изготавливают из кожаного, мехового, шерстяного материала. Предметы быта вроде посуды или утвари из-за постоянных перемещений не должны быть хрупкими, поэтому он производятся из дерева или даже кожи.

Семьи, живущие у гор, лесов или водоемов, занимаются также растениеводством, рыбным промыслом, охотой. Охотники ходят с собаками на горных козлов, кабанов, оленей.

Жилище

Монгольский дом, как вам уже, возможно, известно из предыдущих наших статей, называется .

Большинство населения живет именно в них.

Даже в столице, Улан-Баторе, где высятся новостройки, на окраинах есть целые кварталы с сотнями юрт.

Жилище состоит из деревянного каркаса, который обтягивается войлоком. Благодаря такой конструкции жилища легкие, практически невесомые, поэтому их удобно перевозить с одного места на другое, а за пару часов три человека могут с легкостью его разобрать и снова собрать.

Слева в юрте располагается мужская часть – здесь живет хозяин дома и хранятся инструменты для разведения животных и охоты, например лошадиная упряжка, оружие. Справа – женская часть, где располагаются принадлежности для кухни, средства для уборки, посуда, вещи детей.

В центре располагается очаг – главное место в доме. Над ним находится отверстие, откуда выходит дым, оно же является единственным окном. В солнечный день дверь обычно оставляют открытой, чтобы в юрту проникало больше света.

Напротив входа расположена своеобразная гостиная, где принято встречать почетных гостей. По периметру стоят кровати, шкафы, тумбы членов семьи.

Часто в жилищах можно встретить телевизоры, компьютеры. Обычно здесь нет электричества, но для решения данной проблемы сегодня используют солнечные панели. Водопровод тоже не проведен, и все удобства находятся на улице.

Традиции

Каждый, кому довелось близко познакомиться с монголами, отметит их невероятное гостеприимство, терпение, выносливый и неприхотливый характер. Эти черты отразились также в народном творчестве, который представлен в основном эпосом, воспевающим героев.

Многие традиции в Монголии связаны с буддийской культурой, откуда берут начало многие обряды. Также здесь распространены шаманские ритуалы.

Жители Монголии суеверны по своей натуре, поэтому их жизнь соткана из череды защитных обрядов. Особенно они стараются защищать детей от нечистых сил с помощью, например, особых имен или одежды.

Монголы любят отвлекаться от повседневности во время праздников. Событие, которого ждут люди целый год – Цаган Сар, буддийский Новый год. О том, как его празднуют в Монголии, вы можете почитать .

Другой крупный праздник, продолжающийся не один день – Надом. Это своеобразный фестиваль, во время которого проводятся разные игры, конкурсы, соревнования по стрельбе из лука, скачки.

Заключение

Подводя итог, еще раз отметим, что что кочевники – это народы, которые сезонно меняют место жительства. В основном они занимаются разведением крупного и мелкого скота, чем и объясняются их постоянные перемещения.

В истории существовало множество кочевых групп практически на всех материках. Самыми известными кочевниками современности являются монголы, быт которых мало изменился за несколько столетий. Они все так же живут в юртах, занимаются животноводством, а летом и зимой перемещаются внутри страны.

Большое спасибо за внимание, дорогие читатели! Надеемся, что вы нашли ответы на свои вопросы и смогли лучше узнать про быт современных кочевников.

И подписывайтесь на наш блог — мы будем присылать вам новые увлекательные статьи на почту!

До скорых встреч!

νομάδες , nomádes – кочевники) - особый вид хозяйственной деятельности и связанных с ним социокультурных характеристик, при которых большинство населения занимается экстенсивным кочевым скотоводством. В некоторых случаях кочевниками называют всех, кто ведет подвижный образ жизни (бродячих охотников-собирателей, ряд подсечных земледельцев и морских народов Юго-Восточной Азии, мигрирующие группы населения, такие как цыгане, и даже современных жителей мегаполисов, имеющих большое расстояние от дома до работы и др.).

Определение

Далеко не все скотоводы являются кочевниками. Целесообразно связывать кочевничество с тремя главными признаками:

1. экстенсивное скотоводство как главный вид хозяйственной деятельности;
2. периодические перекочевки большей части населения и скота;
3. особая материальная культура и мировоззрение степных обществ.

Кочевники обитали в засушливых степях и полупустынях или высокогорных районах, где скотоводство является наиболее оптимальным видом хозяйственной деятельности (в Монголии, например, земли пригодные для земледелия составляют 2%, в Туркменистане – 3%, в Казахстане – 13% и т.д.). Главной пищей номадов были различные виды молочных продуктов, реже мясо животных, охотничья добыча, продукты земледельческого хозяйства и собирательства. Засуха, снежный буран (джут), эпидемии (эпизоотии) могли за одну ночь лишить номада всех средств существования. Для противодействия природным напастям скотоводы разработали эффективную систему взаимопомощи - каждый из соплеменников снабжал пострадавшего несколькими головами скота.

Быт и культура кочевников

Поскольку животным постоянно были необходимы новые пастбища, скотоводы были вынуждены несколько раз в год перемещаться с одного места на другое. Наиболее распространенным типом жилищ у кочевников были различные варианты разборных, легкопереносимых конструкций, покрываемых, как правило, шерстью или кожей (юрта , палатка или шатер). Домашняя утварь у номадов была немногочисленна, а посуда чаще всего делалась их небьющихся материалов (дерево, кожа). Одежда и обувь шились, как правило, из кожи, шерсти и меха. Явление "всадничества" (т.е. наличие большого количества лошадей или верблюдов) давало кочевникам значительные преимущества в военном деле. Кочевники никогда не существовали изолированно от земледельческого мира. Они нуждались в продукции земледелия и ремесла . Для кочевников характерна особая ментальность, которая предполагает специфическое восприятие пространства и времени, обычаи гостеприимства , неприхотливость и выносливость, наличие у древних и средневековых номадов культов войны, воина-всадника, героизированных предков, нашедших, в свою очередь, отражение, как в устном творчестве (героический эпос), так и в изобразительном искусстве (звериный стиль), культовое отношение к скоту - главному источнику существования номадов. При этом необходимо иметь ввиду, что так называемых "чистых" кочевников (кочующих постоянно) немного (часть номадов Аравии и Сахары, монголов и некоторых др. народов евразийских степей).

Происхождение кочевничества

Вопрос о происхождении кочевничества до настоящего времени не имеет однозначного истолкования. Ещё в новое время была выдвинута концепция происхождения скотоводства в обществах охотников. Согласно другой, более популярной сейчас точке зрения, кочевничество сформировалось как альтернатива земледелию в неблагоприятных зонах Старого Света , куда была вытеснена часть населения с производящим хозяйством. Последние были вынуждены адаптироваться к новым условиям и специализироваться на скотоводстве. Существуют и другие точки зрения. Не менее дискуссионен вопрос времени сложения кочевничества. Часть исследователей склоны считать, что кочевничество сложилось на Ближнем Востоке на периферии первых цивилизаций ещё в IV III тыс. до н.э. Некоторые даже склонны отмечать следы номадизма в Леванте на рубеже IX VIII тыс. до н.э. Другие полагают, что здесь ещё рано говорить о настоящем кочевничестве. Даже доместикация лошади (Украина , IV тыс. до н.э.) и появление колесниц (II тыс. до н.э.) ещё не говорят о переходе от комплексной земледельческо-скотоводческой экономики к настоящему кочевничеству. По мнению этой группы ученых переход к номадизму произошёл не ранее рубежа II I тыс. до н.э. в евразийских степях.

Классификация кочевничества

Существует большое количество различных классификаций кочевничества. Наиболее распространенные схемы основаны на выявлении степени оседлости и экономической деятельности:

• кочевое,
• полукочевое и полуоседлое (когда земледелие уже преобладает) хозяйство,
• отгонное (когда часть населения живёт, кочуя со скотом),
• яйлажное (от тюркс. "яйлаг" – летнее пастбище в горах).

В некоторых других построениях учитывают также вид кочевания:

• вертикальное (горы равнины) и
• горизонтальное, которое может быть широтным, меридиональным, круговым и т.д.

В географическом контексте можно говорить о шести больших зонах, где распространено кочевничество.

1. евразийские степи, где разводят так называемые "пять видом скота" (лошадь, крупный рогатый скот, овца, коза, верблюд), однако наиболее важным животным считается конь (тюрки, монголы, казахи, киргизы и др.). Кочевники этой зоны создали могущественные степные империи (скифы, хунну, тюрки, монголы и др.);
2. Ближний Восток, где номады разводят мелкий рогатый скот, а в качестве транспорта используют лошадей, верблюдов и ослов (бахтияры, бассери, пуштуны и др.);
3. Аравийская пустыня и Сахара, где преобладают верблюдоводы (бедуины, туареги и др.);
4. Восточная Африка, саванны к югу от Сахары, где обитают народы, разводящие крупный рогатый скот (нуэры, динка , масаи и др.);
5. высокогорные плато Внутренней Азии (Тибет , Памир) и Южной Америки (Анды), где местное население специализируется на разведении таких животных как як , лама , альпака и др.;
6. северные, в основном субарктические зоны, где население занимается оленеводством (саамы, чукчи, эвенки и др.).

Расцвет кочевничества

Расцвет кочевничества связан с периодом возникновения "кочевых империй" или "имперских конфедераций" (середина I тыс. до н.э. – сер. II тыс. н.э.). Эти империи возникали по соседству со сложившимися земледельческими цивилизациями и зависели от поступаемой из оттуда продукции. В одних случаях кочевними вымогали подарки и дань на расстоянии (скифы , хунну , тюрки и др.). В других они подчиняли земледельцев и взимали дань (Золотая Орда). В третьих, они завоевывали земледельцев и переселялись на его территорию, сливаясь с местным населением (авары , болгары и др.). Известны несколько крупных миграций так называемых "пастушеских" народов и позднее кочевников-скотоводов (индоевропейцы , гунны, авары, тюрки, кидани и половцы , монголы, калмыки и др.). В хуннское время были установлены прямые контакты между Китаем и Римом. Особенно важную роль сыграли монгольские завоевания. В результате сформировалась единая цепь международной торговли, технологических и культурных обменов. Именно в результате этих процессов в Западную Европу попали порох , компас и книгопечатание . В некоторых работах этот период называют "средневековой глобализацией".

Модернизация и упадок

С началом модернизации кочевники оказались неспособными конкурировать с индустриальной экономикой. Появление многозарядного огнестрельного оружия и артиллерии постепенно положили конец их военному могуществу. Кочевники стали вовлекаться в модернизационные процессы в качестве подчиненной стороны. В результате стало меняться кочевое хозяйство, деформировалась общественная организация, начались болезненные аккультурационные процессы. В ХХ в. в социалистических странах были сделаны попытки провести насильственную коллективизацию и седентеризацию, которые закончились неудачей. После распада социалистической системы во многих странах произошла номадизация образа жизни скотоводов, возврат к полунатуральным методам ведения хозяйства. В странах с рыночной экономикой процессы адаптации кочевников также происходят очень болезненно, сопровождаются разорением скотоводов, эрозией пастбищ, ростом безработицы и нищеты. В настоящее время примерно 35 40 млн. чел. продолжает заниматься кочевым скотоводством (Северная, Центральная и Внутренняя Азия, Ближний Восток, Африка). В таких странах как Нигер , Сомали , Мавритания и др. кочевники-скотоводы составляют большую часть населения.

В обыденном сознании превалирует точка зрения, что кочевники были только источником агрессии и грабежей. В реальности существовал широкий спектр различных форм контактов между оседлым и степным миром, от военного противостояния и завоеваний до мирных торговых контактов. Кочевники сыграли важную роль в истории человечества. Они способствовали освоению мало пригодных для жилья территорий. Благодаря их посреднической деятельности устанавливались торговые связи между цивилизациями, распространялись технологические, культурные и др. инновации. Многие общества номадов внесли свой вклад в сокровищницу мировой культуры, этническую историю мира. Однако, обладая огромным военным потенциалом, номады также оказали существенное деструктивное влияние на исторический процесс, в результате их разрушительных нашествий были уничтожены многие культурные ценности, народы и цивилизации. Корни целого ряда современных культур уходят в кочевнические традиции, но кочевой образ жизни постепенно исчезает - даже в развивающихся странах. Многие из кочевых народов сегодня находятся под угрозой ассимиляции и потери самобытности, так как в правах за использование земель они едва могут противостоять оседлым соседям. Корни целого ряда современных культур уходят в кочевнические традиции, но кочевой образ жизни постепенно исчезает - даже в развивающихся странах. Многие из кочевых народов сегодня находятся под угрозой ассимиляции и потери самобытности, так как в правах за использование земель они едва могут противостоять оседлым соседям.

К кочевым народам сегодня относятся:

Исторические кочевые народы:

Литература

• Андрианов Б.В. Неоседлое население мира. М.: «Наука», 1985.
• Гаудио А. Цивилизации Сахары. (Пер. с франц.) М.: «Наука», 1977.
• Крадин Н.Н. Кочевые общества. Владивосток: Дальнаука, 1992.240 с.
• Крадин Н.Н. Империя Хунну. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Логос, 2001/2002. 312 с.
• Крадин Н.Н. , Скрынникова Т.Д. Империя Чингис-хана. М.: Восточная литература, 2006. 557 с. ISBN 5-02-018521-3
• Крадин Н.Н. Кочевники Евразии. Алматы: Дайк-Пресс, 2007. 416 с.
• Марков Г.Е. Кочевники Азии. М.: Изд-во Московского университета, 1976.
• Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов. М. – Алматы: Горизонт; Социнвест, 1995.319 с.
• Хазанов А.М. Социальная история скифов. М.: Наука, 1975.343 с.
• Хазанов А.М. Кочевники и внешний мир. 3-е изд. Алматы: Дайк-Пресс, 2000. 604 с.
• Barfield T. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China, 221 BC to AD 1757. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 325 p.
• Humphrey C., Sneath D. The End of Nomadism? Durham: The White Horse Press, 1999. 355 p.
• Khazanov A.M. Nomads and the Outside World. 2nd ed. Madison, WI: University of Wisconsin press. 1994.
• Lattimore O. Inner Asian Frontiers of China. New York, 1940.
• Scholz F. Nomadismus. Theorie und Wandel einer sozio-ökonimischen Kulturweise. Stuttgart, 1995.
• Есенберлин, Ильяс Кочевники.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Кочевые народы" в других словарях:

НОМАДЫ ИЛИ КОЧЕВЫЕ НАРОДЫ народы, живущие скотоводством, переходя с места на место со своими стадами; каковы: киргизы, калмыки и др. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф., 1907 … Словарь иностранных слов русского языка

См. Номады … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Монгольские кочевники в переходе на северное стойбище Кочевые народы (кочевники; номады) мигрирующие народы, живущие за счёт скотоводства. Некоторые кочевые народы, кроме того, занимаются охотой или, как некоторые морские кочевники в юго… … Википедия

Кочевники Монгольские кочевники в переходе на северное стойбище

Коче́вники - люди, временно или постоянно ведущие кочевой образ жизни, люди без определенного места жительства. Средства к существованию кочевники могут получать из самых разных источников - кочевое скотоводство, торговля, различные ремесла, рыболовство, охота, различные виды искусства (музыка, театр), наемный труд или даже грабеж или военные завоевания. Если рассматривать большие промежутки времени, то каждая семья и народ так или иначе переезжает с места на место, ведут кочевой образ жизни, то есть могут классифицироваться как кочевники.

В современном мире, в связи с существенными изменениями в хозяйстве и жизни общества появилось и достаточно часто употребляется понятие неокочевники, то есть современные, успешные люди, ведущие кочевой или полукочевой образ жизни в современных условиях. По роду занятий многие из них являются программистами , коммивояжерами , менеджерами , преподавателями , учеными , политиками , спортсменами , артистами , шоуменами, сезонными работниками и т. д.. См. также фрилансеры .

Типичное место работы современных кочевников

Кочевые народы

Кочевы́е наро́ды - мигрирующие народы, живущие за счёт скотоводства . Некоторые кочевые народы, кроме того, занимаются охотой или, как некоторые морские кочевники в юго-восточной Азии , - рыболовством . Термин кочевье используется в славянском переводе Библии применительно к станицам измаильтян (Быт. )

Определение

Далеко не все скотоводы являются кочевниками. Целесообразно связывать кочевничество с тремя главными признаками:

1. экстенсивное скотоводство (Пасторализм) как главный вид хозяйственной деятельности;
2. периодические перекочевки большей части населения и скота;
3. особая материальная культура и мировоззрение степных обществ.

Кочевники обитали в засушливых степях и полупустынях или высокогорных районах, где скотоводство является наиболее оптимальным видом хозяйственной деятельности (в Монголии, например, земли пригодные для земледелия составляют 2 %, в Туркменистане - 3 %, в Казахстане - 13 % и т. д.). Главной пищей номадов были различные виды молочных продуктов, реже мясо животных, охотничья добыча, продукты земледельческого хозяйства и собирательства. Засуха, снежный буран (джут), эпидемии (эпизоотии) могли за одну ночь лишить номада всех средств существования. Для противодействия природным напастям скотоводы разработали эффективную систему взаимопомощи - каждый из соплеменников снабжал пострадавшего несколькими головами скота.

Быт и культура кочевников

Поскольку животным постоянно были необходимы новые пастбища, скотоводы были вынуждены несколько раз в год перемещаться с одного места на другое. Наиболее распространенным типом жилищ у кочевников были различные варианты разборных, легкопереносимых конструкций, покрываемых, как правило, шерстью или кожей (юрта , палатка или шатер). Домашняя утварь у номадов была немногочисленна, а посуда чаще всего делалась из небьющихся материалов (дерево, кожа). Одежда и обувь шились, как правило, из кожи, шерсти и меха. Явление «всадничества» (то есть наличие большого количества лошадей или верблюдов) давало кочевникам значительные преимущества в военном деле. Кочевники никогда не существовали изолированно от земледельческого мира. Они нуждались в продукции земледелия и ремесла . Для кочевников характерна особая ментальность, которая предполагает специфическое восприятие пространства и времени, обычаи гостеприимства , неприхотливость и выносливость, наличие у древних и средневековых номадов культов войны, воина-всадника, героизированных предков, нашедших, в свою очередь, отражение, как в устном творчестве (героический эпос), так и в изобразительном искусстве (звериный стиль), культовое отношение к скоту - главному источнику существования номадов. При этом необходимо иметь в виду, что так называемых «чистых» кочевников (кочующих постоянно) немного (часть номадов Аравии и Сахары, монголов и некоторых др. народов евразийских степей).

Происхождение кочевничества

Вопрос о происхождении кочевничества до настоящего времени не имеет однозначного истолкования. Ещё в новое время была выдвинута концепция происхождения скотоводства в обществах охотников. Согласно другой, более популярной сейчас точке зрения, кочевничество сформировалось как альтернатива земледелию в неблагоприятных зонах Старого Света , куда была вытеснена часть населения с производящим хозяйством. Последние были вынуждены адаптироваться к новым условиям и специализироваться на скотоводстве. Существуют и другие точки зрения. Не менее дискуссионен вопрос времени сложения кочевничества. Часть исследователей склоны считать, что кочевничество сложилось на Ближнем Востоке на периферии первых цивилизаций ещё в IV-III тыс. до н. э. Некоторые даже склонны отмечать следы номадизма в Леванте на рубеже IX-VIII тыс. до н. э. Другие полагают, что здесь ещё рано говорить о настоящем кочевничестве. Даже доместикация лошади (Украина , IV тыс. до н. э.) и появление колесниц (II тыс. до н. э.) ещё не говорят о переходе от комплексной земледельческо-скотоводческой экономики к настоящему кочевничеству. По мнению этой группы ученых переход к номадизму произошёл не ранее рубежа II-I тыс. до н. э. в евразийских степях.

Классификация кочевничества

Существует большое количество различных классификаций кочевничества. Наиболее распространенные схемы основаны на выявлении степени оседлости и экономической деятельности:

• кочевое,
• полукочевое и полуоседлое (когда земледелие уже преобладает) хозяйство,
• отгонное (когда часть населения живёт, кочуя со скотом),
• яйлажное (от тюркс. «яйлаг » - летнее пастбище в горах).

В некоторых других построениях учитывают также вид кочевания:

• вертикальное (горы равнины) и
• горизонтальное, которое может быть широтным, меридиональным, круговым и т. д.

В географическом контексте можно говорить о шести больших зонах, где распространено кочевничество.

1. евразийские степи, где разводят так называемые «пять видов скота» (лошадь, крупный рогатый скот, овца, коза, верблюд), однако наиболее важным животным считается конь (тюрки, монголы, казахи, киргизы и др.). Кочевники этой зоны создали могущественные степные империи (скифы, хунну, тюрки, монголы и др.);
2. Ближний Восток, где номады разводят мелкий рогатый скот, а в качестве транспорта используют лошадей, верблюдов и ослов (бахтияры, бассери, пуштуны и др.);
3. Аравийская пустыня и Сахара, где преобладают верблюдоводы (бедуины, туареги и др.);
4. Восточная Африка, саванны к югу от Сахары, где обитают народы, разводящие крупный рогатый скот (нуэры, динка , масаи и др.);
5. высокогорные плато Внутренней Азии (Тибет , Памир) и Южной Америки (Анды), где местное население специализируется на разведении таких животных как як (Азия), лама , альпака (Южная Америка) и др.;
6. северные, в основном субарктические зоны, где население занимается оленеводством (саамы, чукчи, эвенки и др.).

Расцвет кочевничества

подробнее Кочевое государство

Расцвет кочевничества связан с периодом возникновения «кочевых империй» или «имперских конфедераций» (середина I тыс. до н. э. - сер. II тыс. н. э.). Эти империи возникали по соседству со сложившимися земледельческими цивилизациями и зависели от поступаемой оттуда продукции. В одних случаях кочевники вымогали подарки и дань на расстоянии (скифы , хунну , тюрки и др.). В других они подчиняли земледельцев и взимали дань (Золотая Орда). В третьих они завоевывали земледельцев и переселялись на их территорию, сливаясь с местным населением (авары , булгары и др.). Кроме-того, вдоль маршрутов шёлкового пути проходившего также и по землям кочевников, возникали стационарные поселения с караван-сараями . Известны несколько крупных миграций так называемых «пастушеских» народов и позднее кочевников-скотоводов (индоевропейцы , гунны, авары, тюрки, кидани и половцы , монголы, калмыки и др.).

В хуннское время были установлены прямые контакты между Китаем и Римом. Особенно важную роль сыграли монгольские завоевания. В результате сформировалась единая цепь международной торговли, технологических и культурных обменов. По-видимому, в результате этих процессов в Западную Европу попали порох , компас и книгопечатание . В некоторых работах этот период называют «средневековой глобализацией».

Модернизация и упадок

С началом модернизации кочевники оказались неспособными конкурировать с индустриальной экономикой. Появление многозарядного огнестрельного оружия и артиллерии постепенно положили конец их военному могуществу. Кочевники стали вовлекаться в модернизационные процессы в качестве подчиненной стороны. В результате стало меняться кочевое хозяйство, деформировалась общественная организация, начались болезненные аккультурационные процессы. В ХХ в. в социалистических странах были сделаны попытки провести насильственную коллективизацию и седентеризацию, которые закончились неудачей. После распада социалистической системы во многих странах произошла номадизация образа жизни скотоводов, возврат к полунатуральным методам ведения хозяйства. В странах с рыночной экономикой процессы адаптации кочевников также происходят очень болезненно, сопровождаются разорением скотоводов, эрозией пастбищ, ростом безработицы и нищеты. В настоящее время примерно 35-40 млн чел. продолжает заниматься кочевым скотоводством (Северная, Центральная и Внутренняя Азия, Ближний Восток, Африка). В таких странах как Нигер , Сомали , Мавритания и др. кочевники-скотоводы составляют большую часть населения.

В обыденном сознании превалирует точка зрения, что кочевники были только источником агрессии и грабежей. В реальности существовал широкий спектр различных форм контактов между оседлым и степным миром, от военного противостояния и завоеваний до мирных торговых контактов. Кочевники сыграли важную роль в истории человечества. Они способствовали освоению мало пригодных для жилья территорий. Благодаря их посреднической деятельности устанавливались торговые связи между цивилизациями, распространялись технологические, культурные и др. инновации. Многие общества номадов внесли свой вклад в сокровищницу мировой культуры, этническую историю мира. Однако, обладая огромным военным потенциалом, номады также оказали существенное деструктивное влияние на исторический процесс, в результате их разрушительных нашествий были уничтожены многие культурные ценности, народы и цивилизации. Корни целого ряда современных культур уходят в кочевнические традиции, но кочевой образ жизни постепенно исчезает - даже в развивающихся странах. Многие из кочевых народов сегодня находятся под угрозой ассимиляции и потери самобытности, так как в правах за использование земель они едва могут противостоять оседлым соседям.

Кочевничество и оседлый образ жизни

Производительность труда в условиях пасторализма значительно выше чем в ранних аграрных обществах. Это позволяло высвободить большую часть мужского населения от необходимости тратить время на поиски пропитания и, при отсутствии других альтернатив (таких как например монашество) позволяло направить её на военные действия . Высокая производительность труда однако достигается малоинтенсивным (экстенсивным) использованием пастбищ и требует всё новых угодий которые необходимо отвоевывать у соседей. Огромные армии кочевников которые были собраны из ненужных в повседневном хозястве мужчин значительно более боеспособны, чем мобилизованные крестьяне не имевшие военных навыков. Поэтому несмотря на примитивность социального устройства кочевников они представляли большую угрозу ранним цивилизациям с которыми они зачастую находились в антагонистических отношениях. Примером тех огромных усилий которые были направленны на борьбу оседлых народов с кочевниками является великая китайская стена , которая как известно не была эффективным барьером от вторжений кочевых народов в Китай . Однако оседлый образ жизни конечно имеет свои преимущества перед кочевым и возникновение городов - крепостей и прочих культурных центров со временем дало возможность оседлым народам успешно противостоять набегам кочевников которые никогда не смогли полностью уничтожить оседлые народы. Однако набеги кочевников иногда приводили к крушению или значительному ослаблению высокоразвитых цивилизаций- например крушению западной Римской империи которая пала под натиском «варваров» во время «великого переселения народов». Однако несмотря на постоянные потери от набегов кочевников ранние цивилизации которые были вынужденны постоянно изыскивать новые способы защиты себя от постоянной угрозы уничтожения, получали также и стимул к развитию государственности, что дало евразийским цивилизациям значительное преимущество перед доколумбовыми американскими, где независимый пасторализм не существал (или точнее полукочевые горные племена разводившие небольших животных из семейства верблюдовых не имели такого военного потенциала как евразийские коневоды). Империи Инков и Атцеков находясь на уровне медного века были горазбо более примитивными и хрупкими, чем европейские государства и были без значительных трудностей покоренны небольшими отрядами европейских авантюристов.

К кочевым народам относятся

• сегодня:

Исторические кочевые народы:

Примечания

Литература

• Андрианов Б. В. Неоседлое население мира. М.: «Наука», 1985.
• Гаудио А. Цивилизации Сахары. (Пер. с франц.) М.: «Наука», 1977.
• Крадин Н. Н. Кочевые общества. Владивосток: Дальнаука, 1992. 240 с.
• Крадин Н. Н. Империя Хунну. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Логос, 2001/2002. 312 с.
• Крадин Н. Н. , Скрынникова Т. Д. Империя Чингис-хана. М.: Восточная литература, 2006. 557 с. ISBN 5-02-018521-3
• Крадин Н. Н. Кочевники Евразии. Алматы: Дайк-Пресс, 2007. 416 с.
• Ганиев Р.Т. Восточно-тюркское государство в VI - VIII вв. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2006. - С. 152. - ISBN 5-7525-1611-0
• Марков Г. Е. Кочевники Азии. М.: Изд-во Московского университета, 1976.
• Масанов Н. Э. Кочевая цивилизация казахов. М. - Алматы: Горизонт; Социнвест, 1995. 319 с.
• Плетнёва С.А. Кочевники средневековья. М.: Наука, 1983. 189 с.
• Сеславинская М.В. К истории «большой цыганской миграции» в Россию: социокультурная динамика малых групп в свете материалов этнической истории // Культурологический журнал. 2012, № 2.
• Хазанов А. М. Социальная история скифов. М.: Наука, 1975. 343 с.
• Хазанов А. М. Кочевники и внешний мир. 3-е изд. Алматы: Дайк-Пресс, 2000. 604 с.
• Barfield T. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China, 221 BC to AD 1757. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 325 p.
• Humphrey C., Sneath D. The End of Nomadism? Durham: The White Horse Press, 1999. 355 p.
• Krader L. Social Organization of the Mongol-Turkic Pastoral Nomads. The Hague: Mouton, 1963.
• Khazanov A.M. Nomads and the Outside World. 2nd ed. Madison, WI: University of Wisconsin press. 1994.
• Lattimore O. Inner Asian Frontiers of China. New York, 1940.
• Scholz F. Nomadismus. Theorie und Wandel einer sozio-ökonimischen Kulturweise. Stuttgart, 1995.

Наши древнейшие предки, тюрки, вели подвижный, т.е. кочевой, образ жизни, переселяясь из одного места жительства на другое. Поэтому их назвали кочевниками. Сохранились древние письменные источники, исторические произведения, описывающие образ жизни кочевников. В одних сочинениях их называют смелыми, отважными, сплочёнными кочевыми скотоводами, храбрыми воинами, а в других, наоборот, представляют дикарями, варварами, захватчиками других народов.

Почему же тюрки вели кочевой образ жизни? Как уже было сказано выше, основу их хозяйства составляло скотоводство. Главным образом они разводили лошадей, держали крупный и мелкий рогатый скот, а также верблюдов. Животные круглый год находились на подножном корме. Люди были вынуждены переезжать на новое место, когда старые пастбища истощались. Таким образом, два-три раза в год менялись места стоянок - кочевья.

Чтобы вести такой образ жизни, требовались большие просторы. Поэтому тюрки осваивали всё новые и новые земли. Кочевой образ жизни являлся своеобразным способом охраны природы. Если бы скот всё время находился на одном и том же месте, то степные луга вскоре были бы полностью уничтожены. По той же причине в степи было сложно заниматься земледелием, тонкий плодородный слой быстро разрушался. В результате же перекочёвок почва не успевала истощаться, а наоборот, к новому возвращению луга вновь покрывала густая трава.

Юрта кочевников

Мы все хорошо знаем, что люди не всегда жили, как мы сейчас, в больших каменных многоквартирных домах со всеми удобствами. Тюрки, ведущие кочевой образ жизни, жили в юртах. В степи было мало дерева, зато в избытке скота, дававшего шерсть. Не удивительно, что стены юрты были сделаны из войлока (спрессованной шерсти), одетого на деревянный решётчатый каркас. Два-три человека могли очень быстро, всего за час, собрать или разобрать юрту. Разобранная юрта легко перевозилась на лошадях или верблюдах.

Способ расположения и внутреннее устройство юрты были строго определены традициями. Юрту всегда устанавливали на ровном открытом солнечном месте. Она служила тюркам не только жилищем, но и своеобразными солнечными часами. Для этого жилища древних тюрков ориентировались дверью на восток. При таком расположении двери служили и дополнительным источником света. Дело в том, что в юртах не было окон и в тёплые дни двери жилища стояли открытыми.

Внутренние убранство юрты кочевников

Внутреннее пространство юрты условно делилось на две части. Обычно левая от входа сторона считалась мужской. Тут хранились вещи хозяина, его оружие и инструменты, конская упряжь. Противоположная сторона считалась женской, там хранились посуда и прочая домашняя утварь, женские и детские вещи. Такое деление соблюдалось и во время застолий. В некоторых юртах, чтобы отделить женскую часть от мужской, использовали специальные занавески.

В самом центре юрты находился очаг. В центре свода прямо над очагом было дымовое отверстие (дымник), которое являлось единственным «окном» кочевого жилища. Стены юрты украшались войлочными и шерстяными коврами, разноцветными тканями. В богатых и зажиточных семьях вешались шёлковые ткани. Пол был земляной, поэтому его покрывали войлочными подстилками и шкурами животных.

Часть юрты напротив входа считалась самой почётной. Там выставлялись семейные реликвии; стариков и особо почётных гостей приглашали в эту часть. Хозяева обычно садились, поджав ноги, а гостям предлагали маленькие табуретки или усаживали их прямо на пол, на постеленные шкуры или войлочные подстилки. В юртах также могли быть и низкие столики.

Правила поведения в юрте

У древних тюрков были свои обычаи и традиции, связанные с правилами поведения в юрте, и каждый в семье старался их соблюдать. Их нарушение считалось дурным тоном, признаком невоспитанности, а иногда даже могло оскорбить хозяев. Например, при входе нельзя было наступать на порог, садиться на него. Гость, умышленно наступивший на порог, считался врагом, объявляющим хозяину о своих злых намерениях. Тюрки старались воспитывать в своих детях уважительное отношение к огню домашнего очага. Запрещалось лить воду, а тем более плевать в огонь, нельзя было вонзать нож в очаг, касаться огня ножом или острым предметом, бросать в него мусор, тряпки. Считалось, что это оскорбляет духа домашнего очага. Запрещалось передавать огонь очага в другую юрту. Считалось, что тогда счастье может покинуть дом.

Переход к оседлой жизни

Со временем, когда древние тюрки кроме скотоводства стали заниматься и другими видами хозяйственной деятельности, изменяются и условия их жизни. Многие из них начинают вести оседлый образ жизни. Теперь уже одних только юрт им было недостаточно. Появляются и другие виды жилища, более соответствующие оседлому образу жизни. Используя камыш или дерево, они начинают строить землянки, углублявшиеся в землю на один метр.

В дом вели ступеньки из камня или дерева. Если дверной проём был небольшой, то его закрывали деревянной дверью. Широкие проёмы завешивали шкурами животных или войлочным покрывалом. В избе делались нары и полати, традиционно расположенные вдоль передней части избы. Полы были земляные. На них стелили сплетённую из лыка рогожу. Поверх рогожи клали войлочные подстилки. Для хранения посуды и другой домашней утвари служили полки. Землянки освещались жировыми и масляными лампами, сделанными из глины. Как правило, в землянках не было отопления, очень редко в них находят следы очага. Возможно, их обитатели зимой согревались теплом жаровен.

Такое жилище требовало постоянной уборки и проветривания, чтобы защитить его от сырости, пыли и копоти. Наши предки стремились держать в чистоте не только свои жилища, но и окружающую дом территорию. В Булгаре археологи нашли небольшие улочки, покрытые деревянным настилом.

Первые деревянные дома кочевников

Постепенно дома начинают строить из дубовых или сосновых брёвен в виде сруба. Как правило, люди одной профессии селились по соседству, мастера жили вблизи своих мастерских. Так возникали слободы гончаров, кожевников, кузнецов и т. д. У занимавшихся земледелием булгар почти в каждом хозяйстве были погреба (обшитые досками зерновые ямы) и ручные мельницы. Хлеб и другие мучные изделия они пекли сами. Археологи находят на раскопках булгарских селений следы полукруглых печей, в которых готовили еду, которыми обогревали жилище.

Традиция разделения жилища на две части, распространённая у кочевых народов, сохранялась и в это время. Основную часть дома занимала передняя часть дома с печью- «тур як». Основу обстановки составляли нары (широкий дощатый помост), расположенные вдоль передней стены. Ночью на них спали, днём, убрав постельные принадлежности, на них накрывали стол. Перины, большие подушки и стёганые одеяла складывались стопкой на одной стороне нар у боковой стены. Если имелся стол, он обычно ставился к боковой стене у окна или в простенке между окнами. В это время столы, как правило, пользовались лишь для хранения чистой посуды.

Сундуки служили для хранения праздничной одежды и украшений. Их ставили около печи. На эти сундуки обычно сажали почётных гостей. За печью располагалась женская половина, где также находились лежанки. Днём здесь готовили еду, а ночью спали женщины и дети. Вход посторонним в эту часть дома был запрещён. Из мужчин сюда могли заходить лишь муж и свёкор, а также, в особых случаях, муллы и врачи.

Посуда. Древние тюрки пользовались в основном деревянной или глиняной посудой, а в более зажиточных семьях - и металлической. Глиняную и деревянную посуду большинство семей делали своими руками. Но постепенно, с развитием ремёсел, появились мастера, занимающиеся изготовлением посуды на продажу. Они встречались как в крупных городах, так и в деревнях. Глиняную посуду первоначально лепили вручную, но затем начали использовать гончарный круг. Мастера использовали местное сырьё - чистую, хорошо промешанную глину. Из глины изготавливали кувшины, кумганы, копилки, посуду и даже водопроводные трубы. Обожжённую в специальных печах посуду украшали выдавленными орнаментами, раскрашивали яркими красками.

Дворцы ханов

Когда тюрки вели полукочевой образ жизни, у хана было два жилища. Зимний дворец из камня и летняя юрта. Конечно, ханский дворец отличался своими большими размерами и внутренним убранством. В нём было много комнат и тронный зал.

В переднем углу тронного зала находился роскошный царский трон, покрытый дорогими заморскими тканями. Левая сторона царского трона считалась почётной, поэтому во время церемоний жена хана и самые дорогие гости усаживались по левую руку от хана. По правую руку от хана располагались предводители племён. Гости, заходя в тронный зал, в знак уважения, должны были снимать головные уборы и вставать на колени, приветствуя таким образом правителя.
Во время застолий первым попробовать блюда должен был сам правитель, а затем по очереди угостить своих гостей. Он собственноручно раздавал по кусочку мяса каждому из гостей, по старшинству.

Только после этого можно было приступать к застолью. Праздничные застолья у булгарской знати продолжались долго. Здесь они читали стихотворения, соревновались в красноречии, пели,танцевали и играли на разных музыкальных инструментах. Таким образом, тюрки умели приспосабливаться к самым разным условиям жизни. С изменением среды обитания менялись и образ жизни, и даже виды жилища. Неизменным оставалась любовь к труду и верность обычаям и традициям предков.

• Марков Г.Е. Скотоводческое хозяйство и кочевничество.
  Дефиниции и терминология (СЭ 1981, №4);
• Семенов Ю.И. Кочевничество и некоторые общие проблемы теории хозяйства и общества. (СЭ 1982, №2) ;
• Симаков Г. Н. О принципах типологизации скотоводческого хозяйства у народов Средней Азии и Казахстана в конце XIX - начале XX в. (СЭ 1982, №4) ;
• Андрианов Б.В. Некоторые замечания о дефинициях и терминологии скотоводческого хозяйства. (СЭ 1982, №4) ;
• Марков Г.Е. Проблемы дефиниций и терминологии скотоводческого хозяйства и кочевничества (ответ оппонентам). (СЭ 1982, №4) .

В литературе неоднократно отмечалась необходимость уточнения и унификации этнографических понятий, а в отдельных случаях и введения новой терминологии . Недостаточно разработаны систематика и классификация многих явлений этнографии и истории первобытного общества. Решение этих проблем составляет насущную задачу нашей науки.

Что касается терминологии скотоводства и кочевничества, то здесь дело обстоит особенно неблагополучно. Достаточно сказать, что отсутствуют общепринятая классификация типов и видов скотоводства и соответствующие дефиниции. Неодинаково понимаются и обозначаются одни и те же виды и формы хозяйственной и социальной жизни скотоводов. Большая часть терминов трактуется авторами различно, и одним термином обозначают разные явления.

Уже предпринимались попытки упорядочения систематики некоторых явлений, связанных со скотоводством, и терминологии, однако значительная часть проблем осталась нерешенной .

Прежде всего следует условиться, что надо понимать под скотоводством и животноводством. В специальной и справочной литературе нет единого определения этих видов хозяйственной деятельности. Так, в Большой Советской Энциклопедии указывается, что животноводство - это «отрасль сельского хозяйства, занимающаяся разведением сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов» . Скотоводство определяется там же как «отрасль животноводства по разведению крупного рогатого скота для получения молока, говядины и кожсырья» .

В исторической и этнографической литературе скотоводство не сво­дится обычно к разведению крупного рогатого скота как отрасли животноводства, а понимается в качестве самостоятельной формы

Хозяйственной деятельности, лежащей в основе определенных хозяйственно-культурных типов .

Следуя за этой традицией, необходимо установить соотношение животноводства и скотоводства с хозяйственно-культурной классификацией.

Представляется, что термин «животноводство» охватывает нее формы содержания животных, включая разведение крупного и мелкого рогатого скота и транспортных животных (скотоводство), оленеводство и звероводство. Вследствие этого на основе животноводческого хозяйства существуют многие хозяйственно-культурные типы.

Сложнее обстоит дело с дефиницией понятия «скотоводство» из-за многообразия форм скотоводческого хозяйства. Многие из них исследованы недостаточно, и их изучение продолжается. К тому же отдельные типы скотоводства сильно отличаются друг от друга, и в зависимости от этого наблюдаются принципиальные различия в социальных структурах.

По-видимому, скотоводством следует называть вид хозяйственной деятельности, основанной главным образом на более и менее экстенсивном разведении животных и либо целиком определяющей характер хозяйственно-культурного типа, либо составляющей один из важнейших его признаков.

В целом скотоводство можно рассматривать как форму хозяйства. Но соответственно с тем, является скотоводство основой или только одним из важнейших признаков хозяйственно-культурного типа, а также в зависимости от способа ведения хозяйства и социальной структуры того или иного общества скотоводов, его можно подразделить на два типа, имеющие между собой принципиальные различия. Один из них - «кочевое скотоводство», или «кочевничество» , другой, при котором скотоводческое хозяйство составляет лишь одну из более или менее важных отраслей хозяйства, можно назвать предложенным уже ранее термином «подвижное скотоводство» .

Кочевое скотоводство

Сразу следует подчеркнуть, что это понятие предполагает не только хозяйственную, но и социальную характеристику общества .

Хозяйственную основу кочевого скотоводства (кочевничества) образует экстенсивное пастбищное скотоводство, при котором разведение животных представляет главный вид занятий населения и доставляет основную часть средств существования.

В литературе обычно указывается, что в зависимости от природных условий, политической ситуации и ряда других обстоятельств кочевое скотоводство может бытовать в двух видах: собственно кочевом и полукочевом. Но никаких принципиальных различий между этими видами хозяйства не существует, и на их основе складываются одинаковые социально-экономические отношения, социальные и племенные структуры. Отсутствуют универсальные признаки, по которым можно различать собственно кочевое («чистые» кочевники) и полукочевое хозяйство во всех областях распространения кочевничества. Различия между ними относительны и выявляются только в каждом отдельном, территориально ограниченном регионе. Таким образом, «полукочевое хозяйство» представляет лишь один из подтипом кочевничества.

В самом общем виде можно сказать, что при собственно кочевом скотоводстве пастбищное хозяйство ведется в подвижной форме, и амплитуда кочевания значительна для данных условий. Примитивное мотыжное земледелие при этом или вовсе отсутствует, что встречается, впрочем, в исключительных случаях, или играет сравнительно небольшую роль в общем хозяйственном комплексе. Однако разведение животных никогда не составляло единственного занятия кочевников, и в зависимости от исторических условий, природной среды и политической обстановки средства существования доставляли также охота, военный промысел, сопровождение караванов, торговля.

В качестве примера «чистых» кочевников, не занимавшихся в прошлом земледелием, можно назвать бедуинов-верблюдоводов Центральной Аравии, некоторые группы казахов. Подавляющая же часть кочевников занималась в тех или иных размерах примитивным мотыжным земледелием.

Полукочевой подтип кочевнического хозяйства также основывается на экстенсивном пастбищном скотоводстве и, как уже говорилось, в принципе мало отличается от кочевого. Несколько меньше его подвижность. Большее место в хозяйстве занимают разного рода вспомогательные виды деятельности, прежде всего земледелие.

Амплитуда кочевания не может рассматриваться как решающий признак при отнесении той или иной разновидности скотоводческого хозяйства к кочевому или полукочевому подтипу. Дальность перекочевок - явление относительное, оно не представляет собой универсального критерия и специфично для определенных природных условий, политической ситуации.

В такой же мере в разных областях и в разные эпохи различалось распространение земледелия у кочевников и полукочевников. Некоторую разницу удается обнаружить между кочевниками и полукочевниками в видах и породах их скота. У кочевников обычно больше транспортных животных, чем у полукочевников. На юге в пустынях особое значение для кочевников имеет верблюдоводство, на севере - коневодство, как следствие тебеневочной (зимней, подснежной) системы выпаса скота. В новое время коневодство приобретает товарное значение.

У полукочевников и кочевников степей распространено разведение главным образом мелкого рогатого скота, а также транспортных животных.

Высказывались мнения, что существенным признаком при определении вида кочевнического хозяйства у степных номадов является наличие или отсутствие зимников с долговременными постройками . Однако здесь имеется столько локальных вариантов, что этот признак не может считаться универсальным критерием.

Определенные различия существуют в экономике (степень товарности, доходности и т. п.) кочевого и полукочевого хозяйства, но этот вопрос исследован недостаточно .

Наконец, встречаются утверждения, будто полукочевое хозяйство - лишь переходный этап от кочевания к оседлости. В столь генерализованном виде эта точка зрения противоречит фактам. Полукочевое хозяйство существовало в определенных условиях наряду с кочевым в течение всей истории кочевничества, т. е. около 3 тыс. лет. Известно немало примеров, когда кочевники, минуя стадию полукочевничества, непосредственно переходили к оседлости, как, например, часть казахов и бедуинов в первые два десятилетия нашего века. И только в отдельных областях по мере интенсивного разложения кочевничества с конца XIX в. наблюдался как частное явление переход кочевников сначала к полукочевому, а затем к полуоседлому и оседлому образу жизни.

Из сказанного видно, что кочевой и полукочевой подтипы скотоводческого кочевнического хозяйства составляют основу одного хозяйственно-культурного типа кочевых скотоводов.

Необходимо подчеркнуть, что многие признаки кочевого и особенно полукочевого хозяйства характерны не только для кочевничества, но и для других типов скотоводства. Из этого следует, что выделить кочевое скотоводство как самостоятельный хозяйственно-культурный тип, а также, по выражению К. Маркса, способ производства только по облику хозяйственной деятельности довольно трудно. Кочевничество - значительное историческое явление, сущность которого заключается не про. сто в способе ведения хозяйства, а прежде всего в наличии специфического комплекса социально-экономических отношений, племенной общественной организации, политической структуры.

Как уже отмечалось, главным способом добывания жизненных благ в условиях кочевничества является экстенсивное пастбищное скотоводство с сезонными перекочевками. Образ жизни кочевников характеризовался чередованием войн и периодов относительного затишья. Кочевничество сложилось в ходе очередного крупного разделения труда. На экстенсивной хозяйственной базе возникли своеобразные социальная структура, общественная организация, институты власти.

В связи с важностью проблемы необходимо пояснить, что понимается здесь под «экстенсивностью» хозяйства и своеобразием социальной организации.

Экстенсивностью характеризуется экономика обществ, добывающих средства существования посредством присваивающего или примитивного производящего хозяйства. Так, хозяйство охотников, рыболовов и собирателей развивается только вширь, количественно. Качественные изменения следуют лишь вследствие смены хозяйственного базиса - при переходе к земледелию и иным отраслям интенсивной экономики. Соответственно обстоит дело и с социальными отношениями. Происходящие в них количественные изменения не приводят в обществах с присваивающей экономикой к сложению развитых классовых отношений и государства.

В отличие от охоты, рыболовства, собирательства, кочевое скотоводство представляет собой ветвь производящего хозяйства. Однако в силу специфики хозяйственной деятельности оно также экстенсивно. По естественным причинам поголовье скота может увеличиваться только в ограниченных размерах, а вследствие разного рода катастроф часто сокращается. Не происходит существенного улучшения видового и породного состава стад - это невозможно в суровых условиях кочевого хозяйства. Крайне медленно развиваются технология производства и совершенствование орудий труда . Экстенсивно отношение кочевника к земле. «Присваивается и воспроизводится здесь на самом деле только стадо, а не земля, которую, однако, на каждом месте стоянки временно используют сообща » .

По мере сложения кочевого скотоводства как самостоятельного хозяйственно-культурного типа появились новые формы хозяйства и материальной культуры. Были выведены новые породы скота, приспособленные к трудным условиям кочевой жизни, освоены обширные пространства пастбищ. Усовершенствованы или изобретены новые виды вооружения и одежды, транспортных средств (конское снаряжение для верховой езды, повозки - «дома на колесах») и многое другое, в том числе разборные кочевые жилища. Эти нововведения были немалыми достижениями. Однако возникновение кочевого скотоводства не означало существенного прогресса в экономике в сравнении с уровнем комплексного хозяйства предшествовавших кочевникам племен горно-степной бронзы. Дело обстояло скорее наоборот. Со временем кочевниками были утеряны металлургия, гончарство и многие домашние производства. Сократился объем земледелия. Следствиями этих явлений стали ограничение разделения труда, усиление экстенсивности экономики, ее застойность .

Выше отмечалось, что определение кочевого скотоводства как специфического социально-экономического явления основывается не только на характере хозяйственной деятельности, а в еще большей степени на особенностях социальной структуры и племенной общественной организации.

Первобытные отношения разложились у кочевников уже в ходе их выделения из среды прочих варваров, и сформировались общества, дифференцированные в имущественном и социальном отношениях. Развитые же классовые отношения у кочевников не могли сложиться, так как их возникновение было неизбежно связано с переходом к интенсивным занятиям, оседлости, т. е. с распадом кочевого общества.

Экстенсивность экономики вела к застойности социальных отношений. Вместе с тем на всех этапах истории кочевники находились в многообразных, более или менее тесных контактах с оседлыми народами, что сказывалось на формах социальной и политической структуры.

При всем многообразии взаимоотношений кочевников и оседлых земледельцев их можно свести к четырем главным видам: а) интенсивные разносторонние взаимоотношения с оседлыми соседями; б) относительная изоляция кочевников, в условиях которой их связи с оседлыми земледельцами имели спорадический характер; в) подчинение кочевниками земледельческих народов; г) подчинение кочевников земледельческими народами.

Во всех четырех видах взаимоотношений социальная организация кочевников оказывалась довольно устойчивой, если скотоводы попадали в сферу влияния или взаимосвязь с обществом не достигшим капиталистического уровня развития.

Иначе обстояло дело, когда на кочевников оказывали воздействие общества с развитыми капиталистическими отношениями. Тогда значительно усиливалось имущественное и социальное расслоение, что приводило к складыванию развитых классовых отношений и разложению кочевничества.

В зависимости от политических и военных условий общественные отношения кочевников могли быть военно-демократическими или патриархальными, но в любом случае они включали одновременно элементы рабовладельческого, феодального, капиталистического и других укладов, т. е. были многоукладными. Многоукладность вызывалась как экстенсивностью хозяйственной и социальной структуры, тик и влиянием соседских земледельческих государств . К. Маркс писал: «Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потреблении, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов - словом, определенное гражданское общество» .

В связи с рассмотренными дефинициями необходимо остановиться на некоторых аспектах социальной терминологии.

Контакты кочевников с обитателями оазисов вели к значительным культурным взаимовлияниям. Представители господствующих слоев кочевых обществ стремились обладать изделиями городских ремесленников, особенно предметами роскоши; принимали пышные титулы правителей земледельческих государств: хан, хаган и пр. Эта социальная терминология получала широкое распространение, так как рядовые кочевники считали, что при сношениях с оседлыми соседями она повышает престиж народа в целом .

Однако как предводители кочевников, так и рядовые скотоводы понимали содержание этой социальной терминологии совершенно иначе, чем оседлые земледельцы, а именно в привычном для себя военно-демократическом или патриархальном смысле. Это обстоятельство заставляет очень осторожно относиться к интерпретациям общественного строя кочевников на основе их социальной терминологии, заимствованной ими у земледельческих народов. То же надо сказать и о сообщениях древних и средневековых источников о «царях», «королях», «князьях» и пр. у кочевников. Эти источники подходили к оценкам кочевых скотоводов и их общественных порядков со своими мерками, с позиций привычных и понятных им социальных отношений в земледельческих государствах.

Характерный пример условности кочевнической терминологии титулы казахских ханов и султанов, которых авторитетный источник называл «мнимыми начальниками», что подтверждали и многие другие авторы . Широко распространена в литературе произвольная интерпретация монгольского термина «нойон» как «князь». Экстраполяция отношений западноевропейского феодализма на кочевников получила большое распространение после появления известной работы Б. Я. Владимирцова, многие выводы которого основаны на произвольном перево­де и толковании монгольских терминов .

Господствующий слой кочевников состоял в принципе из четырех социальных групп: военных предводителей разного рода, старейшин, духовенства, богатейших владельцев стад.

О существе общественной племенной организации кочевых обществ уже приходилось писать . Но проблема терминологии остается еще мало разработанной.

Рассматриваемый вопрос распадается на две самостоятельные проблемы:

1. принципы племенной организации и возможность введения единой терминологии для всех ее ступеней;
2. собственно терминология.

Что касается первой проблемы, то создать единую терминологию для кочевой организации в целом, очевидно, невозможно, так как ее структура различна у всех кочевых народов, хотя существо ее и одинаково.

Между формой и содержанием этой структуры есть противоречие, формально в ее основе лежит генеалогический патриархальный принцип, согласно которому каждая кочевая группа и объединение рассматриваются как следствие разрастания первичной семьи. Но в действительности развитие кочевой общественной организации происходило исторически, и за исключением самых мелких кочевых групп кровное родство отсутствовало.

Генеалогическое «родство» и вымышленное представление о «единстве происхождения» выступали как идеологические формы осознания реально существовавших военно-политических, хозяйственных, этнических и других связей.

Следствием отмеченного противоречия было то, что устные и письменные генеалогии племенной структуры не совпадали с реальной номенклатурой общественной организации.

Что касается второй проблемы - терминов, то немалая их часть неудачна. Они либо связаны с характеристикой обществ, стоящих на уровне первобытнообщинного развития, либо неопределенны. Зачастую одним термином обозначают самые различные элементы общественной организации или, наоборот, к сходным ячейкам общественной структуры применяются разные термины.

Наиболее неудачными терминами, употребляемыми в связи с общественной организацией кочевников, являются «род», «родо-племенная организация», «родо-племенной строй», «родо-племениые отношения». Нередко эти термины как бы фетишизируются, и в обозначаемых ими явлениях пытаются найти (и порой «находят») пережитки первобытно­общинного строя.

«Первобытно» звучание и термина «племя». Но племена существова­ли как в первобытности, так и в пору сложения классовых обществ (например, племена германцев в «дофеодальный период») . Кроме того, этот термин получил в литературе самое широкое распространение и не имеет эквивалента. А так как вводить новые термины без крайней нуж­ды нецелесообразно, то с соответствующими оговорками подразделения общественной организации кочевников можно обозначать термином «племя» и в дальнейшем.

Обычно неудачны попытки введения в качестве терминов русских переводов местных названий, например «кость» (алтайское «сеок» и др.), понятных на языке народа, но бессмысленных в переводе.

Во многих случаях целесообразно употребление без перевода терминов, используемых самими кочевниками, что лучше передает специфику их содержания (например, туркменское «тире», представляется более удачным, чем такое универсальное, но близкое понятие, как «племенное подразделение»).

Принципы и структура общественной организации кочевников уже рассматривались в литературе . Поэтому следует только еще раз подчеркнуть, что эта структура видоизменялась в зависимости от «военно-кочевого» или «общинно-кочевого» состояния, в котором находилось кочевое общество. Соответственно менялось количество ступеней в общественной структуре, их соподчиненность. В определенных случаях параллельно и в тесной связи с племенной возникала военная организация, основанная на десятичном принципе. Пример - тому десятки, сотни, тысячи, и т.д. монгольского войска. Но существовала эта военная структура на племенной основе, а последняя состояла из кочевых общин больших и малых семей. К. Маркс, писал по этому поводу: «У кочевых пастушеских племен община фактически всегда собрана воедино; это – общество совместно путешествующих людей, караван, орда, и формы субординации развиваются здесь из условий этого образа жизни» .

Высшую форму общественной организации кочевников составляет «народ» (ср. тюркское «халк»), как более или менее сложившаяся этническая общность, народность.

Так называемые «кочевые империи» являлись временными и эфемерными военными объединениями, не имели собственной социально-экономической балы и существовали лишь до тех пор, пока продолжалась военная экспансия кочевников.

«Кочевой народ» далеко не всегда представлял собой единый этно­социальный организм, и отдельные его части бывали чаще всего разобщены территориально, экономически и политически.

«Кочевой народ» составляют племена, обладающие обычно этническим самоназванием, спецификой этнического состава, культурных черт, диалектальными особенностями. Только в отдельных случаях племена выступают как единое целое, что зависело главным образом от политической ситуации.

Племена включают, в свою очередь, крупные и мелкие племенные подразделения, составляющие племенную иерархическую структуру. Эта структура различна у разных «народов», племен, а часто и у соседних племенных подразделений.

Рассмотренная модель племенной структуры лишь приблизительна и не исчерпывает всего разнообразия общественной организации у разных народов и племен. Она более или менее соответствует структуре племенной организации монголов, туркмен, арабов и некоторых других кочевых народов. Но уже система казахских жузов в эту схему не укладывается, так как представляет собой пережиточную политическую структуру.

При анализе общественной структуры кочевников следует строго различать ее элементы, связанные с генеалогически-племенной, хозяйственной, военной, политической и прочими организациями. Только такой подход позволяет выявить существо общественных связей и характер общественной организации.

Подвижное скотоводство

Значительно сложнее обстоит дело с дефиницией понятия «подвижное скотоводство», с выявлением и классификацией его видов, разработкой соответствующей терминологии. Число разновидностей подвижного скотоводства довольно велико, и между ними существуют в хозяйственном и социальном отношениях значительные различия. Это усложняет проблему и при ее нынешней изученности позволяет высказать лишь предварительные соображения и только по отдельным ее аспектам .

Рассматриваемая проблема далеко еще не решена, не выяснены отдельные детали, неубедительны обобщения. И прежде всего стоит вопрос: правомерно ли все виды скотоводческого хозяйство, не относящиеся ни к кочевому скотоводству, ни к стойловому животноводству, свести в один тип? При существующей изученности материала сегодня, очевидно, его нельзя решить. Поэтому, принимая все эти формы скотоводческого хозяйства чисто условно за один тип, мы не исключаем возможности дальнейшего совершенствования типологии. Соответственно с решением этого вопроса виды подвижного скотоводства должны включаться в один или несколько хозяйственно-культурных типов.

Говоря о подвижном скотоводстве, следует прежде всего отметить разнообразие природных условий, исторических традиций, социальных и политических систем, в которых существуют разные его виды. Пример тому - Кавказ, Карпаты, Альпы и другие области распространения подвижного скотоводства. К тому же и в пределах одного региона в разных местностях известны разнообразные виды этого типа хозяйства. Особенно показателен пример Кавказа, где бытуют разные виды скотоводства в Грузии, Армении, Азербайджане, на Северном Кавказе.

При этом особенно сильные различия между разными видами подвижного скотоводства наблюдаются не только в чисто хозяйственной сфере, в формах ведения хозяйства, но и в социальных условиях и общественной организации. Достаточно сопоставить патриархальные и патриархально-феодальные отношения у многих скотоводов Кавказа в прошлом и развитые капиталистические отношения у альпийских скотоводов Швейцарии. Кстати, это обстоятельство наводит на мысль о необходимости выделения разных типов подвижного скотоводства.

Следует подчеркнуть наличие принципиальных различий в закономерностях возникновения и развития социальной и общественно-племенной организации у кочевых и подвижных скотоводов. У кочевников общественные отношения, как и племенная общественная организация, складываются на основе их экстенсивного социально-экономического базиса. У подвижных скотоводов общественные отношения определяются социальным строем их соседей-земледельцев, хотя и отличаются некоторой патриархальностью. Соответствующие формы имеет и общественная организация. Племенная структура отсутствует у подвижных скотоводов. Таким образом, в политическом и социальном отношениях подвижные скотоводы не представляют собой самостоятельных и независимых от земледельцев этносоциальных организмов, этнических общностей, общественных и политических образований.

Как отмечалось выше, сегодня еще нельзя дать всеобъемлющую дефиницию понятию «подвижное скотоводство», тем более что, по-видимому, это вообще не один тип, а несколько типов. Поэтому, не претендуя на универсальность и законченность определения, можно только предварительно сформулировать существо рассматриваемого типа (или типов).

Представляется, что понятие «подвижное скотоводство» охватывает совокупность весьма разнообразных видов экстенсивного и интенсивного скотоводческого хозяйства, которое доставляет основные средств существования и ведется с помощью перегона или отгона скота на пастбища (от круглогодичного содержания на пастбищах до разных форм отгонного полуоседлого хозяйства). В зависимости от вида подвижного скотоводства разводится мелкий и крупный рогатый скот, транспортные животные.

Различия между подвижным скотоводством и оседлым животноводством земледельцев состоит в том, что если для скотоводов разведение скота является главным, хотя и не единственным занятием, то для земледельцев животноводство представляет собой вспомогательную отрасль земледельческого сельского хозяйства. Животноводы, как уже упоминалось, разводит также свиней и птицу.

Из сказанного можно сделать вывод, что в условном понятии «подвижное скотоводство» существенны не только характеристика его конкретного содержания, но и его различия с кочевым скотоводством и животноводством земледельцев. Установление полной типологии подвижного скотоводства дело, очевидно, будущего.

В связи с терминологией необходимо отметить, - и к этому вопросу еще придется ниже вернуться, - что для избежания путаницы, когда одним термином называют принципиально разные явления, не следует применять к видам подвижного скотоводства термины «кочевничество», «кочевое скотоводство», «перекочевки» и т. п. О глубоких социальных различиях между кочевым и подвижным скотоводством говорилось уже достаточно, и, думается, подобное терминологическое разграничение совершенно необходимо. При этом вместо термина «кочевание» можно пользоваться понятиями «отгон», «перегон» и т. п. Очевидно, здесь должен быть довольно широкий набор терминов, так как характер сезонных перемещений стад очень различен и колеблется в широких пределах - от перегона скота на дальние расстояния, что по форме напоминает кочевничество, до отгонных и стационарных форм.

Удачные попытки классификации и определения видов типа хозяйства, называемого здесь «подвижным скотоводством», были предприняты советскими авторами, и в частности Ю. И. Мкртумяном и В. М. Шамиладзе. Однако по некоторым теоретическим положениям эти авторы не согласны между собой, что свидетельствует о дискуссионности проблемы .

Основываясь на литературе и своих исследованиях, В. М. Шамиладзе выделяет несколько видов скотоводства: «альпийское» («горное»), «трансюманс» («трансгуманс»), «кочевое» и «равнинное».

Альпийское хозяйство определяется им как «хозяйственно-географическая общность расположенных на определенной высоте летних пастбищ и основных земледельческих поселений с зимним стойловым кормлением скота; движение стад и обслуживающего персонала от поселения к пастбищам и обратно; зональный характер альпийского скотоводства, его сезонность и хозяйственно-организационная зависимость от основных поселений» . При альпийском скотоводстве в горы поднимается только часть населения, остальные занимаются земледелием, заготавливают корм скоту на зиму и т. п.

Трансюманс (трансгуманс) тот же автор рассматривает как переходную ступень от альпийского к кочевому скотоводству. Согласно его точке зрения, трансюманс представляет собой «постоянное движение стада и обслуживающего его персонала от зимних к весенне-осенним и летним пастбищам и обратно, во время которого у основных земледельческих поселений, территориально исключенных из годового цикла ухода за скотом, сохраняются хозяйственно-экономические и организационные функции ведения скотоводства» .

Оба определения не вызывают возражений, за исключением того, что о них отсутствует характеристика социальных функций и отношений, складывающихся при данной форме хозяйства.

Относительно термина «кочевничество» применительно к рассматриваемому типу хозяйства уже говорилось. Но представляется неудовлетворительным и само определение кочевничества, даваемое В. М. Шамиладзе. Он пишет, что номадизм (кочевничество) - это «кочевой образ жизни населения и ведение им соответствующей формы хозяйства, которое исключало ведение других отраслей хозяйства в условиях оседлости» .

Очевидно, данное определение более или менее подходит к тому виду горного скотоводства, которое называется им и рядом других авторов «кочевым». Но, во-первых, оно не дает достаточно ясного разграничения с тем, что понимается под «трансюмансом», да и признаки, которые кладутся в основу характеристик этих двух видов хозяйства, типологически различны. Во-вторых, нет главного: характеристики социальных отношений и социальной структуры групп населения, определяемых как «кочевники». Наконец, не учитываются те принципиальные различия, которые существуют между действительными кочевыми скотоводами в социально-экономических отношениях, общественной и политической структуре и теми группами горных скотоводов, которые называются «кочевниками».

Из работ исследователей кавказского горного скотоводства следует, что группы скотоводов, называемые «кочевниками», не представляют собой самостоятельных этносоциальных организмов, этнических общностей, не образуют самостоятельных общественных и политических структур, а органически входят в общества земледельцев, хотя хозяйственно, вследствие условий разделения труда, несколько от них обособлены.

Для полноты картины следует отметить, что в истории известны случаи, когда кочевники и земледельцы имели единую общественную организацию и единую политическую и административную структуру. Пример такого рода - туркмены кочевники и земледельцы в Южном Туркменистане от начала XIX в. и до времени присоединения Закаспийских областей к России. Однако это явление особого рода, и существо заключалось не в том, что кочевники оказались интегрированными оседлыми земледельцами, а в том, что последние еще продолжали сохранять традиционную племенную структуру общественной организации и осуществляли соответственно ей свое землепользование. К тому же кочевничество в этих условиях интенсивно разлагалось и превращалось в отрасль оазисного комплексного земледельческо-животноводческого хозяйства . Аналогичная ситуация сложилась в XIX и XX вв. у курдов в Иране, Турции и Ираке, у некоторых групп бедуинов и у многих других кочевых народов. Такого рода явление было свойственно эпохе быстрого разложения кочевничества и оседания скотоводов на землю, особенно эпохе капитализма. Ничего подобного в большей части скотоводческих областей Кавказа не наблюдалось, и единственными кочевыми скотоводами в этом регионе были караногайцы.

В отличие от кочевого скотоводства, обладавшего рассмотренными выше социально-экономическими, племенными и этническими особенностями, подвижное скотоводство, как ветвь комплексного земледельческо-скотоводческого хозяйства, не только не разлагалось под воздействием капиталистических отношений, а, наоборот, развивалось, становилось более интенсивным и товарным. Вследствие этого различны судьбы кочевого и подвижного скотоводства в условиях социализма . Первое полностью разложилось и исчезло еще в ходе коллективизации, превратившись в перегонное и отгонное хозяйство. Второе получило развитие в рамках современного специализированного механизированного оседлого скотоводческого хозяйства.

Если оставить в стороне термин «кочевничество», то можно считать, что В. М. Шамиладзе дал весьма убедительную классификацию подвижного грузинского скотоводства, которую можно с известными до пол ннями распространить и на другие области бытования подвижного скотоводства.

Согласно этой классификации рассматриваемый тип скотоводов представлен несколькими видами и подвидами. Это вид «горного» скотоводства с подвидами: «отгонный» и «внутриальпийский»; вид «трансюманс» («трансгуманс») с подвидами «восходящий», «промежуточный» и «нисходящий»; вид «кочевой» («перегонный») с подвидами «вертикально-зональный» и «полукочевой» («отгонный») и, наконец, вид «равнинного» скотоводства с подвидами «экстенсивное шалашное хозяйство» и «подсобное скотоводство» . Надо полагать, что в данной классификации не хватает только одного широко известного из литературы вида подвижного скотоводства - «полуоседлого скотоводства».

Проблемы дефиниций и терминологии не исчерпываются рассмотренными вопросами. Более детально надо исследовать социальную терминологию, термины и определения, касающиеся различных скотоводческих занятий. Необходимо усовершенствовать классификацию способов и приемов кочевания. Все эти серьезные и важные проблемы нуждаются в специальном обсуждении.

ANIMAL HUSBANDRY AND NOMADISM. DEFINITIONS AND TERMINOLOGY

The study of peoples engaged in animal husbandry has made considerable progress in recent years. However, there are still no universally recognized definitions of the various types and forms of animal husbandry, no general classification; terms are applied loosely.

In the view of the author, pastoralism (skotovodstvo) and animal tending (zhivotnovodsivo) represent two types of animal husbandry (skotovodcheskoye khoziaytuo). The former is a more or less independent field of economy, while the latter is the cattle-breeding branch of an agricultural economy based on plant cultivation.

Pastoralism comprises various forms, primarily nomadic (including its semi-nomadic sub-group) and mobile pastoralism (also comprising a number of sub-groups). Nomads subsist mainly by extensive pastoral cattle grazing; they form independent ethnosocial organisms (ESO) possessing tribal organization, each having its own specific social-economic relations.

Mobile pastoral groups in their economic activity often resemble the nomads but form a part of the ESO of plant cultivating agriculturalists and do not possess a tribal organization.

Crop cultivators practise animal husbandry in the form of transhumance and in the form of stall maintenance of animals.

Owing to the plurality of subgroups of mobile pastoralism and animal tending their classification and terminology require further elaboration.
____________________

См., например, Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973.
См., например: Руденко С. И. К вопросу о формах скотоводческого хозяйства и о кочевниках. - Географическое общество СССР. Материалы по этнографии. Вып. I. Л., 1961; Першиц А. И. Хозяйство и общественно-политический строй Северной Аравии в XIX - первой трети XX в. - Тр. Ин-та этнографии АН СССР. Т. 69. М.: Изд-во АН СССР, 1961; Толыбеков С. Е. Кочевое общество казахов в XVII - начале XX в. Алма-Ата: Казгосиздат, 1971; Вайнштейн С. И. Историческая этнография тувинцев. М.: Наука, 1972; Марков Г. Е. Некоторые проблемы возникновения и ранних этапов кочевничества в Азии. - Сов. этнография, 1973, № 1 ; его же. Кочевники Азии. М.: Изд-во МГУ, 1976; Симаков Г. Н. Опыт типологизации скотоводческого хозяйства у киргизов. - Сов. этнография, 1978, № 6; Курылев В. П. Опыт типологии скотоводческого хозяйства казахов. - В кн.: Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1979.
БСЭ. Т. 9. М., 1972, с. 190.
БСЭ. Т. 23. М., 1976, с. 523.
Так трактуют проблему авторы, перечисленные в сноске 2. В том же смысле употребляли термин «скотоводство» К. Маркс и Ф. Энгельс (см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8, с. 568; т. 21, с. 161 и др.).
См. Марков Г. Е. Кочевники Азии.
Там же, с. 281.
См. Марков Г. Е. Кочевничество. - Советская Историческая Энциклопедия. Т. 7. М., 1965; его же. Кочевничество. - БСЭ, т. 13, М., 1973; его же. Кочевники Азин. В настоящей статье не рассматриваются весьма специфические проблемы оленеводства. К тому же большая часть оленеводов не может быть отнесена к числу кочевников, так как основные средства существования они добывают посредством охоты и некоторых других видов занятий, тогда как олень служит им главным образом транспортным средством.
См. Вайнштейн С. И. Указ. раб.
Так, одна из немногих работ, специально посвященных этой проблеме, была опубликована в 1930 г. (Погорельский П., Батраков В. Экономика кочевого аула Киргизстана.М.,1930).
Так, К. Маркс пишет о кочевниках: «То были племена, занимавшиеся скотоводством, охотой и войной, и их способ производства требовал обширного пространства для каждого отдельного члена племени…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8, с. 568). В другой работе Маркс указывал, что «монголы при опустошении России действовали сообразно с их способом производства…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12, с. 724). О «примитивном способе производства» у «варварского народа» говорится в «Немецкой идеологии» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3, с. 21).
Ср. Толыбеков С. Е. Указ. раб., с. 50 и сл.
Маркс К.., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. I, с. 480.
По возможностям социально-экономического развития кочевое скотоводство принципиально отличается даже от наиболее экстенсивных видов земледелия. Последнее, развиваясь количественно, переходит затем в новое качественное состояние, становится основой интенсивной экономики и сложения нового способа производства. Примеры тому - развитие обществ древних земледельцев, создавших первые в мире цивилизации; развитие многих тропических народов от уровня первобытного земледелия до классовых обществ. Что касается кочевничества, то нет данных о переходе скотоводческого хозяйства из одного качественного состояния в другое, превращения его в интенсивную отрасль занятий, и о соответствующих социальных процессах. В связи с, этим переход в новое качественное состояние мог произойти только после разложения кочевничества. Эту точку зрения высказывали и многие другие авторы. См., например, Вайнштейн С. И. Указ. раб.; Толыбеков С. Е. Указ. раб. О хозяйстве племен горно-степной бронзы см. Марков Г. Е. Кочевники Азии, с. 12 и сл.
См. Марков Г. Е. Кочевники Азии, с. 307, 308.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27, с. 402.
Наглядный пример тому - взаимоотношения рядовых бедуинов и их вождей (см, Марков Г. Е. Кочевники Азии, с. 262).
См. Рычков Н. П. Дневные записки путешественника капитана II. Рычкова в киргиз-кайсацкие степи в 1771 г. СПб., 1772, с. 20. О сообщениях других авторов см. Марков Г, Е. Кочевники Азии, гл. II-V.
Владимирцов Б. Я. Общественный строи монголов. М.-Л., 1934. Критику взглядов Б. Я. Владимирцова см.: Толыбеков С. Е. Указ. раб.; Марков Г. Е, Кочевники Азии» и др. О недопустимости такого рода экстраполяций писал в свое время Маркс (Маркс К. Конспект книги Льюиса Моргана «Древнее общество». - Архив Маркса и Энгельса, т. IX, с. 49).
См. Марков Г. Е. Кочевники Азии, с. 309 и слм и др.
См. Неусыхин А. И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплемеиного строя к раннефеодальному. - Вопросы истории, 1967, № I.
См. Марков Г. Е. Кочевники Азии, с. 310 и сл.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 46, ч. I, с. 480.
По рассматриваемой проблеме существует обширная отечественная и зарубежная литература. Перечислять ее работы нет ни возможности, ни необходимости. Поэтому отметим только те, в которых особое внимание уделяется теоретическим вопросам. См.: Мкртумян Ю. И. Формы скотоводства и быт населения в армянской деревне (вторая половина XIX - начало XX в.) - Сов. этнография, 1968, № 4; его же. К изучению форм скотоводства у народов Закавказья. - В кн.: Хозяйство и материальная культура Кавказа в XIX-XX вв. М.: Наука, 1971; его же. Формы скотоводства в Во­сточной Армении (вторая половина XIX — начало XX в.). - Армянская этнография и фольклор. Материалы и исследования. Вып. 6. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1974; Шамиладзе В. М. Хозяйственно культурные и социально-экономические проблемы скотоводства Грузии. Тбилиси: Меципереба, 1979, и мн. др. его публикации. Отдельные проблемы рассматриваются в работах: Исмаил-Заде Д. И. Из истории кочевого хозяйства Азербайджана первой половины XIX в. - Исторические записки АН СССР, I960, т. 66; ее же. Кочевое хозяйство в системе колониального управления и аграрной политики царизма в Азербайджане в XIX в. - Сб. Исторического музея. Вып. V. Баку, 1962; Бжания Ц.Н. Из истории хозяйства абхазов. Сухуми: Машара, 1962; Гаглоева 3. Д. Скотоводство в прошлом у осетин. - Материалы по этнографии Грузии. Т. XII-XIII. Тбилиси, Изд-во АН ГрузССР, 1963; Зафесов А. X. Животноводческое хозяйство в Адыгее. - Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. истор. наук. Майкоп: Ин-т истории, археологии и этнографии АН ГрузССР, 1967; Гамкрелидзе Б. В. Система скотоводства в горной полосе Северной Осетии. - Вестник ГССР, 1975, № 3. Из зарубежных работ можно назвать: Boesch Н. Nomadism, Transhumans und Alpwirtschaft - Die Alpen, 1951, v. XXVII; Xavier de Planhol. Vie pastorale Caucasienne et vie pastorale Anatolienne. - Revue de geographie Alpine, 1956, v. XLIV, № 2; Viehwirtschaft und Ilirtenkultur. Ethnographische Studien. Budapest, 1969.
См., например, Шамиладзе В. М. Указ. раб., с. 53 и сл.
Там же, с. 43.
Там же, с. 46.
Там же, с. 47.
См. König W. Die Achal-Teke. Berlin, 1962.
См. Марков Г. E. Оседание кочевников и формирование у них территориальных общностей. - В кн.: Расы и народы. Вып. 4. М.: Наука, 1974.
Шамиладзе В. М. Указ. раб., с. 60, 61.